构建和谐语境下的服务型政府之法治建议

构建和谐社会的主要途径是建设服务型法治政府。实现服务型法治政府,应该树立依法服务的行政理念,完善和健全行政立法体系,规范行政执法行为,强化行政权力的监督机制,完善法治化的公共财政体制。     

行政立法中有关服务型政府建设的思考

随着社会生活对政府的新要求的出现,我国正在处于社会转型期,政府的管理模式也在紧随社会发展渐渐由由管理型政府转化为服务型政府。毋庸置疑的是服务型政府的建立对于行政立法的完善也起着十分重要的作用,服务型政府的建设符合了我国法治道路的新要求,同时加强了对于行政立法的监督。政府职能需要进行转化,需要切实的为人民服务,实现以人为本的政策与方针,但是在我国的行政立法中存在着一些不适应我国要建设服务型政府要求之处。因此为了实现政府职能的转化与服务型政府的构建,就要进行政立法中某些行政立法行为的规范以及完善行政立法中有关服务型政府的建设。     

关于创建服务型政府的法治思考

在坚持以科学发展观为指导的执政理念下,建立服务型政府已经成为各级政府的目标,如何使各级政府从热衷于上项目、出政绩的执政方法切实向把社会民生作为公共财政支出的主要方面来转变,这也是地方一级政府转变执政理念的着力点所在。而要借助外部的力量来强化这种转变,则必须依靠法治的强制力来督促。     

服务型政府视角下的行政指导

近年来,随着政府机构改革和市场经济的深入发展,传统的行政管理方式已不能满足现代社会快速发展的需要。而行政指导以其灵活、柔和的管理方式,在建设服务型政府的过程中,发挥着越来越重要的作用。但是由于我国推行行政指导较晚,在实践中仍存在一些问题。目前尚需结合我国国情,着力推进行政指导,进一步促进服务型政府的制度化、法治化建设。     

服务型政府的意涵和法治实现途径

服务型政府是我国针对传统管制型政府提出的新概念。服务型政府涵括了民主政府、有限政府、责任政府、法治政府的内容,服务型政府本质上是法治政府。结合当前中国的法治现状,实现服务型政府应该着力从社会政治主体建设、执政党执政方式法治化、行政权力制约方面进行探索。     

服务型行政管理与高校去行政化改革

高校行政化体现在两个方面,一是政府对学校管理的行政化倾向,二是学校内部管理的行政化倾向。高校内部去行政化的实质是改变行政权力过度膨胀的倾向,合理划分行政权力和学术权力的界限与职能,使二者各安其位、各尽其能。去行政化之后的高校必将更多地引入＂服务行政＂的理念与管理模式,进而构建服务型行政管理体系,以顺应整个社会行政管理模式变革和高等教育科学发展的要求。应当通过更新管理理念、转变管理职能、创新组织结构、完善服务机制以及加强管理队伍建设等措施,推进高校服务型行政管理体系的建立和完善。     

服务型政府视角下的大部制改革探微

大部门体制是市场化程度较高的国家普遍实行的一种政府管理模式。它有利于优化行政组织结构,避免政府职能交叉、权责脱节和政出多门的现象,提升政府效能。推行大部门体制是我国行政管理体制改革在新的历史条件下适应市场经济发展的一种新举措,其宗旨在于通过整合政府机构与职能,完善社会管理和公共服务,建设服务型政府。我国大部制改革面临利益整合难、部门协调难、人员分流难以及权力监督难等诸多困境。实行决策与执行职能适度分离,健全责任监督机制,实现政府职责、机构和编制的法定化,重视公共财政体制建设,实施相关配套改革等,是突破大部制改革困境,使其顺利进行的重要路径选择。     

服务型政府构建下的行政领导角色转变

随着服务型政府的建设,行政领导的工作方式、工作习惯和工作环境都有了巨大的变化.对于服务型政府而言,领导干部是其政策方针得以贯彻的最重要因素,一切活动都是人的活动,没有对行政领导的改革和重新定位,就没有真正的服务型政府.本文在探明两者关系的同时,力求找到领导角色转变的切入点.当下行政领导活动中还存在着一些不足和问题,领导必须以服务型政府的基本理念、基本要求为指导,适应现代领导的发展趋势,在领导的理念、领导角色、领导方式等方面进行全面的角色转变.     

深化行政体制改革 推进服务型政府建设

构建服务型政府是我国政府行政体制改革的目标,也是建设社会主义和谐社会的基础。服务型政府是一种区别于传统统治型和管理型政府的新型政府模式。转变政府职能是深化行政体制改革、构建服务型政府的核心。文章分析了当前我国政府行政体制改革面临的主要问题,提出了在社会主义和谐社会建设进程中转变政府职能、构建服务型政府的对策与建议。     

论建设服务型政府与行政许可法

服务型政府是以提供公共服务为目标追求的政府,同时是个有限政府,有所为,有所不为,该管的事要管好,不可缺位,而那些属于市民社会自己能解决的问题,政府不可越位。建设有限政府,首先必须积极贯彻行政许可法的要求,减少审批项目,减政放权,因为行政许可是政府管理公共事务的主要手段,行政许可法的落实情况直接影响服务型政府建设的成效。政府还应该积极推进大部制改革,为行政许可法的实施铺平道路。     

依法治国背景下的地方法治建设

在阐述依法治国、地方法治建设及其相互关系的基础上，审视地方法治社会建设发展的历史与现状，分析中国目前地方法治社会建设的主要障碍及成因，并提出全面推进依法治国背景下加强地方法治社会建设的对策。     

论人治和法治的法律特征区别

对国家和社会的治理，不同的国家和社会实行的方式是各不相同的．根据其不同的立法思想、立法依据、法律覆盖范围，法律的稳定性和权威性，从法律角度可分为人治与法治两大类。     

再论法治与人治的关系--兼论法治社会中人的能动作用

法治与人治是内涵相互对立的概念,要实施“依法治国”,实现法治社会,就必须实行法治、排除人治;法治不等于法,人治也不等同于人。法治并不排斥人的作用,而要积极地发挥人在实现法治社会中的能动作用。     

行政法治:中国政府行政改革的制度保障

历次政府改革始终走不出"精简-膨胀"怪圈、成效不大的一个极为重要的原因就是缺乏法治的有效保障。因此,要确保政府改革目标的最终实现,就必须法治先行,将政府改革纳入法治的轨道。     

从人治到法制到法治的进步——论我党对法律认识的理论突破

我党在人治与法治方面 ,经历了三个不同的认识阶段 ,轻视法治、重视人治的阶段 ,重视法制建设阶段 ,主张法治阶段。轻法治、重人治是治国误区 ,这种思想有着深刻的社会原因。加强法制建设 ,主张法治是我党在理论认识上的重大突破 ,也是历史的必然     

论德治与法治的统一

道德与法律是人类社会中两大基本的社会规范，在治国过程中发挥着异形互补的作用，以德治国就是依靠人类道德规范和社会成员的普遍自觉性治理国家，道德的引导性，防患性和持久性的特点决定了道德可以成为一种安邦治国的规则体系，而法律则往往是把人类道德规范外在化和强制化的结果，中国历史上德主法辅的治国方针源远流长，而西方历史上的法治思想则十分突出，现代中国政治的症结不仅是缺乏法治，而且是道德与法律两重因素的共同缺失，因此，要建立法治国家，必须克服唯法主义的偏向，提倡讲求道德与遵从法律的统一。     

法治的道德底蕴

“依法治国”和“以德治国”相结合的治国方案，使法律和道德的关系重新得到审视。法治作为一种当代社会主流控制模式，必须以深厚的道德底蕴作为基础。     

法治的道德审视

“法治化”不是“法律化”的同义词 ,“以德治国”也不是“人治”的复辟。在经历了无数次“人治”灾难之后 ,中国开始了法治化的进程 ;在依法治国取得举世瞩目的成绩时 ,江泽民同志又提出了“以德治国”的重要思想。是“风向”又变了吗 ?非也。在依法治国的前提下提出“以德治国” ,把“依法治国”和“以德治国”结合起来 ,是依法治国的内在要求 ,是在社会主义市场经济条件下实现人的全面发展、社会全面进步的必由之路     

内部行政行为法治化的构建

由于内部行政行为的一些缺陷，容易成为规避依法行政，造成人治的避风港。为此，我们要强化内部行政行为的法治化。一是推进内部行政程序的法治化，二是完善内部行政行为各项法律制度，三是建设内部行政行为救济制度。     

析罗尔斯自由的法治观

罗尔斯认为，自由是制度所规定的各种权利和义务的总和，所以法治和自由是相互联系的，不能将法律看为争夺权益而制定的产物，而应将它看作是试图实现正义原则而规定的最好方针，具有道德的功能，整个法律和正义的哲学就是以自由观念为核心而建构起来的。概言之，自由的法治观是罗尔斯法治观的主要特点。