论公司法人格否认对一人公司的规制

2006年《公司法》新修改确立了一人公司的法律地位,但对一人公司的探讨不应只停留在其合法性上,而更应该着重分析其特有的法律性质。由于一人公司最大的弊端在于其法人格特别容易被公司股东滥用,因此对一人公司立法保护的侧重点并不在于是否承认其合法性,而在于对一人公司的法律规制。当一人公司的法人格被股东滥用时,对其人格的一味认可并不符合《公司法》赋予其人格的真实目的,此时否认一人公司法人格就显得十分必要。本文旨在研究实践中如何利用法人格否认制度对一人公司进行规制。     

试论公司法人格否认法理适用的主体要件

现代公司法人制度的发展，要求公司与股东之间人格独立，但是滥用公司法人格却违背公平、正义的法理念，并最终损害公司债权人的合法权益，影响正常的社会经济秩序。西方国家为此创设了公司法人格否认系列法理，较为有效地解决了滥用公司法人格问题。我国虽尚未建立公司法人格否认法理，但法学界和司法界探讨研究得比较多，越来越多的人建议引入该制度。为准确把握公司法人格否认法理，有必要对国外适用该法理的主体要件进行分析。     

浅论一人公司

一人公司是投资主体多元化的体现。现代西方国家公司法已突破公司的社团性向允许设立一人公司的方向发展。我国现行公司法禁止一人公司的设立 ,但又承认国有独资公司和外商独资有限责任公司 ,这与投资主体平等待遇原则相悖。公司法的修改应明确允许设立一人公司 ,对一人股东主观恶意、滥用公司人格 ,可“揭开公司的面纱”和“直索” ,让其承担债务清偿责任。     

论公司法人格否认制度与银行债权之保护

公司法人格否认制度是对股东有限责任原则的一种排除,即通过对那些滥用公司团体人格独立性和股东有限责任的鼓动责任的直接追索,以阻却公司法人格的滥用和保护债权人及社会公众的利益,实现法律公平、正义目标的要求。特别对于银行债权的保护,更加具有现实的意义。     

公司人格否认制度的比较研究

公司的人格否认制度是为了防止公司人格的滥用和保护债权人的利益而在个案中对公司的法人人格予以否定的制度。中国的新《公司法》规定公司股东应遵守法律、行政法规和公司章程,对公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任、逃避债务、严重损害公司债权人的利益,应当承担连带和赔尝责任。新《公司法》旨在促进我国的公司人格否认理论和实践的进一步完善与发展。     

浅析一人公司的法律规制

在法律上确认一人公司的地位的同时,要从《公司法》方向对一人公司的设立、经营进行法律规制.为保护债权人的利益,利用一人公司规避合同义务、法律义务及一人公司法人格与股东混同的情况下,可以适用公司法人格否认法理.     

公司人格否认原则价值目标的理性分析

公司法人格否认制度的产生，体现了法律对实质意义上的公平和正义的追求，弥补由于公司法人格滥用给公司债权人带来的损失，以实现“矫正的公平”，有效地保护公司债权人和社会公共利益，是对公司独立人格制度和股东有限责任原则的一种有益补充。     

我国一人公司人格否认制度探析

由于一人公司易发生诸多混同行为,股东滥用法人独立地位欺诈债权人的机率高于其他形式的公司。为平衡一人公司股东与债权人责任的承担,我国2005年《公司法》建立了一人公司人格否认制度,但该制度存有立法之不足,应予以完善,以实现一人公司人格否认事后法律救济的目的。     

浅析公司法人人格否认制度

随着经济发展,股东滥用公司人格损害社会公共利益的现象越来越严重,法人人格否认制度愈发引起法学界的关注。文章拟从人格滥用之背景出发,根据新公司法的精神界定法人人格否认制度,并对法人人格否认制度的适用条件和适用范围进行必要的探讨。     

浅析一人公司的法律规带

在法律上确认一人公司的地位的同时，要从《公司法》方向对一人公司的设立、经营进行法律规制。为保护债权人的利益。利用一人公司规避合同义务、法律墨务及一人公司法人格与股东混同的情况下，可以适用公司法人格否认法理。     

我国公司法人格否认制度的司法实践及立法展望

由于公司法人格否认的实体立法在我国尚属空白,致使我国对现实经济生活中公司滥用公司人格行为的规制十分不力。为此,必须借鉴国外的成功经验,结合我国的司法实践,尽快完成符合我国国情的公司法人格否认实体立法,以实现公司制度原本设计的公平、正义目标。     

论一人公司的人格否认制度

一人公司产生的最大原因是投资者对有限责任的追求。一人公司的“所有权”与“经营权”在大多数情况下是不分离的。一人公司股东通常都身兼董事、经理数职并实际控制整个公司。有限责任往往成为一人公司股东规避责任的一种工具,在做出符合他自身利益最大化的各种决定的同时,置债权人及相关利益群体于严重的风险中。为了矫正失衡的公平,公司法人格否认制度具有特殊的意蕴。一人公司股东单一,容易滥用公司独立人格损害债权人利益和影响社会经济秩序的稳定,所以为避免发生滥用有限责任原则的现象,一人公司不得对外捐赠,不得以任何名义借款给股东或为他人债务提供担保,不得与该单一股东之间进行自我交易。     

从团体行为的逻辑透视公司法人格否认——兼评我国《公司法》第20条第3款

股东滥用公司法人格是团体行为逻辑的必然结果.<公司法>第20条第3款因未遵循团体行为的逻辑导致其规范结构和逻辑结构的内在矛盾.在"资本多数决"原则下,股东通过股东(大)会以公司的名义滥用公司法人格造成债权人损害的,由该股东承担责任.受害人可直接起诉公司和股东,公司可以其法人格被滥用为抗辩事由要求法院否认其法人格而免责.     

我国公司法人格否认制度的司法实践及立法展望

由于公司法人格否认的实体立法在我国尚属空白，致使我国对现实经济生活中公司滥用公司人格行为的规制十分不力。为此，必须借鉴国外的成功经验，结合我国的司法实践，尽快完成符合我国国情的公司法人格否认实体立法，以实现公司制度原本设计的公平、正义目标。     

论公司法人格否认制度

罗马法创设了法人人格,而现代公司法人制度是对其的完善的体现和发展.但无论制度本身有多么完善,随着社会和经济的发展,公司法人制度暴露出很多弊端,我国实践中存在着滥用法人人格、人格混同等大量的事实,同时我国要引进国外先进的公司制度,如一人公司制度,以及我国国有企业正处于改革阶段,所以,对公司法人格否认法理作进一步的研究,借鉴外国公司法人格否认法理的理论对我国的现实有很大的指导意义.     

试论公司法人格否认制度的完善

公司法人格否认制度就是公司人格独立制度的延伸。该制度防止了滥用公司独立人格,从而更好地保护了公司人格独立制度的健康有序运行,同时也保护了债权人利益。在理论和实践中,当下对于公司法人格否认制度的探析和运用均存在着缺陷。这主要表现在适用范围、适用主体范围上。     

公司法人格否认制度法理的新思考

我国新公司法的股东滥用权利承担连带责任条款,通说认为是引入了公司法人格否认制度.文章从分析通说观点的内在逻辑矛盾入手,认为通说的观点混淆了法人设立无效情况下设立人责任与不当控制股东依法应向债权人承担的连带责任的区别,因此不能正确揭示公司法人格否认制度的内在法理.文章提出,公司法人格否认制度的实质并非所谓的人格否认问题,其实是公司股东不当利用其社员权,损害公司利益的行为,并由此侵及债权人的合法权利,从而导致第三人侵害债权的问题,不当控制股东因此产生对公司债权人的连带责任承担.     

对国企公司制改革中的公司法人格否认问题的思考

作为一种更高效率的企业组织形式，公司制对促进社会生产力发展发挥了巨大作用，以独立人格与股东有限责任为原则的公司法人制度，在集中资本、减少风险、所有权与经营权相分离等方面也发挥出了极大作用。但是，滥用公司法人制度的现实也说明了其在制度设计上还存在着一些无法克服的先天缺陷。公司法人格否认制度就是为了确保公平、正义的法律目标而对公司法人制度所进行的矫正。我国正在进行的国企公司制改革中，体制和人为的因素使得公司法人制度的运用出现了诸多变异，产生了许多滥用公司法人格的行为。在对公司法人格的法理基础、必要性、适用类型等方面阐述的基础上．列举了国企公司制改革中典型的滥用公司法人格行为，提出了以公司法人格否认制度进行有效法律规范并以此完善《公司法》立法的见解。     

对公司法人人格否认制度的认识研究

人们在追求经济价值目标的同时,产权流转中的公平、正义等伦理价值目标受到了不同程度的忽视,传统的公司法在突出对股东的保护时,忽略了对债权人的保护,大股东把持董事会,为董事滥用公司的法人人格提供了机会;抽逃注册资本、虚假出资、转移公司财产、逃避法定义务等滥用公司法人人格现象不断出现,为平衡公司股东和其他利益相关者的风险和利益,应适用公司法人人格否认制度.应对公司法人人格否认制度的若干问题以及我国在适用公司法人格否认制度方面做进一步的再认识.     

一人公司制度浅析

对一人公司的普遍承认已成为当今世界各国的立法趋势。我们应通过对一人公司产生背景、立法发展及其对传统公司法人制度的挑战为出发点,立足于我国公司法现状,提出立法上明确规定一人公司制度、严格规范一人公司的设立和运营并采用公司法人格否认法理规制一人公司,对如何完善我国公司法中的一人公司制度进行初步探讨。