我国刑事诉讼专家辅助人制度的完善——域外几个国家制度考察及其借鉴

简述专家辅助人制度的基本理论范畴,考察域外几个国家的相关制度,提出专家辅助人制度的完善建议:明确专家辅助人的诉讼地位,对是否具有客观中立义务予以说明,规定专家辅助人的资格条件,将专家辅助人意见作为法定的证据种类等。     

美国专家证据“可采性”制度研究

专家证据（司法鉴定）在诉讼活动中的应用越来越多，其所发挥的作用越来越大。法官面临着如何评价、判断它们的问题。美国的专家证据制度完备，极具代表性。运用大量的外文资料，采用案例分析的方法，对美国专家证据的“可采性”制度进行系统而全面研究；同时，分析论证美国专家证据“可采性”制度的可借鉴性，给出借鉴美国专家证据制度之设想。     

科技期刊采用专家审稿的利弊分析

科技期刊实行专家审稿，避免刊出的论文出现学术观点或技术处理上的错误，对确保文章具有学术价值能起到把关作用；同时，专家审稿也存在着简单化或失误，主观上“相轻”或“相亲”，且增加编辑部的经费支出，不利于编辑人员专业技术水平的提高等弊端。     

我国刑事诉讼专家辅助人意见属性的辨析

我国刑事诉讼专家辅助人制度已在2012年《刑事诉讼法》修订之后得以正式确立,但立法叙述的模糊导致学界对专家辅助人的认知分歧,关于专家辅助人的诉讼地位、专家辅助人意见的属性均存在争议。通过对专家辅助人概念的梳理,以及对域外相关制度的比较,分析我国专家辅助人的诉讼地位,进而界定我国专家辅助人的意见属性。     

民事诉讼中司法鉴定意见的质证与认证——兼析专家辅助人制度的完善

司法鉴定意见作为民事诉讼的法定证据种类之一,日渐在司法诉讼活动中发挥着越来越大的证明作用,但从司法实践情况来看,有关司法鉴定意见的质证和认证也存在着不少问题。也尽管新修改的民事诉讼法对司法鉴定意见的内容进行了相应的修改并新增了专家辅助人的内容,但是相关的制度设计依然尚不完备,有待进一步完善。文章即在此背景下对司法鉴定意见的质证和认证现状进行探讨,分析其中存在的诸多问题,并以完善专家辅助人制度作为重点,提出相应的解决对策,以期尽可能为司法实践排忧解惑。     

论促进教师专业发展的三大策略

教师专业发展的方式方法很多，归总起来，不外乎“三靠”：一靠自己、二靠同伴、三靠专家。所以，“自主研修”、“同伴互助”和“专家引领”，已经提升为新课程背景下促进教师专业成长的三大策略。在具体操作中，每一种策略当中都包含着三种操作方式，他们相辅相成，优势互补。     

教师，做课程改革的实践专家

课程是教学改革的依托和根本，教学既是课程的实施过程也是课程的创生过程。在基础教育新课程改革中．校本课程作为课程体系中三分天下而居其一之显赫地位的确立．教师在选择和开发课程方面自主权的赋予，课程标准对教学大纲的取代，灵活、多元的考评制度的建立等，都使广大教师不再是知识的传声筒．而将成为课程的真正主人。其专业自主权将会获得更为宽广的提升空间。此时，教师不应该再在专家的“影子”中、专家的指点下生存，而应该学会凭借自己的实践智慧在课堂生活中去发掘、去创造。在教学实践中，理论专家的魅力将会退至幕后，教师作为课程的“主人”之一（另一个“主人”是学生）的形象将会显现。换言之，在专家面前昂首改革是课程变革赋予我们教师的特权．我们具有专家所不具备的实践智慧。重树教师的专业自信，重建教师作为课程的“主人”身份，教师作为课程实践专家的角色必将随之而彰显。     

加权赋责：博士研究生“申请-考核”招生制度中“专家推荐信”项目的困境纾解

“专家推荐信”是当前博士研究生“申请-考核”招生制度下重要的组成部分。基于“申请-考核”招生制度的溯源分析，结合“专家推荐信”项目在我国目前的实践状况以及对Z省、L省、J省和S市的10所大学部分专业的导师和在读的博士研究生的访谈调查发现，“专家推荐信”在项目形式、项目作用、项目评价方面均存在一定问题。因此针对“专家推荐信”项目存在的现实问题，提出了以“加权赋责”为改革导向的，以提高对“专家推荐信”项目重视程度、完善和规范“专家推荐信”项目形式和内容、优化“专家推荐信”项目评价标准为现实方案的困境纾解策略。     

民事诉讼专家辅助人刍议

最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>第 61条规定了在涉及专门知识的案件中,当事人可以申请具有专门知识的人参与庭审.这一规定使我国法律创设了专家辅助人制度,但法律对专家辅助人尚无系统规定,学界争论不一,也给司法实践带来了一定的困难.尝试在概念、诉讼地位、资格、参与诉讼的程序以及其权利义务等方面对民事诉讼专家辅助人作全面分析.     

知识产权诉讼中“有专门知识的人”的若干问题研究——基于中国裁判文书网94份判决书的实证分析

知识产权诉讼中“有专门知识的人”在法律法规的沿革中不断完善。虽有制度基础,但在司法实践中,仍易将其与“专家证人”“专家辅助人”等概念混淆,导致证据定性不清晰,同时未有明确适用规定造成运行机制不完善。据此,对中国裁判文书网知识产权纠纷案件中“有专门知识的人”适用现状进行实证分析,就健全知识产权案件中“有专门知识的人”的工作机制提出相应建议,以充分发挥“有专门知识的人”对维护知识产权案件审判公正性的积极作用。     

论刑事诉讼专家辅助人

司法活动中,靠科学技术和专业知识获取证据的影响越来越大,我国在民事和行政诉讼中设立了专家辅助人制度,但在司法鉴定广泛运用的刑事诉讼中却尚未设立,本文着重论述专家辅助人制度在刑事诉讼中的诉讼地位、意义、作用及相关立法的完善等问题。     

教师成为“专家”还是“杂家”探析

在推动和促进教师专业发展的今天,不断呼吁中小学教师成为“专家型教师”,然而,中小学教师应该成为“专家”还是“杂家”才更有利于发挥基础教育的价值,促进学生的更好发展？这是不得不引起专家学者思考的问题。事实上,基础教育的基础性决定了中小学教师专业知识的基础性、普通性和综合性,而知识的整合与课程系统的综合化对教师成为“专家”提出的挑战以及中小学教师成为“专家”的现实困境也决定了中小学教师成为“专家”既没有必要,也不现实。     

美国专家证据“可采性”制度及其对我国的启示

21世纪是知识经济的时代,科学技术影响着社会的各个方面。专家证据（司法鉴定）在诉讼活动中的应用越来越多,其所发挥的作用越来越大,有时甚至起着决定性的作用。但是,必须防止其滥用。美国的专家证据制度完备,极具代表性。美国专家证据＂可采性＂制度对我国司法实践有极强的可借鉴性。     

课堂细节描述

观察大最的校本教研现场后，我们在和学校管理和教师们的交流中发现，对校本教研的规范开展大家都持肯定态度．但同时流露出对校本教研的“质”的担忧。他们把现状归因在缺乏“专业引领”．希望通过专家的介入去改变这种局面。这的确是解决问题的一种办法，但同时也是目前校本教研中存在的最大困难：专家是有限的，“被动地依赖”专家的专业引领．而不是“主动地生成”学校内部的专业引领力量，这是日前我区学校校本教研的真实写照。     

专家本土化：课改引领的新阶段

新课程改革过程中,客观存在着课程专家、师范院校、教研员等多种专业引领的主体。“土专家”是应运而生的新型引领主体。专家本土化,是专业引领方式转变的阶段性飞跃。专家本土化,必须做好队伍的选拔、组织与管理,建立和完善评价制度和方式,构建引领的范式或流程等工作。     

一名西部幼儿教师的心路历程

在前不久我省组织的一次专家讲座上，专家问了老师们一个问题：“作为一名西部地区的幼儿教师，当参加完学习再回到工作中，你最大的困惑是什么？”是啊，每个人心底都或多或少地存在着困惑，对于我，最大的困惑到底是什么呢？沉思良久，我想应该是“幼儿教师如何克服职业倦怠，促进自身专业成长”这个问题。而我对这个问题的思索，     

教师，学习的专家——澳大利亚公立学校低幼年级教师的课堂专业表现

本文通过笔者在澳大利亚对公立小学Milgate小学的深度访问之后,认为澳大利亚的基础教育已经使得教师冲破了传统的“教学专家”的身份,向着“学习的专家”这一专业形象发展。文章从学习主题的创建、学习目标的制定、课堂学习形式的组织、学习资源的拓展和成果展示五个方面阐述了澳大利亚基础教育领域内教师专业能力在课堂上的表现。     

医界妙手“党派”中坚——记著名手显微外科专家、哈尔滨市政协副主席、农工民主党哈尔滨市委主任委员 纪效民

“医界妙手”“党派中坚”当写下这一题目时，记者不仅自己问自己：“医界”和“党派”如何联系起来，又怎么集其于一身呢?然而，有一个人却将二者结合起来，并相得益彰，在这两个方面都分别创造和取得了令人瞩目的业绩，对其所在的专业领域和党派工作做出了特殊的贡献和卓有成效的工作。他就是《学子》杂志报道的又一位从当年知青大军中走出的名人和难得人才——著名手显微外科专家、主任医师，哈尔滨市第五医院骨科副主任、手显微外科(骨一科)主任。     

论刑事诉讼视角下专家辅助人的权利

随着新刑诉法的出台,我国初步建立了"鉴定人+专家辅助人"的模式。但是,现有刑诉法并未对专家辅助人的权利进行明确界定。明确专家辅助人的权利将不仅有助于专家辅助人制度的完善,更会对我国的法治建设产生积极的影响。     

知识产权诉讼中专家地位研究

科技的发展带来了民事诉讼诉讼标的的多样性与复杂性,诸如著作权纠纷、专利侵权纠纷等特殊案件不断涌现.这些案件在司法实务中逐渐暴露出司法实践的滞后性,具体来说,由于法官缺乏专业知识,使得其在诉讼活动中的查明义务不能得到充分落实,造成了职责与能力的冲突,于是,专家在诉讼中的重要地位就得到突显.如何规范专家在诉讼中的行为,确立专家客观中立的地位,成为本文研究的出发点.