基于物元模型的学科建设绩效评价方法

以学科建设绩效评估为研究背景,参照第四轮全国学科评估指标体系,利用可拓学中物元分析理论,将学科建设综合绩效的等级 、评价指标作为物元,确定综合绩效的经典域 、节域和评判物元,应用物元和关联函数建立物元评判模型.以某高等院校的测绘学科建设绩效评估为例,对物元评判模型进行模拟研究,其综合绩效等级值为3.354,属于"3级较差"等级.     

高职院校推行教授治学的对策研究

在现代职业教育体系的建构及治理中,教授治学是重要的举措和内容。高职教育的学术属性主要体现在专业建设及职业化教育里,使高职院校教授治学的内涵及要求与专业建设和专业教育的学术活动密切相关。推进高职院校教授治学,学术组织和制度的建立健全是基础,教师个体治学与团队治学的素质、能力和绩效是关键,将"学术的事交给教授做"是手段,学术民主和学术自治是目的。     

高等学校教授治学改革措施探讨

为了实现中华民族伟大复兴的中国梦,提高高等教育创新能力教育质量,高等教育改革势在必行。教授治学是高等教育改革的主要内容之一。"教授治学",是指以教授为代表的教师群体积极参与高校的科研工作、学科发展、学术研究、人才培养、学风建设等活动。新时期的教授治学理念应该是"治校先治己,治学先治人"。作者从教授治学的理念、教授考核方法、改变"重科研,轻教学"观念、改革教授的职责和义务等方面阐述了高等学校教授治学实施措施。     

实现教授治学的有效途径

近年来,在高校内部管理体制改革的过程中,教授治学作为一种民主的管理模式而受到关注。教授治学的内容和范围在我国有一定的局限性。教授治学的必要性在于平衡行政权力与学术权力。教授应该对学术的管理享有决策权。一大学内部治理结构视阈下教授治学的内涵"教授"是高等学校中职别最高的教师。"治学",即研究学问。教授治学,从本意上理解,是指高等学校中职别最高的教师所开展的研究学问的活动。本文的"教授治学"指的是高等学校中承担教授职务的教师,通过有效途径合理合法地参与高校学术事务管理的活动。具体来说,教授所治之学,其内容     

现代大学制度下的“教授治学”路径研究

从"教授治校"和"教授治学",学术之治和大学之治等几个层面深入辨析现代大学制度下"教授治学"的内涵属性,指出在大学章程等外部制度保障下,要依托学科等基层学术组织建设,建立健全的学术权力运行体系,并对推进现代大学制度建设,激发高校办学活力和生产力具有重要意义。     

影响企业绩效考评的六大关键问题

本文从评估方法的适用性、科学设计绩效考评指标、评估过程的完整性、合理确定绩效考评周期、防止考评标准失真、注意评后沟通交流等方面着重论述了影响企业绩效考评工作的六大关键问题,以确保绩效考评工作确实落到实处,产生实效。     

对教授治校关键问题的审视

教授治校的科学性与先进性在于教授阶层参与大学权力治理活动,它不能由种种变体,如教授治学、教授治教等取而代之。对教授治校实践中六个关键问题,即管理还是治理、在朝还是在野、干预还是介入、治学还是治政、名义还是实质、个人还是群体等的回答直接决定着该治校实践的核心理念与根本构架。事实上,教授治校的本性是大学治理,其基本思路是以在野治校为主途径,以间接干预为主形式,以治政为主内容,以实学教授为主体,积极推进教授群体治校与教授个体参与治校的同步发展。     

教授治学的运作机制

教授治学是建立现代大学制度的题中应有之义,也是大学内部治理体系的核心要素。而理顺教授治学的运作机制则是其从理念走向实践的关键路径。"谁来治""治什么"以及"怎么治"为探索教授治学运作机制提供了学理上的思考脉络与实践中的行动方案。     

关于高等学校教授治学优势和内涵

教授治学是现代化高等教育教学管理的重要治学理念,体现了现代大学制度建设的核心在于教授群体,也是充分发挥教授作用的重要举措。尊重知识、尊重人才,使教授拥有学术权力,实现学术自由、学术民主的学术氛围是教授治学的宗旨。作者阐述了教授治学的必要性、教授治学的优势、教授治学的内涵和教授治学的范围。     

“教授治校”与“教授治学”之辨——论中国大学内部治理结构变革的路径选择

教授治校与教授治学在内涵上有重要区别。教授治学从属于教授治校,教授治校是教授治学的前提与基础,并且裹挟着强烈的价值诉求,更有利于推动变革。当前我国大学内部管理中最严重的问题表现为权力配置失衡,学术权力缺乏实质性的话语权,改革的关键在于确立教师在学校管理与决策中的权威地位,构建以学术权力为主导的治理结构,实施教授治校。     

关于教授治校与教授治学的再探讨——与赵蒙成教授之《再商榷》的商榷

教授治学是教授本质内涵的合理延伸,教授治校超越了教授本质规定的结论建立在思维逻辑与事实逻辑统一的基础之上。民主管理是大学师生员工共同的民主管理,教授治校不能与民主管理划等号。现阶段教授治学不能落实,原因是多方面的,将其一概归纳为教授治校不落实确属归纳不当。教育家治校、教授委员会治学、行政管理者精于治事是落实教授治学的重要条件与价值追求。     

"水平评估与教学质量监控体系的构建"系列论文之一"水平评估"对教学质量监控体系构建的启示

本文以教育部普通高等学校本科教学工作水平评估“以评促改,以评促建,以评促管,评建结合,重在建设”(简称“二十字方针”)为指导,分析本科教学工作评估的历史发展,研究合格评估、优秀评估、随机性评估(即水平评估)的联系和区别,把握评估指标体系中有关“质量控制”的指标内涵,以指导高等学校构建教学质量监控体系。     

教授治学的意义及实现途径

"教授治学"是现代大学制度的基本特征和内涵之一,本文分析了"教授治学"对现代大学制度建设的意义及其基本内涵,提出了实现"教授治学"的基本途径。     

基于内涵发展的高校二级学院绩效评估适切性研究

对高校二级学院进行绩效评估,可以有效反映高校运行状况,进而提高高校办学质量和办学效率。围绕内涵发展要求开展高校二级学院绩效评估是大势所趋,是学校管理的重要环节。从评估对象、评估方式、绩效评估指标、评估目标四个层次对绩效评估进行适切性分析,可以更好地指导高校二级学院绩效评估的实践,从而实现内涵发展。     

教授治学的实现路径探析——以H大学教授委员会为例

教授治学是大学本质属性的应有之义,是现代大学制度的基本内涵之一。H大学自2011年依托教授委员会推行教授治学以来,对教授委员会的组织模式、运行机制、职责与义务进行改进和创新,取得喜人成绩。但运行过程中,治学氛围尚未形成,治学意识有待增强;治学委员角色冲突,运行机制不够严密;治学权力行使被动,体制建设还需完备。为完善教授治学路径,应实现文化营造与制度建设双管齐下、治学路径与治学能力多元提升、学术权力与行政权力分立主导。     

浅析教授治学

教授治学是教授治校的历史积淀,是大学持续健康发展的必然选择。本文从教授治学的内涵、历史源流着手,深入分析我国教授治学的现状和存在的问题,提出了完善教授治学的对策,以期对现代大学制度的完善、学术独立的实现有所裨益。     

农村中小学教育信息化绩效评估指标体系的构建

本文以我国欠发达农村基础教育信息化的发展现状调查分析结论为依据,从影响信息化发展的关键因素分析出发,用层次分析法,建立了纵向发展阶段和横向发展水平的农村中小学教育信息化绩效评估指标体系.本指标体系可以用于农村中小学从纵向发展阶段和横向发展水平两个维度进行自我发展的绩效评估,也可用于校际间或区际间的横向绩效评估,从而在宏观上指导农村中小学教育信息化整体水平的提高,在微观上使农村中小学把握信息化内涵,明确信息化目的,为教育信息化的具体实施提供帮助.为了提高指标体系应用的可靠性、有效性和可操作性,本研究还将绩效指标行为锚定等级量化,给出了应用阶段绩效评估标准案例.     

绩效评估方式在实践中的应用

重点介绍了绩效评估的概念、绩效评估在人力资源管理中的重要作用、绩效评估的一般程序、评估指标的确定、多角度评估方法以及如何预防和校治评估过程中的错误倾向等。使用该方法，人事决策做得更加科学合理。     

关于“教授治校”与“教授治学”的再思考——与赵蒙成教授商榷

高校到底应该教授治校还是教授治学,现实中存在颇多论争。事实上,教授治学是教授本质内涵的合理延伸,教授治校超越了教授的本质规定;"教授治校"是特殊历史条件的产物,现实中不宜机械照搬。教育家治校、教授委员会治学、行政管理者精于治事,是我国高校有效建立教授治学制度的内部条件,同时,还需要政府简政放权,为教授治学创造适宜的外部条件。     

高等教育质量评估中的绩效指标论析

绩效指标是西方发达国家高等教育评估中最被普遍认可的方法,本文通过对绩效指标概念和内涵的分析,论述绩效指标得以在高等教育评估方法中独占熬头的原因和绩效指标在运用中存在的主要问题。提出对我国绩效指标建立和使用的启示。