把教书匠诠释到极致

读了美国教师弗兰克·麦考特的自转体小说《教书匠》,对教书匠一词倍感亲切。一直以来,太多的人告诉我们不要甘于做教书匠,要做教育家,很多教师因此感到无法承受之重。这本《教书匠》重新诠释了教书匠的含义（词典上对“匠”的解读为“有造诣”）,让我们领略到,做好教书匠也是如此自豪和伟大。     

漫话“教书匠”

人道教师是“人类灵魂的工程师”，那是对教师的美称：实际上教师常被视为“教书匠”，那是一种贬称，间或是教师的谦辞。这些都是比喻。前者是对教师在课程中应当扮演的角色的比喻，后者是对多数教师在课程中实际上扮演的角色的比喻。自然，比喻毕竟是比喻，难以确切地表述教师在课程中所扮演的角色。“教书匠”者也，不单纯是个人行为，重要的是具体分析导致许多教师成为“教书匠”的教师职业特点和课程要素及其结构。     

甘学“教书匠”

“教书匠”怎么了？匠者，在某方面很有造诣的人被称为“能工巧匠”，文学大师则被称之为“文学巨匠”。匠人不仅没有什么不好，而且，还很不简单。我们的学校，不是“教书匠”多了，“教育家”少了；而是夸夸其谈的所谓的“教育家”多了，实实在在的“教书匠”少了。     

成功的“教书匠”是怎样炼成的?

酒店勤杂工、码头工人、打字员、保家卫国的士兵、教师、作家,美国教育界最高荣誉"全美最佳教师"奖获得者、普利策文学奖获得者……所有的这些,都集中于一个人身上!一时间我们似乎找不到沟通以上这些职业与荣誉之间的桥梁。弗兰克·迈考特先生在个人自传体小说《教书匠》中为我们一一道来……《教书匠》对应的英文书名是"Teacher Man",应该说这个     

成功的“教书匠”是怎样炼成的?

酒店勤杂工、码头工人、打字员、保家卫国的士兵、教师、作家,美国教育界最高荣誉全美最佳教师奖获得者、普利策文学奖获得者……所有的这些,都集中于一个人身上!一时间我们似乎找不到沟通以上这些职业与荣誉之间的桥梁。弗兰克·迈考特先生在个人自传体小说《教书匠》中为我们一一道来……《教书匠》对应的英文书名是Teacher Man,应该说这个     

“教书匠”的式微与教师文化的重建

教师的“教书匠”角色导致了他们对技术理性的尊崇和自我价值体验的缺失,而理想的教师身份是在与技术专家身份的区别中获得自明性的。这就要求教师由“经师”转变为“人师”,撇开依附于知识的外在价值的权威而建立智识性和学术性的权威,从无自主人格的“士”阶层转变为具有自主的价值立场的知识分子。     

从“教书匠”到研究者，再到“教书匠”

作为一名小学教师，是做研究者，还是做“教书匠”？窃以为，仅仅作个回答还是件很容易的事，倒是“做”字值得我们去深究。做到什么程度算是“教书匠”，又做到什么程度算是研究者呢？只有拷问到这个层面，我们的讨论才有意义。由此。笔者以为，“从‘教书匠’到研究者，再到‘教书匠”’应是值得我们倡导和推崇的行走方式。     

教师不能甘当“教书匠”

“教书匠”之“匠”是工匠之“匠”,是“句读之师”;“教书匠”所教之“书”是片面的、残缺的教育内容,他们以“书”为中心而把学生边缘化,把教学当做认知过程而不是发展过程：“教书匠”之“教”是一种单向传授的教学活动,忽视了学生的“学”,忽视了学生的主体性、能动性。陶行知对旧社会“教书匠”之害人、害己、害国家做了深刻批判．现在拿来批判今天的“教书匠”们也是切中要害的。另外,应正面、直接地批判夸夸其谈的“教育家”。不必用“旧瓶”装上“新酒”去批判这些人“新瓶”里的“假酒”。     

教师不能甘当“教书匠”

“教书匠”之“匠”是工匠之“匠”,是“句读之师”;“教书匠”所教之“书”是片面的、残缺的教育内容,他们以“书”为中心而把学生边缘化,把教学当做认知过程而不是发展过程：“教书匠”之“教”是一种单向传授的教学活动,忽视了学生的“学”,忽视了学生的主体性、能动性。陶行知对旧社会“教书匠”之害人、害己、害国家做了深刻批判．现在拿来批判今天的“教书匠”们也是切中要害的。另外,应正面、直接地批判夸夸其谈的“教育家”。不必用“旧瓶”装上“新酒”去批判这些人“新瓶”里的“假酒”。     

不妨做个“教书匠”

匠者,总有一手"绝活",总有一颗"匠心"。做个"教书匠"又有何妨?重要的是我们可以通过不断的阅读思考以及"独具匠心"的教学实践,少些"匠气",多些"书卷气"。这样的"教书匠",不也是很可爱的吗?     

关于“教书匠”的思考

人们通常称各类有手艺的工人为"匠人",含有对他们的技艺、特长的肯定和赞赏的意味;而"匠心"——巧妙的心思,更是一种智慧的境界,为人们所孜孜以求。但教书若成了"匠"则委实不妙。"教书匠",虽然其内涵尚无确切界定,但却谁都不愿领受这一雅号,何也?笔者认为",匠"者,僵也。它代表着一种僵化的教学习气,是不良教学行为的反映。教学思想的陈旧,教学方法的单一,教学模式的因袭,教学水平的停滞,都是"匠"的表现。造成"匠"的原因是多方面的。     

教书匠的“艺术人生”

人们常说,教育是一门科学,我更觉得教育是一门艺术。学校就是艺术殿堂,从教的每一天我们都在用心雕琢着一件又一件艺术品。十几年的责任感,促进我们不断钻研,不断创造,在从教的道路上我的对学生采用以下几种做法：一、返璞归真爱因斯坦说：＂兴趣是最好的老师＂,那么怎样才能将这位老师请进课堂呢？作为一名小学教师,我认为应该根据学     

“教书匠”是“教育家”的前提——谈教学技能的重要性

从一个中学校长的视角来看，目前对教师专业化的讨论，虚高的口号多于现实的行动，全面的要求遮蔽了重点的凸显，普适性的准则忽略了教师群体的差异。     

教书匠与教育家——教师专业化的发展进程

教师是教育改革能否落到实处的关键所在，教书匠的教师角色已严重地牵制了教改的步 伐，对教师成为教育家的呼声日见高涨。我们要通过对教书匠和教育家的行为现点的比 较，从历史和现实的角度剖析教书匠和教育家形成的必然性，阐述新时代的教师应具备 的素质，探讨我国转变教书匠、培养教育家的教师专业化的发展进程。     

我以做好“教书匠”为荣

现在很多公共场合（凡有教师的地方）。时兴这样一句豪气冲天的话：“不当教书匠。要做教育家!”乍一听。多么令人振奋的豪言壮语!也许此言初创者出发点是积极的．是为了激励广大教师勤奋钻研、追求远大的目标。努力达到专家的水准。而此言在“不当”、“要做”的对比中褒贬鲜明。这一对比是对“教书匠”的贬斥、鄙夷。甚至成为对教师教育教学业绩的负面评价。听到有的领导指责“你只不过是个教书匠”时。或有的教师自悲自叹“哎，反正是个教书匠”时．我们的心情是喜是悲？一个教师一旦成为“教书匠”似乎是极大的耻辱。     

加强学习,努力实现“教书匠”与“教育家”之间的零距离

教师很适合进行研究。教师要搞教学研究。新一轮课改,给教师带来了更多的研究机会。只有研究型教师,才能胜任教育改革和创新,才能培养出创新人才,从而缩短教书匠与教育家之间的距离,最终实现教书匠与教育家之间的零距离。     

做个“教书匠”

公开课《詹天佑》的议课活动开始了．我指着板书的课题请执教者把“詹”字的第一笔再写一遍以后．问她：“你觉得‘詹’字的第一笔写得怎么样？” “差不多吧!”她下意识地咬了咬嘴唇。 “‘大概“差不多’这类说法不应该出自工程人员之口。套用詹天佑的话．‘差不多’的字．不应该出自人类灵魂工程师之手!”我直言不讳地指出,“请比对课题。‘詹’字第一笔是长撇．还是短撇？”     

从“尽力而为”到“全力以赴”——读《不做教书匠》有感

今年暑假,我阅读了管建刚老师所著的《不做教书匠》一书,获益匪浅。 书中将教师从事教育大致归纳为三种状态：第一种状态,把教育的事当作学校的事来做。这类教师将学校布置的工作视为包袱,视为学校不让我过安宁日子．总想着早点卸了这包袱;第二种状态,把学校的事当作自家的事来做。     

做一个教书匠,错了吗?——“不做教书匠”的理性四问

“教书匠”是教育者今天依然必须追求的梦想与极致,而流行于教育阵地多年的理念“不做教书匠”,致使教育圈内出现不为、难为、假为甚至乱为等诸多乱象.文章从“不做教书匠”是否片面解读了“教书匠”的内涵、是否有利于提升教师的专业素养、是否能把“教化”的责任落到实处、是否可使教学研究产生应有的作用等视角发出理性追问,探究问题本源,审视教育现状;同时,澄清事理,还原真相,促使教育者思考自己的教育理念、教育方法以及教育行为.     

教书匠PK“研究型教师”——读赵晓瑞的《教书匠有何不好》有感

“名”与“实”是一对非常重要的,甚至是具有根本意义的概念,所以历来受到重视。孔子说：“必也正名乎？名不正则言不顺。”辩论中,“名”“实”问题尤为重要,论辩双方如果对“名”“实”的理解不同,“你有你的／我有我的／方向”,你说“丫头”我说“鸭头”,就可能上演一出《三岔口》,双方都在黑暗中瞎摸,无的放矢,论辩就失去了意义。所以,王安石说：“盖儒者所争,尤在名实,名实已明,而天下之理得矣。”