大学教师教学发展中心的主体功能

大学教师教学发展中心的主体功能是促进大学教师的专业发展,正经历从重视组织建设向全面促进教师专业发展的功能释放的转型。当前大学教师教学发展中心在回归主体功能的过程中存在重硬件建设,轻服务教师专业发展的内生力提升;重支持教师专业发展的理智价值取向,忽视基于教学实践情景的生态价值取向;重行政管控功能,轻教学学术引领功能;重教师群体专业发展支持,轻教师个体专业发展关切等问题。基于组织动力结构理论,大学教师教学发展中心需要确立以教学文化革新为促进大学教师专业发展的原动力;以“学教”发展的理念为促进大学教师专业发展的驱动力;以教师参与行为提升作为促进大学教师专业发展的能动力。     

高校教师教学发展中心建设的若干问题

高校教师教学发展中心密集成立,但其在机构性质、职能定位、活动主体、工作方式及价值取向等方面的建设还面临许多问题。教师教学发展中心同时具有行政管理和学术服务功能,不宜作为纯粹的行政机构,也不应是简单的学术服务机构,而是一个运用管理职能调动多方面资源为教师发展提供服务与支持的专业机构,需要从传统科层结构向矩阵结构过渡。教师教学发展中心的职能定位应根据学校总体办学定位,结合学校师资队伍及教学工作现状科学确定,同时还需要兼顾行政主管部门对教师教学发展的职能划分。教师教学发展中心应当致力于面向全体教师,提升所有教师对教学发展的认同感和获得感,建设初期可以尝试把活动对象定位于优秀教师,以部分带动全体,逐步实现活动主体由部分教师向全体教师的转变。教师教学发展鼓励自愿,充分发挥教师主动参与的能动性,也需要必要的行政手段推动,以保证中心的活动对教师有一定的覆盖面。教师教学发展中心应充分吸收最新理论成果,建立以学生为中心的理念,把关注学生发展作为重要工作内容,广泛吸引学生参与到教师教学发展项目中来。     

大学教师发展中心:结构功能、发展困境和变革方向

人才培养是大学的本质职能,大学教师是人才培养工作的主力军,因而,大学教师专业发展显得尤为重要.大多新进大学教师岗位的博士没有任何师范基础与训练,很多教师以提升自身教学素养作为专业诉求,因此,以促进大学教师专业发展为目的 的大学教师发展中心应运而生.大学教师发展中心作用的发挥与其结构功能密切相关.从现有大学教师发展中心的运行看,其发展困境在于自身专业化的诉求与行政化路向之间的矛盾,大学教师发展中心各类项目与教师真实发展需求之间的矛盾及大学教师发展中心低水平运行与中心之间联动贫乏的矛盾.基于此,应当把加强教师发展中心自身的专业化建设、创新教师发展中心活动形式和增强高校教师发展中心间的互学互促作为变革的重点方向.     

英国剑桥大学促进教师发展的做法及其启示

英国剑桥大学在促进教师发展方面形成了一些好的做法：设立大学教师发展中心;对于不同类型的大学教师（教职员）开发不同的发展项目;重视对有经验的学术人员进行持续专业发展;设计项目对合同制研究员、研究生等群体进行专业发展。由此形成了从教学、研究、管理、个人及职业生涯发展四个方面来促进大学教师全面发展的模式。其发展项目的设计不仅具有极强的针对性且非常人性化,因而对大学教师具有相当的吸引力,也使发展项目具有了生命力和可行性,值得我国借鉴。     

教学学术:大学教师发展不可或缺的维度

教学是大学的原生功能,是大学教师的主要职业活动。教学学术的提出拓展了学术的内涵,对大学教师的专业发展具有重要意义。教学学术既是大学教师专业发展的重要内容,也是大学教师专业发展的重要途径。教学学术视野下,要促进大学教师的专业发展,需要构建良好外部环境,重新认识教学与教学学术,健全大学教师专业发展的组织机构,完善大学教师培训制度,也需要注重教师个体自主发展,加强理论学习,反思教学实践,开展行动研究等。     

教学学术视野下的大学教师专业发展及其路径

教学是特殊的学术活动,教学学术是大学教师专业发展的重要内容,对促使大学教师发展回归大学本真,平衡大学教师教学与科研关系以及批判传统教师专业发展评价制度等方面具有重要价值。通过教学学术促进大学教师的专业发展,应注重以完善教师内在素养和提高人才培养质量为目标的教学研究,完善大学内部教师教学评价和奖惩制度,建立大学教师教学学术共同体等。     

大学教师教学发展中心的生成逻辑与现实困境

大学教师教学发展中心不是以显性"实体"方式存在的行政组织,其隐性存在的"虚体"决定了它是以教学专业知识为研究对象的学术组织,是教师群体所组成的教学学术共同体。知识社会价值的提升,社会文化中的自由竞争、社会问责理念,教学专业的特殊性和教师教学发展的内在需求以及大学自身发展逻辑共同促成了教师教学发展中心的生成。在现实中,大学教师教学发展中心将面临行政化大学组织的钳制、科研化教师评价制度的阻抗、缄默化教学专业知识的制约、基层教研室式微的掣肘等困境。     

美国公私立大学教师发展特点比较——以哈佛大学和密歇根大学为例

美国的大学教师专业发展始于20世纪50年代,在经过了四个特点不同的发展阶段后已经形成了一套比较成功的模式和经验。哈佛大学和密歇根大学的教学发展中心作为美国公私立大学教师发展中心建设的典范,它们的总体建设是相似的:均以教师发展为本,具有明确的服务宗旨、特定的服务对象、丰富的服务内容以及多种多样的发展途径。比较而言,哈佛大学博克教学和学习中心侧重从教学的微观层面入手,着力解决教学过程中的细节问题;密歇根大学学习与教学研究中心侧重从教学的中观层面入手,主要通过教学评估和教学学术研究增进教师教学发展。总结并比较这两所大学教学发展中心的经验,为中国不同类型高校的教师发展中心建设与运行提供借鉴:明确本校教师发展中心的职能和运行原则;建立内容丰富、方法多样的教师发展体系;不同类型的高校建立教师发展中心的战略应有所不同。     

学术性视野中大学教师专业发展的逻辑

学术性是大学的本质之所在,应从大学教师的专业自主权,大学教师职业的学术性,大学教师专业忠诚于学科文化等方面加强大学教师专业发展的理论逻辑;同时,以教学学术为切入点,通过完善教学学术评价制度和培育学科文化等加强大学教师专业发展的实践逻辑。学术是大学的灵魂,是大学教师的理想,大学教师专业发展的理论逻辑和实践逻辑统一于学术性。     

我国大学教师发展的理念转变与组织建设的路径北大核心CSSCI

理念决定着大学教师发展实践探索与组织建设的方向。我国大学教师发展理念正在经历三重转变:一是性质上由补偿性发展向提升性发展过渡,二是内容上由泛指的教师一般发展向教师教学发展深化,三是组织上从分散的行政管理部门职能向专业的学术服务机构转型。基于教师发展的现状及新理念的萌芽,加强大学教师发展的组织建设成为回应大学教师发展理念转变的当务之急。我国大学教师发展组织需通过推进教师发展组织自身的专业化、实现教师发展组织建设的系统化、提升教师发展组织建设的科学化等三条路径来进行有针对性的变革,以实现组织建设与创新。     

高校教师发展中心建设的定位与转向

根据建设的工作目标和任务,国内高校教师教学发展中心大致可以分为综合性教学服务型、学术与教学服务型、学术服务型以及教学辅助型四种类型。本研究使用问卷调查方法,对国内46所教师发展中心的从业者进行词频调查,试图对当前高校教师发展中心的定位做出分析。其中,涉及到教师发展中心的定位包含三个核心方面:一是属性定位,回答的是教师发展中心"应该是什么"的问题;二是功能定位,回答的是教师发展中心"应该干什么"的问题;三是学科定位,回答的是教师发展中心"如何可持续发展"的问题。通过词频分析,高校教师发展中心的属性定位大致可以分为九个类型:服务、咨询、专业发展、教学发展、研究、培训、资源、情感及评估。其所开展的业务工作可以概括为八个方面:教学发展(培训)、专业发展、咨询、评估、教师互助、资源、情感以及行政。当前高校教师发展中心实际运行过程中存在功能"错位"。教师发展中心与学科之间的相关关系以及学科归属问题可以归纳为四类词频:利用学科发展、促进学科发展、与学科相辅相成以及涉及学科基础。词频分析发现,当前各高校教师发展中心的定位正逐渐明晰,同时也存在定位不准、定位模糊、定位不匹配等问题,高校教师发展中心应进一步明晰定位,及时纠正和扭转定位偏差。应以问题为导向,以当前教师发展中心定位偏差与现实运行问题为出发点来重新调整定位;应以政策为导向,以教育部对于高校教师发展中心的定位要求为参照,兼顾院校特色重新明晰定位。     

美国大学教师发展机构及其个案研究

2011年12月,北京市教育委员会下发了《关于开展北京高等学校教师教学发展中心建设的通知》,要求各高校校级领导牵头组建教师教学发展中心,在全校范围内开展教师教学培训,推动教育教学改革,推广教学创新成果。这意味着建立专门的教师发展机构已经提上我国高校的议事日程。教师队伍及其建设是大学发展的关键要素,需要长远规划和具体落实。经过多年发展,美国绝大多数高校都建立了专门的教师发展机构,以教师为主体,以教学发展为基本内容,开展了形式多样和面向全体教师的发展活动,促进了教师多方面的发展。文章简要梳理了美国大学教师发展机构的建立与发展历程,总结了当前教师发展机构的特点,并辅以两所大学的教师发展机构案例,以期为我国高校建立教师教学发展中心、促进高校教师发展提供启示。     

美国大学教师发展的经验及启示

美国大学教师发展经历了学者时期、教学者时期、开发者时期、学习者时期、网络时期,积累了丰富的经验。我国的大学教师发展应强化自主化、合作化、专业化、终身化、国际化发展理念;尽快建立教师发展中心,推动教师队伍自主创新、科学发展;重视制度环境、心理环境和学术共同体建设,创设教师发展的良好环境;制定多种形式的发展计划,促进不同阶段教师的专业成长;改革教师评价和晋升机制,关注青年教师的发展。     

教师教学发展中心建设的理性思考与实践探索

教师作为高校的主体力量,其教学水平的高低直接影响或决定一所大学的教学质量。建立促进教师能力发展的独立机构是提升教师教学水平和高校教育质量的关键之举。该文结合国内外高校建立教师教学发展中心的实践,提出教师发展中心建设的策略与途径。     

英国大学教师发展中心的特点及启示——以伦敦学院大学、伦敦皇家学院和牛津大学为例

英国在20世纪六七十年代先后建立了教师发展中心,至今已形成了相对成熟的体系。本研究从目标、职能、活动、机构设置、特色项目以及中心优势六大方面对英国三所大学的教师发展中心进行梳理。在此基础上,笔者概括了英国教师发展中心具有的特点,即组织机构完善,成员分工明确;服务针对性强,满足不同需求;强调跨学科、跨学院交流,拓宽教师国际学术视野;注重教师专业发展,提供教师广阔的交流平台;提供各种奖助支持,保障教师获得发展,从而为我国研究型大学教师发展中心的建设提供借鉴和参考。     

台湾四所大学教师发展中心主要特征分析及启示

2005年,台湾颁布实施《奖励大学教学卓越计划》,以重塑教学核心价值为主要目标。在该计划的推动下,台湾各大学相继成立了教师发展相关机构,经过近十年的发展,台湾大学教师发展呈现出教师发展对象广泛;教师发展中心下设分组、权责明晰;教师发展与学生学习共同关注和注重构建教师学习共同体的特征,大陆应借鉴台湾教师发展经验,扩充大学教师发展对象;健全教师发展中心组织机构;关注学生学习;构建教师学习共同体。     

英国剑桥大学的大学教师发展及其启示

英国剑桥大学的大学教师发展具有如下特色:设立大学教师发展中心;针对不同类型的大学教师(教职员)开发不同的发展项目;重视对有经验的学术人员进行持续专业发展;设计项目对合同制研究员、研究生等群体进行专业发展;从教学、研究、管理、个人及职业生涯等方面对大学教师进行全面发展的培训,其发展项目的设计不仅具有极强的针对性、非常人性化,而且对大学教师具有相当的吸引力,从而使项目具有了生命力和可行性,值得我国借鉴。     

基于教师专业发展的高校教师教学发展探索与实践

高校教师教学发展中心作为服务教师教学发展的新兴机构,在提升学校教育教学质量方面发挥着重要的作用。根据教师教学发展中心近年来的探索与实践,作者提出了基于教师专业发展的高校教师教学发展模式。该模式分析了教师专业发展与教学实践之间的关系,构建了高校教师教学发展体系及内容体系,并以翻转课堂教学培训为例,探索了如何实现教师专业发展与教学能力提升的有机融合。     

“教学学术”视域下大学教师专业发展新解读

教学学术厘清了教学与科研之间的关系,对大学教师专业发展具有重要意义。高校应从组织、制度、机制、文化等几方面入手,积极构建促进大学教师教学学术水平提升的良好环境。教师要不断加强学习,注重反思与合作,提高教学学术水平,以促进自身专业发展。     

从“职业人”到“专业人”:社会分工视角下的大学教师发展模式及其转型

从人类社会劳动分工的视角来看,大学教师的发展可以从大体上分为"职业人"的发展与"专业人"的发展。以此为基础,大学教师发展形成了两种既存在区别又相互联系的基本模式,即以"职业人"为基本逻辑、以"职业经验"为基本特点的经验发展模式和以"专业人"为基本逻辑、以"专业规训"为基本特点的专业发展模式。为促进大学教师发展从经验模式向专业模式的转型,需要完善和提高大学教师的专业能力、形成与提升大学教师的专业伦理、培育与构筑大学教师的专业文化。