乐哉，我与兰石轩

编者推荐：首段用「这是我生活、学习的地方,更是我心灵的家园」,确立全文思路——用「学习」之「象」载「心灵」之「意」,其所升华之意同所叙之事十分契合。但是,「生活」二字可删除,行文所叙三事——「《归去来兮辞》」「《呐喊》」和「抚平那早已翻皱了的页脚」——都是「学习」方面的。此文材料可变格用于2006年高考安徽卷以「读」为话题的作文,其变格的措施是：删除第一自然段第一句,第二句改为「我读我的小屋——「兰石轩」……」；后面行文依据新的首句微调；三件事中所载之「意」,有更鲜明的指向；标题改为「心在兰石轩」。     

课程应否标准化?

教育部最近所颁布之中学课程标准有许多不能令人满意之处,廖茂如先生于为全国中学请命一文中已痛切言之。除廖先生在该文中所提出数点之外,我们原另提「课程应否标准化」一点,以备关心此问题者之参考。大家都承认教育是有空间性与时间性的。所谓教育之时间性者;乃教育应适合时代需要之谓。所谓教育之     

班主任工作的幾點經驗

一明確學習目的,提高學習質量、「學習是青年更加特别突出的任務」。而明確學生的學習目的、提高學習質量,是班主任的首要工作。我班有許多學生對學習目的是不明確的。我會和幾個學生談:「你將來要做一個什麼樣的人?」有的說,還沒有想到;有的說,出校後掙點錢養家;有的說,願意當醫生,因為乾淨、輕巧、還掙錢多。……可以肯定,學習思想模糊,是學生不認真學習、粗枝大葉的重要原因。因此便需要使學生看到祖國未來的光輝前途,樹立為祖國而學習的遠大理想。我曾給他们講:「卓婭和舒拉的故事」、「普通一兵」、「軍校學生的幸福」、「毛澤東的青年時代」、「劉胡蘭小傅」……的故事,以馬特洛索夫和卓婭的崇高理想吸引學生。然後又通過各種     

什麼是當前語文教學改革的新方向

「人民教育」一九五五年一月號刊登了辛安亭先生的「普希金專家對語文教學改革的意見當如何理解」一文。這篇文章一方面批評了李述先生的「結合当前实際,學習蘇聯語文教學經驗」一文中的意见,另一方面又發揮了葉蒼岑先生关於語文教學改革问題的論點。我讀了這篇文章之後,覺得有許多看法是值得商榷的,也有一些論點是似是而非的,尤其是作者稱叶蒼岑先生编著的「論語文教學改革問題」書為:「宜傳語文教學新方向的文章」,這种說法不但是過甚其詞,而且是嚴重的錯誤,因為這已不是什麼細枝末节的問題,而是關係到整個方向的問題,這是一个根本问題,如果按照辛安亭先生所談,遵循着葉蒼岑先生所「宣传」的「方向」走去,我認為就會使当前語文教學改革工作走上錯誤的途徑。所以我覺得有必要根據李述和辛安亭二位先生的文章來討論一下什么是當前語文教學改革的新方向的問題。我認為要想討論這一問题,必須從下列幾方面進行研究: 一、必須根据政策:即必须根據中央人民政府政務院「關於改進和發展中學教育的指示」和一九五四年全國中學教育會議的精神。在政務院的指示中曾强調指出「改進教學,以先進的科学知識武裝學生。這首先要求教師努力鑽研教材,深刻领會和掌握自己所教學科的教學目的、思想內容和科學內容,相應地改進教學方法,以求正確地系就地進行教學。」又指出「學習蘇聯的先進经     

如何結合當前實際理解普希金專家對語文教學的意见——評‘普希金專家對语文教學改革的意見當如何理解’一文

「人民教育」今年一月號刊登了辛安亭先生所作「普希金專家對語文教學改革的意見當如何理解」一文,我讀了之後,覺得辛先生的意見很有問題,因為它對於語文教學改革是有害無益的。辛先生這篇文章是批評李述先生所作「結合當前实際,學習蘇聯語文教学經驗」那篇文章的,而李先生的文章又是批評叶苍岑先生「論語文教学改革問題」那本书的,因此,我又把他們两個人的文章复看了一遍。我把辛、李、葉三位先生的文章作了粗略地分析之後,覺得李、叶两位先生對於普希金專家指示的理解,基本上沒有什么分歧。但是李先生為什么對叶先生「論語文教學改革問題」又提出批評呢?據我的理解是這樣     

“以·椎·当”辨

高中语文第三册《论积贮疏》中「淫侈之俗日日以长」一句里的「以」字,课本注解为:「以,这里用法较特殊,大致属于助词性质,没有实在意义。」我以为这个「以」字应理解成连词,用法与「而」同。自《经传释词》提出「以」、「而」互训后,各家虚词专著多已援引认可。古文中「以」、「而」互文的例证并非鲜见,尤以骈文中为多。既然「而」可连结状语和中心词(谓语),如「顺风而呼」、「终日而思」、「时时而间进」     

日本「若者言葉」的语言定位和分类

社会经济的变化和发展能对语言产生影响是社会语言学的基本观点,日本的「若者言葉」(青年新语)给日语言研究带来新的问题,如何正确认识、对待这一新生事物是我们的共同课题。笔者将从历史的角度,回顾自「新語」到「流行語」,再到「若者言葉」的研究过程,对「若者言葉」在日语中的定位问题进行分析,并且从「若者言葉」产生的原因和所呈现出的特点分析它的种类。     

“好”字趣谈

「好」字趣谈四川仁寿县教研室廖建华「好」字之本意,美、善也。「好」字为何是「女」加「子」呢？细析之,甚是有趣,其由有四：其一,「女子性温柔,故女子为好」（引《康熙字典》）。女子天生好打扮,爱美之心胜于男,木兰从军归来也还「当窗理云鬓,对镜贴花黄」,皆...     

对于家事教育之小意见

中华职业教育社擬有家事教育研究题目十余个,征求论著,为刊专号。予芜陋无似,姑就管见所及,略述下怀。言简意率,不敢多扰清听,是以谓小。按家事教育之种种研究都繋于所谓之「家事」。「家事」云何复在所谓之「家」。家事教育与民族复兴之关系,可以由轻而重,依次言之。     

“城阕辅三秦”解

《送杜少府之任蜀川》:「城阙辅三秦,风烟望五津。」各种选本,将「辅三秦」释为「以三秦为辅」、「以三秦为辅翼」、「拱卫三秦」、「以三秦为畿辅」等;将「城阙」释为长安。今年第一期《文学遗产》发表丘良任     

秀才读别字

曩有一秀才,喜读书,然别字甚多。一日,适有友人造访,见而问之曰:「兄看何书?」答曰:「《水许》。」友人异之,曰:「书亦甚矣,然《水许]一书,实所未闻。请教书中所载,均为何人?」答曰:「有一李达。」友曰:     

老校长的心愿

原兴国平川中学校长兼书记李传梅于一九九二年下学期主动辞去了校长的职务,当上了高三(五)班的班主任,在兴国教育界引起了轰动。他这一举动打破了「上去了没有犯大错误便下不来」的世俗观念。 一个获得「全国优秀班主任」、「全国优秀教师」、省、地区「优秀党员」、「拔尖人才」等荣誉称号的高级教师,为何辞「官」不做,要去担任班主任。对此,有许多人不理解。李老师委婉地解释说:「做班主任是我的爱好,也是我多年来的一个愿望。党和人民给予我的荣誉很多,多次评选我为「优秀班主任」、「优秀教师」,而我在这方面     

菲律宾的“谋生技能开发工程”

菲律宾的“谋生技能开发工程”吉林颜世伟近年来，菲律宾政府十分重视发展职业技术教育，相继推出了「岗位培训工程」、「学徒工程」、「学习工程」和一谋生技能开发工程」等一系列工程，培训了数百万企业员工、失业者和青年。其中，主要为失业者、半失业者提供非传统教育...     

普希金專家對語文教學改革的意见當如何理解——評“結合當前實際,學習蘇聯語文教學經驗”

一 對李述先生意見的總印象我讀了「人民教育」一九五四年十一月號上李述先生「結合當前實際,學習蘇聯語文教學經驗」一文,覺得看法似有問題。李先生這篇文章是批評葉蒼岑先生編著的「論語文教學改革問題」一書的。於是我又找來原書看了一遍,覺得問題更嚴重了。我覺得李述先生對普希金專家的意見的现實性、深刻性、重要性了解不够,對蘇聯在語文教學方面的先進經驗認識不够,對我國目前「語文教學實際」的了解是片面的,對我們今後「語文教學改革方向」的認識是模糊的。因而就把作戰的矛頭指錯了,對新生力量不予以支持,對「語文教學改革問題」一書的出版,表示了不歡迎的態度。李先生的中心論點在文章中表出的方式有些吞吞吐吐、躲躲閃閃,但細讀全文,一貫的精神還是可以明白的。我且擇錄一些要點,然後加以說明: 一、葉蒼岑先生沒有「全面介紹普希金專家的意見」,而且是「忽略了專家發言中的更重要的一些問題」。二、「沒有全面地從我們目前的實際出發」,而是「根據他自己理會的這些語文教學的特徵,去介紹普希金專家的意見,去指導師大同學的試教,去發揮關於語文教學改革的議論」。三、「這就必然會使各地學校在學習專家的指導意見時,發生了一些只重形式、專講方法的偏向」。四、「方法是要談的,語文教學的方法是必須改進的。問題在於不要片面的談方法,不要脫離實際……我認為我們改革語文教學,在教師鑽研了教材、掌握了教學目的和必要的參考資料之後,應該研究教學方法的改進」。「在步屨     

谈农村教育

答朱瑞琰先生瑞琰先生;第二次手书,业已拜读,只因晓庄冬防吃紧,无暇执笔,以致迟迟未覆,实在是十分抱歉.先生垂问的几个问题都是很有意思的.我把这些问题仔细看了一下觉得先生的疑问都是集中在一个「做」字上面,这是当然的,因为教学做合一的理论也是集中在「做」之一字.所以必先把「做」字澈底的说明一番,然后其余的问题,便可迎刃而解了.     

人谋事耶?事待人耶?

一告青年之初出谋事者.一告无专门学识技能而欲谋事者.一告有专门学识技能而谋事不遂者.一告为事择人者.一告调■「人」与「事」者.     

“斗卮与”“生彘肩”

对于《史记》鸿门宴中的「斗卮酒」和「生彘肩」,历来解释不一。过去有人认为「斗」字是衍文。李笠说:「《汉书·樊哙传》。「与」下无「斗」字,「斗」盖衍文。上云「赐之卮酒」,下云「卮酒安足辞」,此非泛言可知。」(《史记订补》)也有人认为「生」字有问题。梁玉绳说:「生」字疑     

教学断想

「满堂灌」因袭成习,欲罢不能。今之所谓教师提问,统一答案者,恐又为换汤不换药之「满堂灌」矣。     

“計劃教學”提法不妥

編輯同志:讀了六月份你刊所登「半年的豐收」一文,我認為女一中的「計畫教學」辦法是好的,但名稱不妥。她們所做的是「加強教與學的計劃性」,且只是加強方式的一種,不能名之為「計畫教學」。名之為「計畫教學」便易使人認為這是一種新的教學體系;容易使人誤解:社會主義社會的經濟既是「計劃經濟」,以區別於資本主義社會的盲目性的經濟,則「計畫教學」便是新教育與舊教育的基本區別了。其實,「計劃經濟」是社會主義社會經濟的基本特徵,而教學的計劃性卻只是新教育的特徵之一,何況女一中的「計畫教學」還只是加強教與學的計劃性的方式中之一呢?請考慮。此     

怎樣理解普希金專家對語文教學改革的意见

「人民教育」一九五五年一月號上登載的辛安亭先生「普希金專案對語文教学改革的意見當如何理解」一文,針對李述先生「結合當前实際,学习蘇聯语文教學经验」一文的論點,進行了分析批判。我對辛先生的意见,基本上表示同意。李述先生認為叶蒼岑先生介紹普希金專家意见不全面,文章中的缺點在广大地區的語文教学中引起一些偏向。葉先生只介紹了「四點」,忽视了「六點」,这就必然會使各地学校在学習專家的指導意見時發生了一些只重形式專讲方法的偏向。李先生並说叶先生過分地强調了文学教学。