政府数据开放到公共数据开放的嬗变

[目的/意义]分析政府数据开放到公共数据开放的嬗变有利于数据开放活动的健康发展,促进数据要素流通。[方法/过程]在梳理政府数据开放和公共数据开放两者关系基础上,从创新扩散理论出发分析嬗变的三维度表现及嬗变动力。[结果/结论]嬗变动力共有技术、组织和环境三个维度下的9个关键驱动因素,并提出了6个嬗变的趋势。     

资源基础视角下省级政府数据开放绩效生成逻辑及模式 ——基于16省数据的模糊集定性比较分析

[目的/意义]政府数据开放的浪潮自2009年从美国兴起以后,逐渐席卷全球。在我国,省级政府作为一省内最高决策主体,承担着统筹省内数据开放的重任。面临各省不同的资源禀赋,揭示其数据开放绩效的生成逻辑及模式,对提高数据开放绩效水平以释放数据价值、提升政府透明度和治理能力具有重要意义。[方法/过程]从资源基础理论视角切入,基于国内16省数据开展模糊集定性比较分析,构建了“组织资源-财力资源-技术资源”分析框架,探索各类资源条件对省级政府数据开放绩效的影响路径。[结果/结论]平台资源是影响省级政府数据开放绩效的关键因素。省级政府数据开放高水平绩效有组织驱动型、技术驱动型、经济-技术驱动型和综合驱动型四种生成模式。     

制度环境、府际竞争与开放政府数据政策扩散研究

[目的/意义]作为国家治理方式之一的开放政府数据，正在全国城市中扩散，本文旨在研究开放政府数据在我国城市层面的时空演进规律和政策扩散机制。[方法/过程]将城市内部特征和外部因素整合成一个理论框架，对2012-2018年间40座城市的面板数据进行事件史分析。[结果/结论]研究发现，开放政府数据政策扩散在时间维度上经历了缓慢扩散期和迅速扩散期；在空间维度具有邻近效应、梯度效应和集聚效应；在扩散路径呈现纵向"吸纳——辐射"和横向"竞争——学习"两种特征；在扩散机理上，受多重因素影响，其中制度环境与竞争压力的影响最大。[创新/价值]研究揭示了开放政府数据政策扩散的影响因素与规律，丰富了现有研究，为开放政府数据进一步扩散提供了经验证据。     

开放政府数据原则比较研究

[目的/意义]从原则的角度,调查国际组织和国外政府开放数据的原则支持,为我国开放政府数据制度构建提供参考。[方法/过程]利用文献调研和案例分析的研究方法,以国际组织和美国、加拿大、新西兰为例,通过对文献资料和网站内容的调查,获取一手资料阐述开放政府工作组、阳光基金会、八国集团、开放知识基金会提出的开放政府数据原则,评析美国、加拿大、新西兰的开放政府数据原则,并在此基础上分析我国开放政府数据原则的制度建设。[结果/结论]明确开放政府数据原则适用的范围和形式,成立专家组着力推进开放政府数据原则实现、推动开放政府数据原则应用的国际合作、在已有成果和经验基础上推动原则实施、设置违反开放政府数据原则的处罚机制。     

WSR视域下我国政府数据开放价值实现模式研究*

摘要：[目的/意义]为进一步提高政府数据开放的水平，有必要探究影响政府数据开放价值的驱动因素，激发和释放政府数据价值活力和潜能，助力数字经济持续增长和提高政府部门数据服务能力。[方法/过程]从WSR视域下构建影响政府数据开放价值实现的分析框架，涵盖价值主张、价值管理至价值增值的全过程，运用模糊集定性比较分析我国20个省级地方政府数据开放价值实现模式。[结果/结论]研究发现，我国政府数据开放价值形成存在3种组合路径，分别为政府主导下的三理并举型、政企协同驱动下的技术管理型、开放者能力缺失下的组织保障型。未来对于需要进一步突出人理要素中其他利益相关者的价值作用，提出可发挥要素协同效应，采取差异化策略，构建良好的开放生态中推动数据开放价值的实现。     

中国政府数据开放的政策创新扩散研究——成本收益和外部压力的竞争性解释

[目的/意义]探讨府际关系对政府数据开放政策创新扩散的影响，并将成本—收益理论和外部压力理论作为竞争性理论，揭示创新扩散的具体机理，为我国大数据发展战略提供可行的政策建议。[方法/过程]选取2014—2018年中国293个地级市的面板数据进行事件史分析，考察成本—收益和外部压力变量的调节效应。[结果/结论]研究结果表明：府际学习和府际竞争对政策采纳具有显著促进作用；相比于“成本—收益”理论，外部压力理论对于政策创新扩散机制的解释力更强，上级政府和社会舆论压力催化了同级政府互动所产生的水平方向上的政策扩散。     

协同视域下地方政府数据开放价值实现的影响因素及组合路径

基于协同治理理论,构建在协同目标、协同主体和协同过程维度下影响政府数据开放价值实现的分析框架,考虑到政府数据开放价值实现是一个非线性、多主体、多方面的过程,以我国27个省级政府为研究对象,运用模糊集定性比较分析方法探索我国城市政府数据开放价值实现的组态路径。研究发现,我国政府数据开放价值形成存在3种组合路径,分别为以府际压力与公众需求为中心的“双核”驱动型、领导高位推动下的组织平台型和综合发展型。因此,需要进一步转变数据治理理念,加强组织建设和制度设计,构建开放协同生态环境,以发挥多元主体协同性,形成要素间联动机制效应。提出未来研究应探索更科学合适方法深入分析各因素间影响机制,结合实践案例深入分析各因素替代效应。     

基于ISM-MICMAC模型的政府数据开放中个人隐私保护影响因素分析

[目的/意义]为提高我国政府数据开放平台个人隐私保护水平,对政府数据开放中个人隐私保护影响因素进行研究,提出更加完善的保护策略。[方法/过程]通过查阅国内外相关文献和专家调研确定影响政府数据开放中个人隐私保护的17项要素,构建解释结构模型揭示各因素间的逻辑关系,并用交叉影响矩阵相乘法进行验证分析。[结果/结论]政府数据开放中个人隐私保护影响因素的递阶结构模型包含8个层级,可划分为三个层次：表层、中层和深层。基于MICMAC驱动力—依赖度值得出影响个人隐私保护的自治因素群、依赖因素群、独立因素群。两者在影响性质上高度一致,证明构建的ISM解释结构模型具有科学性和合理性,并从法律政策、技术、数据、个人4个方面对政府数据开放中个人隐私保护提出相关建议。     

荷兰政府开放数据的政策法规保障及启示

[目的/意义]从政策法规的角度,调查荷兰政府开放数据的政策支持和法律保障,为我国政府开放数据提供参考。[方法/过程]利用文献调研和网络调研的研究方法,以荷兰为例,通过对文献资料和网站内容的调查,获取一手资料分析荷兰政府开放数据政策法规的形式和内容,阐述荷兰政府开放数据政策法规的进展,梳理政策意义、政府开放数据原则、政府开放数据标准、政府数据发布流程、政府开放数据的范围,并在此基础上分析荷兰政府开放数据的政策法规特点。[结果/结论]提出完善开放数据标准、深化政府数据开放理念、加强组织保障、制定统一的指导方针、建立政策和法律相互支撑的制度保障体系、关注政府数据开放利用的建议。     

政府数据开放成效影响因素研究

[研究目的]政府数据开放作为一种地方创新,是大数据时代政府治理转型的重要突破口。通过政府数据开放成效影响因素的组态分析,有助于形成经验借鉴,让数据资源真正成为国家竞争力的一部分。[研究方法]利用模糊集定性比较分析方法,选择上线政府数据开放平台的16个省区作为研究样本,对样本省区政府数据开放过程成效的影响因素展开研究。[研究结论]主要得出以下结论：第一,以政策压力、企业压力、公众压力、组织保障、信息基础保障和财政保障作为影响因素,构建了数据开放成效“外驱—支撑”影响因素模型;第二,从驱动模式来看,现阶段存在组织驱动型、“正三角”驱动型、“正梯形”驱动型、公众驱动型和“窄矩形”驱动型5种政府数据开放的驱动模式;第三,“正梯形”驱动模式同时具备强大的驱动力与支撑力,为政府数据开放最佳模式。     

政府数据开放价值实现的机理：基于系统动力学的分析

[目的/意义]政府数据开放具有重要的价值意义,研究政府数据开放价值实现的机理,为政府部门把握工作重点和其他利益相关者参与价值实现提供参考。[方法/过程]从数据生态系统构成要素出发归纳政府数据开放价值实现的影响因素,构建系统动力学模型并进行仿真分析。[结果/结论]综合价值实现过程及影响因素而构建的系统动力学模型能够更加全面反映政府数据开放价值实现系统运行规律,政府开放数据的数量与质量、价值实现的利益相关者以及环境因素均影响政府数据开放价值的实现。     

政府数据开放影响因素的关系结构分析

【目的/意义】通过分析政府数据开放的主要影响因素及各因素间的复杂关系,找出影响政府数据开放的 直接因素、间接因素以及深层次基础因素,用以全面提升政府数据开放水平。【方法/过程】利用解释结构模型法,构 建政府数据开放影响因素的关系结构模型,并对影响我国政府数据开放的12 个主要因素之间的内在联系进行验证 与解析。【结果/讨论】研究表明,政府数据管理机构、数据开放统一平台是政府数据开放最为直接的影响因素,政府 数据开放理念、政府数据开放评价机制、战略规划与政策支持等是中层间接影响因素,新一代信息网络技术的发展 是政府数据开放的深层次原因。     

基于元人种志和DEMATEL的政府开放数据价值实现评价框架研究

[目的/意义]政府开放数据价值实现评价框架的研究,对于推动我国政府开放数据的增值利用具有重要意义。[方法/过程]运用元人种志方法,并基于DPSIR模型确定政府开放数据价值实现的影响因素,利用DEMATEL方法识别出关键影响因素,以此构建政府开放数据价值实现评价框架。[结果/结论]确定了价值感知、数据质量、数据产品研发、政府部门服务目标实现期望以及公众需求满足期望等9个关键影响因素,结合政府开放数据价值实现过程构建评价框架,并深入分析其构成要素、运行机制及应用场景。     

我国政府数据开放的隐私保护困境及管理框架研究

[研究目的]构建我国政府数据开放的隐私管理框架,旨在为政府部门数据隐私管理提供思路,提高我国政府数据开放的隐私保护水平。[研究方法]探讨我国政府数据开放所面临的隐私保护困境,通过对发达国家隐私管理框架的梳理与分析并结合我国开放数据实践,构建出我国政府数据开放的隐私管理框架。[研究结论]从制度创新、隐私科技和隐私管理实践3个方面出发构建我国政府数据开放的隐私管理框架,分别讨论了每个环节的核心管理要素、流程及工作要点,为政府部门系统地开展隐私管理提供参考。     

政府数据开放程度评价体系研究

[目的/意义]构建政府数据开放程度的评价体系,为政府合理进行数据开放提供参考,并为相关学者进行数据开放的定量研究提供测量手段。[方法/过程]运用权力理论分析政府数据开放的理论基础,从权力主体和相对人权利两个角度入手,结合已有开放数据特点和政府开放数据评价研究设计评价指标,并运用层次分析法确定各项指标的权重,再用模糊综合评价法验证该体系的可用性。[结果/结论]构建的政府数据开放程度评价体系具有一定的实用性和可操作性,评价体系中数据准确性的权重最大,政府支持及其政府数据安全保障其次。为合理地进行政府数据开放应该提高政府服务质量的数据准确性,并加强政府的投入力度和数据安全保护。[创新/价值]已有研究主要集中于政府开放数据影响因素的评价,缺乏对政府数据开放程度的关注。本文以开放程度作为切入点,依照指标的重要性,构建量化的评价政府开放程度的体系。     

基于证据的开放政府数据政策制定研究

[目的/意义]信息时代公民对数据知情的需求非常强烈，基于证据的开放政府数据政策制定区别于传统的制定更有事实依据、可信度，更能让公民认可，满足其相关利益。[方法/过程]本文指出基于证据制定开放政府数据政策的重要性及影响因素，通过对现有开放数据政策文本的分析发现其缺少证据，并建立证据模式进行实证研究。[结果/结论]提出了基于证据的开放政府数据政策制定的过程框架，并分析在制定过程中证据的参与形式和系统构建。[创新/价值]现有研究涉及科技、教育、卫生政策等领域，在开放政府数据政策领域相关研究却较少，本文研究基于证据的开放政府数据政策的独特性并探讨如何能获取有效的证据支持开放政府数据政策的制定。     

目标、工具与力度:我国政府数据开放主要政策的三维分析

[目的/意义]探究我国现有政府数据开放政策文本的内容指向、任务重点以及存在的特点与不足。[方法/过程]从政策目标、政策工具和政策力度三个维度构建分析框架,对我国颁布的政府数据开放相关政策进行内容分析。[结果/结论]我国政府数据开放政策存在以下问题：政策目标分配不均匀,缺乏协同性;政策工具结构失衡,缺乏需求型政策工具的使用;整体政策力度偏弱等。因此,仍需从提高政策目标协同性、优化政策工具结构、完善政策顶层设计等方面完善我国政府数据开放政策体系。     

我国地方政府数据开放发展模式研究 ——以广东、山东和贵州省为例

[目的/意义]总结地方政府数据开放的发展路径和发展模式,旨在提高地方政府数据开放水平。[方法/过程]以广东、山东和贵州3省为例,对3个省份的政府数据开放平台进行研究,分为省级平台和市级平台纵向维度(包括部分统一型、统一开放型和省市分离型)、市级平台横向维度(包括"阶梯分布"型、"全面开花"型和"以点带面"型)两个维度。[结果/结论]以山东省为代表的统一开放型模式效果最佳,能够实现市级平台"全面开花"。在此基础上,提出成立大数据管理部门,加强顶层设计,优化平台功能,提高信息技术水平,重视数据开发和利用等建议,为各地政府数据开放工作提供参考。     

基于演化博弈论的政府开放数据质量控制机制研究

[目的/意义]政府开放数据质量是影响人们获取利用开放数据的重要因素，研究政府开放数据质量控制机制，对优化政府开放数据质量，促进公众更广泛地参与，实现政府开放数据宗旨具有重要意义。[方法/过程]本文运用演化博弈理论，构建了有限理性的政府开放数据提供者和使用者的复制动态模型，分析在不同的数据质量监管状态下博弈双方的进化稳定策略以及实现政府开放数据质量控制的均衡条件。[结果/结论]研究结果表明：高于一定阈值的监管激励能够有效控制政府开放数据质量，建立科学的数据质量评估标准和数据质量过滤机制，降低提供优质数据的额外成本以及完善数据发布机制有利于提高数据质量控制效率。     

基于扎根理论的政府开放数据价值实现能力评价研究

[研究目的]对政府开放数据价值实现能力评价进行研究,旨在为政府开放数据价值评价研究提供新的评价角度和思路,同时为后续政府数据开放工作指明建设重点,推动政府开放数据的价值实现和可持续发展。[研究方法]该文采用扎根理论作为主要研究方法,使用Nvivo 12plus软件对2014年1月-2022年1月期间与政府开放数据相关的国家级政策文本进行编码,提炼出可用于评价政府开放数据价值实现能力的指标,并通过关键指标筛选和信效度检验论证指标体系的科学性。[研究结论]最终确立的评价指标体系包括直接和间接两个评价维度,包含效益、数据、技术、参与和制度法规5个一级指标及其下的18个二级指标。研究表明：促进开放数据价值实现应重点关注数据质量和数据应用、平台/系统的建设和以信息隐私保护为主的制度法规的建立。