对“以县为主”农村义务教育投资体制的反思与建议

中国农村从以乡(镇)、村为主上移到“以县为主”的农村义务教育投资体制实施以来,强化了县级政府的责任,伴随着管理重心的适度上移,长期以来一直困绕着我国农村义务教育的经费问题,在很大程度上得到了缓解、解决。然而,把举办义务教育的责任全部下放给县级政府,这对于财力并不充裕的县级财政,特别是经济不发达的贫困地区的县级政府仍旧是一个沉重的负担。同时,这项财政体制在实施过程中由于各地方经济、政治、地理环境等诸因素的制约,也暴露出许多问题,因此,应对义务教育投资体制进行进一步改革。     

"以县为主"农村义务教育管理体制存在的问题及建议

针对农村义务教育管理体制实施两年来存在的问题,提出六点建议:修订《教育法》和《义务教育法》,为完善“以县为主”的农村义务教育管理体制创造良好的法律环境;建立各级政府合理分担农村义务教育经费的投入机制;强化政府的责任意识和服务意识;健全学校法人制度,赋予学校更多办学自主权;给予地域较广、人口超百万的县市一定的机构设置自主权;加强县级政府各部门监督。     

对以县为主的农村义务教育管理体制的思考

以县为主的农村义务教育管理体制的决策出台以来,农村义务教育工作取得了长足的进展,教师工资得到了基本保障,农村义务教育的发展有了一线曙光。但是在以县为主的管理体制的实施过程中,各级政府对自己的责任还不明确,还存在事权、财权、人权不统一等诸多问题,给以县为主管理体制的推进带来了阻力。针对这些问题,我们对如何逐步完善以县为主的农村义务教育管理体制提出了一些构想。     

"以县为主"农村义务教育管理体制发展走向分析

教育管理体制改革,不仅涉及到教育领导权的问题,同时与教育财政问题也密不可分.新世纪教育均衡发展理念及各种政策变化对农村义务教育管理体制提出了新的挑战和创造了新的机遇.本文试图分析目前实行的"以县为主"的农村义务教育管理体制产生的背景、面临的挑战,探寻并展望其变革和发展的对策.     

对实施“以县为主”农村义务教育管理体制的思考

对农村义务教育管理体制的正确理解是实现农村义务教育健康发展与完善的关键因素。“以县为主”的管理体制的实施,有效地促进了农村义务教育的发展,但在实施中却存在着诸多问题,需要我们进行以下思考：由“以乡镇为主”彻底转变为“以县为主”涉及到县、乡镇两级财政与事权的重新划分;目前仍有许多县不具备实施“以县为主”管理体制的基本条件;县级如何管理广大农村中小学;“以县为主”的农村义务教育管理体制,将管理事务与经费筹措的职责一同交给县级政府,这种体制从总体上看仍囿于现行体制框架之内,未能解决农村义务教育体制城乡分割这一根本性问题。     

"以县为主"农村义务教育管理体制的解读

“以县为主”的农村义务教育管理体制源于农村税费改革，是针对税费改革后乡、村两级财务困境提出来的。“以县为主”要求县级政府要将农村义务教育经费全额纳入县财政预算，要切实担负起对本地教育发展规划、经费安排使用、校长和教师人事等方面进行统筹管理的责任；乡镇政府要积极筹措资金，改善农村中小学办学条件；     

完善“以县为主”教育管理体制 促进农村义务教育健康发展

众所周知，目前，绝大多数县（市、区）都是“吃饭财政”。其中有的存在当年赤字，有的存在滚动赤字，有的因财政困难未能落实中央的增资计划。当义务教育财政体制实行“以县为主”后，全县教师工资由县统筹统发，对教育的投入占当地财政总收入的比例普遍达到50％以上，有的高达70％以上。这在不少县自有财力缺乏的情况下，对农村义务教育的支撑基本上都达到了自身财力的极限。     

农村义务教育的发展应"以国为主"

2002年5月16日,国务院办公厅下发了《关于完善农村义务教育管理体制的通知》。《通知》提出了“实行在国务院领导下,由地方政府负责、分级管理、以县为主”的农村义务教育新体制。虽然媒体对它的报道未能引起城里“主流社会”的兴趣,但农民们似乎由此看到了“减轻负担”的希望———尽管义务教育投资本不该是他们的负担。而一些学者则相信,这个农村义务教育的新体制是改变农村“知识贫困”面貌的又一个良好的“外在制度”。笔者忍不住又要在此打个问号,“以县为主”能改变农村目前的教育困境吗?一、“以县为主”的问题1986年《中华人民共和…     

“以县为主”的农村义务教育管理体制存在的问题和对策

“以县为主”的农村义务教育管理体制的实施意义极其重大。但是,在“税费改革”背景下开始实施这一管理体制却遇到了很多问题。深入研究这些问题,因地制宜、积极探讨解决问题的出路和对策,有望对这一体制的有效实施起到抛砖引玉之功。     

农村义务教育投入体制变迁及当前存在的问题与对策

建立完善规范的义务教育财政投资体制是义务教育健康快速发展的基本保障。我国农村义务教育投入体制从“以乡镇为主”到“以县为主”的转变,取得了很大成效,当前农村义务教育财政投资体制仍存在许多问题,有效地解决这些问题应建立多级分担,规范高效的农村义务教育公共财政体制。     

论农村义务教育财政体制的改革

农村义务教育的财政投入事关农村教育事业发展的大局,是影响农村义务教育发展的主要因素。历史和现实表明,义务教育的统一财政和分级管理体制、义务教育地方负责和分级管理体制以及农村义务教育地方负责、分级管理、以县为主的体制都不能从根本上缩小义务教育财政投入的城乡差距和地区差距。借鉴国外发展义务教育的成功经验,结合我国实际,建立相对集中型的义务教育管理体制是我国义务教育管理体制改革的根本方向。     

政府如何为农村义务教育买单?--农村义务教育财政体制改革新论

当前我国的农村义务教育财政体制面临诸多困境,为了保证农村义务教育的普及进程和地区间均衡发展,应在农村地区推行免费义务教育,由政府承担所有的义务教育经费。同时,各级政府应明确划分财政责任:中央政府承担义务教育教师工资,地市和县级政府分别承担基建经费和公用经费,省级政府通过专项转移支付资助贫困地区和贫困学生。     

实施“新机制”后农村义务教育发展机制分析

新机制后农村义务教育在加大中央和省级政府财政支持力度的同时,尚未改变低重心的政府间投入格局;在明显增加教育经费的同时,却没有相应地提高教育质量;在城乡经济社会发展一体化的战略形势下,仍采取城乡分治的发展机制。新机制承载的政策目标与实际运行效果之间的差距,凸显新机制的制度缺陷;新机制后农村义务教育制度安排与城乡一体化内在发展秩序的不适应,导致新机制的不稳定性。因此,须在宏观体制和微观治理方面深化改革,实现农村义务教育发展机制向城乡一体化转型。     

对我国农村义务教育财政投入体制的分析

“以县为主”的义务教育财政制度并不能从根本上解决农村义务教育发展的经费短缺问题,由于区域经济、县域经济发展不均衡等因素影响,导致我国农村义务教育的非均衡发展。要想从根本上改变该现状,就必须由中央政府承担农村义务教育经费投入的主要责任。     

农村义务教育新机制实施效果分析

从2006年开始,按照国务院颁布的《关于深化农村义务教育经费保障机制改革的通知》(简称《新机制》)的统一要求,河南省洛阳市在全市范围内推行农村义务教育经费保障机制的改革.新制度实施后效果如何,是本文所关心的问题.本文以对农村中小学教师、校长进行访谈和实地调查的资料为基础,对《新机制》实施后农村义务教育取得的成绩,面临的问题进行了剖析,并在此基础上提出相关的对策和思路.     

论农村义务教育质量预警机制

为确保农村学生发展质量的生存底线、安全底线与培养目标,必须建立农村义务教育质量预警机制。本文分析了农村义务教育质量预警机制由目标定向、过程有序、准确反应、快速应对四个机制组成;其对象与监控指标包括学生发展状态的预警、学生发展质量的预警、学校教育不良因素的预警、社区环境不良因素的预警、社会突发事件时的预警。概述了农村义务教育质量预警机制的组织机构、预警信息网络的建立与"临界点"观测点的运行机制。     

农村义务教育财政投入的经济学分析

劳动力素质低下是农村经济贫困的重要根源,要改变农村“知识贫困”的面貌,必须从农村义务教育抓起,而教育投入问题始终是我国农村基础教育发展中的主要制约因素。举办农村义务教育主要是政府的责任,应当由政府财政支出作为保证。只有采取措施,完善政策,切实强化中央及地方各级财政的支持和投入力度,中国农村基础教育才会改变目前的弱势状况,出现蓬勃发展的新局面。     

关于农村义务教育财政投资体制改革的思考

义务教育是关系国民素质的奠基工程,建立完善规范的义务教育财政投资体制是义务教育健康快速发展的基本保障。当前农村义务教育财政投资体制存在许多问题,有效地解决这些问题应采取如下措施:加强中央及省级政府承担义务教育实施的责任;合理确定中央、省、地市和县四级政府义务教育投资分担的比例;加大中央及省级政府财政转移支付力度;减免一切形式的学杂费。     

我国农村义务教育办学条件省际差异及特殊地区差异研究

运用标准差、离散系数等比较了全国31个省份农村义务教育办学条件在8个指标上的省际绝对差异和相对差异,进一步分析了革命老区县、国家贫困县、少数民族县、边境县和海拔3000米以上地区县这五类特殊县2002年和2008年办学条件在10项指标上的发展趋势,并将五类特殊县2008年的办学条件与同年全国整体水平进行了比较。基于省际差异的研究发现:相比传统办学条件,现代化办学条件差距较大,初中办学条件差异高于小学;而基于特殊县的分析显示:生均危房面积在大部分特殊地区出现上升且高于全国整体水平,除海拔高于3000米地区和少数民族地区有6项和4项指标不如全国水平外,其余地区多数指标好于全国水平。     

农村义务教育投入的新思路

农村税费改革后,“以县为主”的教育财政体制取得了一定成效,但欠发达地区的农村义务教育投入仍然举步维艰。从我国的财政体制及政府机构设置现状来看,“国家办学,分类承担”才是解决农村义务教育投入问题的根本出路。