支持分科

文理分科是近年来颇受学生、家长关注的一个话题。私下常听到这样的议论:“今年要文理分科了,又可以不学讨厌的历史、政治、物理、化学了!”“今年改文理综合了,题目总体难度会降低,太好了。”“文理综合,那岂不是要学很多东西,负担重啊……”究竟该怎样评价“文理分科”呢?有许多人认为它违背了素质教育的原则,使学生偏向于文或者理,导致了学生的不全面发展。笔者对这种说法提出质疑,文理分科是否会限制素质教育的发展呢?素质教育,以寻求人的全面发展为目标,但最终目标是社会的全面发展。文理分科,是大学选拔的机制。一种制度的存在,必有其…     

关于高中文理分科的教育反思

高中文理分科的前提是对学生进行专业预设,并且文理科目的选择带有强制性--这种"非文即理"的排他性选择,是对受教育者思维和发展的一种限制.关于文理分科制度存在种种质疑,其中包含对于分科制度下人的专业性假设的质疑、高中教育本体性的质疑、高中教育基础性的质疑、文理分科背后人的全面素质的质疑等,在质疑中应进一步明确高中教育的本体功能和发展目标,为取消文理分科制度提供理论依据.     

也论高中文理分科

关于高中文理分科的争论沸沸扬扬,一部分人倾向于取消文理分科,以人大代表朱永新的意见为代表:文理分科削弱了文科水平;分科后文理分家,影响学生的素质;分科加剧了应试的竞争;分科有可能导致选错专业.反对意见则集中认为文理分科加剧了学生学业负担.作者认为,分不分科只是表面问题,实质上在于知识观和教学观的改变.     

高中文理分科争论中的误区和出路

在高考文理分科指挥棒的指导作用下,高中阶段的教学中也出现文理分科教学。关于高中文理分科的争论主要分为两派:支持和反对。轰轰烈烈的争论背后反映的是不同的教育理念,是学校教育"升学主义"与"培养人"不同的目的。进行招生考试制度改革,区分"高中教学文理分科"和"高考文理分科"是破解该争论的关键。高中教学中文理合科,实现了培养全面发展的人的教育目的;高校根据专业需要依据学生不同学科的成绩录取学生也充分发挥了高考的选拔功能。     

高中文理分科利弊探析

当前,关于我国高中阶段是否取消文理分科的问题人们仍然存在争议。应当看到,实行文理分科有利于减轻学生的学习负担,同时也有利于学生升学。另一方面,文理分科也存在很多弊端,比如不利于人的整体素质的提升,不利于学生自我意识的形成,不利于人文教育和科学教育的有机结合,也不利于素质教育的推行,加剧了应试教育的泛滥。我们应该理性地看待文理分科,从长远看,取消文理分科是必要的,但目前取消文理分科条件还不够成熟,不宜实行一刀切。     

“文理不分科”利弊谈

我们提出"文理不分科"讨论话题后,收到了大量的来稿,参与者众多。广大教师、家长、学生通过这个平台,各抒己见,坦诚表达自己的意见,可见他们对于文理分科问题还是有很多话要说。支持"文理不分科"也罢,反对"文理不分科"也好,这个方案已经是既定事实并将逐步推广,作为教师、学生和家长,也只有适应。但作为政府和教育主管部门,则应该倾听各方面的声音,不断完善"文理不分科"改革方案,做到既能减轻学生的课业负担,又能促进学生的全面发展。     

浅谈物理学科整合法教学

最近一段时间教育界刮起了一股新课改之风,一些知名的教育学家提出取消文理分科,其理由就是文理分科使学生的知识结构不完整,文理分科造就的学生已经不适合     

关于取消文理分科的现实思考

随着教育事业的发展和社会的进步,文理分科这一教育制度的弊端逐渐显现出来,取消文理分科成为社会发展的呼唤和要求。作为一项教育变革,取消文理分科在改善人的知识结构、促进人的全面发展、满足市场对于复合型人才的需求,在人的现代化和教育事业的健康发展方面都有促进作用,也对人的个性发展、身心健康、职业规划方面产生一定的积极影响,然而取消文理分科也存在着一定的不足。要真正推进取消文理分科这一政策,需要趋利避害,要有考试制度、招生制度和教育教学改革这些配套措施。     

从学生和教师发展的视角看取消高中文理分科的必要性

高中文理分科会阻碍学生的全面发展和教师的专业发展,弊大于利。文理分科因高考招生而产生,理论上讲,改革高考科目设置完全可以引导中学课程实施与教学,即可以改变文理分科教育的现象。高中文理分科对学生全面发展的负面影响表现在知识结构、能力结构、情感态度价值观的形成等方面;对教师专业发展的局限性表现在职前的学科教育与在职的专业发展。取消文理分科的目的就是要培养文理兼修、全面发展的通才和全人;是为了打破高中学科界线,消除文理割裂状况,使学科互相通融。取消高中文理分科,需要配套改革,合理设置高考科目,实施高中学业水平考试,推进大类招生大类培养等。     

高中文理分科必须立即取消

是否取消高中文理分科是一个十分复杂的问题,也是一个十分重要的问题。因此,是否继续实行文理分科,不能仓促决定。不过,文理分科模式当应取消,其理由有三:一是高中文理分科偏离了党的教育方针;二是高中文理分科背离了科学发展规律;三是高中文理分科违背了人的发展要求。     

取消文理分科会加重学生学业负担吗？——一项关于高三学生学业负担重成因的调查

在高中阶段取消文理分科,多数人赞成,少数人反对。反对者认为,取消文理分科将加重学生学业负担。因此,学业负担成为取消文理分科的焦点。目前,学生负担已经很重,那么,哪些因素导致该现象？对高三学生的调研发现,学生学业负担过重与教学内容量大且难度高、教学进度快、课后作业量大且难度高、教学方法不适合学生、理科学生记忆难以及文科学生逻辑思维不强等多种因素有关,而与取消文理分科无关。     

时文选萃

文理分科只能教出"四分之一个人""现在每个学校都实行文理分科,其实这对培养学生的素质并不好,应该要文理兼修。"最近,著名教育家、机械工程专家、中科院院士杨叔子提出,学理科的要读一读《论     

高中文理分科何错之有——与取消论者商榷

文理分科不分家是现代社会发展的必然趋势,高中文理分科是教育为社会服务的必然要求。在我国这样一个有着几千年考试传统的大国,文理分科不仅有利于减轻学生的学习负担,促进学生的个性发展;也有利于提高人才培养效率,为社会输送更多的专业人才。科学研究的成果为施行文理分科奠定了自然基础:脑功能分区定位研究为文理分科做出了生理学的解释;多元智能理论为文理分科提供了心理学依据;二层次三因素理论为文理分科提供了教育学的参考。人类由工业社会向服务业社会过渡进程中,社会职业分类越来越细,专业要求越来越高,为文理分科开辟了时代的航程。     

也谈高中文理分科

高中文理分科现象已引起社会的广泛质疑,尤其是在文化多元的今天,社会对人的综合素质提出了更高的要求,文理分科不利于青少年综合素质的提高和全面发展,将导致教师素质下降,加剧应试教育的倾向,不利于社会科技的发展与进步。鉴于文理分科的弊端,教育者应把握时代脉搏,从根本上改革高考制度和高中教育制度,优化高中课程结构并加强教师文化建设,以取消高中文理分科,还高中基础教育的本来面目。     

看清取消文理分科的真实“民意”

熊丙奇2月10日在《新民晚报》撰文：从2月7日起,有关高中取消文理分科征求民意的消息成为不少门户网站的头条,一家刚站关于“高中是否取消文理分科”的调查吸引26万余名网民投票,结果显示,54％的人赞同取消分科,认同文理分科的接近40％,“取消派”占据上风。但与此同时,记者采访学生和家长时发现,大部分人反对取消文理分科,担心因此会加重学业负担。     

文理分科:历史视野下的是是非非

从清末普通中学文理分科的提出,民国时期文理分合的反复,到新中国成立后文理分科模式的长期存在,我国中学(高中)文理分科的实践与争议已走过了100多年的历程。在历史视野下梳理文理分科的存废之争,于当前思索文理分科的发展这一问题大有裨益。     

我国普通高中宜实行文理分科

近代以来我国的普通中学文理分科经历了分分合合、不断反复的过程,但是分科的时间远远超过了不分科的时间,各国普通高中在文理分科方面的做法与经验也不尽相同.笔者认为,从学生自身发展、科学知识发展、我国普通高中发展现状以及推进素质教育、减轻学生负担的角度来看,现阶段我国普通高中宜实行文理分科.     

慎重对待高中文理分科 不宜一刀切

文理分科存在了这么多年,虽不尽完美,但其培养和选拔人才的机制和功能已经比较成熟,在过去几十年里发挥着重要作用。取消文理分科,难免会带来不适应和新的问题。在讨论文理分科与否之前,也许有几个问题我们必须更深入地思考,甚至必须首先明确：1．学生全面发展,是不是就意味着必须要学所有的学科,文理兼通、文理兼优才叫全面发展？2．基于全面发展和提高素质,学生的知识基础到底应该涵盖哪些范围？取消文理分科,是不是意味着所有的文理科课程简单相加？3．取消文理分科,考试怎么改？     

文理分科后重组班级建设中的问题与对策

目前高中学生接受的是基础教育,依旧实行文理分科的教育模式,这种文理分班不仅给每位学生带来一次人生的抉择,同时对班主任班级管理工作提出一定挑战。本文主要阐述文理分科后重组班级常会出现的一些问题,通过剖析此阶段学生的心理状况,提出对文理分科后重组班级建设的一些策略。     

我国普通高中宜实行文理分科

近代以来我国的普通中学文理分科经历了分分舍合、不断反复的过程,但是分科的时间远远超过了不分科的时间,各国普通高中在文理分科方面的做法与经验也不尽相同。笔者认为,从学生自身发展、科学知识发展、我国普通高中发展现状以及推进素质教育、减轻学生负担的角度来看,现阶段我国普通高中宜实行文理分科。