科学不端行为及其成因剖析

如今在科学界 ,有违科学道德的科学不端行为存在于科研全过程之中 ,究其原因 ,科研和管理人员缺乏科学道德素养、过分追逐名利是内在动因 ;缺乏科学公正的科研评价机制、缺少科学道德行为的规范和监督机制、没有有效制止严重科学不端行为的法律制度、揭露不力和有意庇护、出版和舆论环节的不科学行为等是其滋生的土壤和诱因     

中国科学基金应加强对科学不端行为的防范

为了维护科学的纯洁和严肃性 ,从科学诞生时起 ,就一直存在科学与科学中存在的不端行为之间的斗争。本文从回顾历史上不端行为开始 ,估计了现代科学家作弊的发生率 ,重点分析了中国科学基金运行过程中发生不端行为的可能性及其防范措施。     

科技期刊出版过程中不端行为的防范

加强科技期刊出版过程中不端行为的防范对促进科研诚信作用重大。文章从加强出版道德规范建设、加强审稿和出版流程管理,并针对各种学术不端行为如何采取具体防范和事后处理等方面阐述了科技期刊防止学术不端和腐败的方法。     

医学科技期刊应用《科技期刊学术不端文献检测系统》判断抄袭时应慎重对待的几种情况

介绍了医学科技期刊应用<科技期刊学术不端文献检测系统>判断抄袭时应慎重对待的几种情况,认为科技期刊编辑应合理利用该系统,在根据文字复制比例判断抄袭行为时,不能生搬硬套将系统提供的量化数据结果视为唯一标准,简单判断为抄袭,应在结合同行评议的基础上进行综合分析后再作判断,以免伤害作者的积极性和创造性.     

学术期刊编辑对学术不端行为的防范策略

在新的历史时期,学术期刊编辑将面临有效使用网络、计算机办公软件、高科技专用检测软件等工具,辨识、甄别、遏止学术不端行为发生的又一大挑战。本文针对学术不端行为,提出了双系统并查、署名变更与签名确认、以及"杜绝打出版时间差,自我抄袭"等防范策略,为学术期刊编辑捍卫学术诚信,提供了途径。     

学术成果发表中不端行为的形式、成因和防范

学术成果发表中学术不端行为的责任主体涉及到作者、评议人和编辑三个方面。文章依责任主体的不同,分类归纳了目前我国科研成果发表过程中学术不端行为的主要形式,分析了不端行为的成因,探讨了相应的防范对策。     

学术论文同行评审造假现象及期刊编辑的防范措施——《运动与健康科学》的实践与启示

【目的】 探讨学术期刊编辑在防范同行评审造假方面可采取的措施。【方法】 回顾总结多家国际学术出版机构的大规模集中撤稿事件,分析同行评审造假现象的特征及类型,结合中国大陆唯一一本被SCI/SSCI同时收录的学术期刊《运动与健康科学(英文)》的工作实践,讨论期刊编辑在相关方面的角色及作用。【结果】 根据造假主体与方式不同,同行评审造假可分为E-mail造假、第三方造假、特刊造假。期刊编辑可以在日常工作中从审稿流程、识别工具、特刊组织、增加初筛等角度防范同行评审造假。【结论】 作为科学共同体的重要组成部分,期刊编辑应发挥主体意识,配合政府主管部门、科研院所、资助机构、出版商等,在防范同行评审造假方面承担责任、作出贡献。     

医学学术不端论文特征分析及防范对策——以国家卫生健康委员会通报的科研诚信案件为例北大核心CSSCI

【目的】分析国家卫生健康委员会(National Health Commission, NHC)通报的医学学术不端论文情况,探讨医学学术不端论文的有效防范对策。【方法】以2021年6月3日至12月31日NHC通报的309篇医学学术不端论文为研究对象,对其作者特征(职称、科室、工作单位、署名作者数)、论文特征(发表与撤回时间、被引用情况)、学术不端行为及处理措施等进行统计学分析。【结果】(1)309篇学术不端论文共有署名作者1378位,被通报作者数为1019位,共计被通报1168人次。除不知情作者(36位)外,有174位署名作者未被工作单位通报处罚。1019位被通报作者中,69.08%的作者工作单位在山东;81.24%的作者拥有中级或副高级职称;医师与护师分别占84.09%与11.49%;骨科领域作者最多(占7.85%)。(2)截至2022年1月31日,309篇学术不端论文的篇均被引频次为13.6次;有撤回声明并注明撤回日期的论文有201篇,撤回后其新增被引频次平均为3.9次/篇。仅30篇(14.93%)论文撤回后未再被引用。(3)论文涉及的学术不端行为主要包括数据造假(162篇,52.43%),第三方代写、代投或买卖论文(138篇,44.66%),编造研究过程(101篇,32.69%),不当署名(74篇,23.95%)与图片造假(31篇,10.32%)。【结论】NHC通报的医学学术不端论文中,学术不端行为主要包括数据造假,第三方代写、代投或买卖论文,编造研究过程;部分作者存在多次学术不端行为。我国医学学术不端论文防范与医学科研诚信建设任重道远,国家层面、医学科研机构、国内医学期刊等需要携手共筑抵抗医学学术不端行为的围墙,维护学术道德、净化科研环境。     

中文科技论文隐性学术不端行为的调研分析及防范对策北大核心CSSCI

【目的】调研作者群体及其单位科研主管部门对论文作者署名、单位署名和基金项目标注修改的态度,剖析其原因,并从学术期刊编辑角度提出防范这3种情况下常见的隐性学术不端行为的对策,以期减少中文科技论文隐性学术不端现象的发生频次。【方法】结合编辑工作实践确定修改论文作者署名、单位署名和基金项目标注中的隐性学术不端行为的常见表现,以调查问卷的形式,调查论文第一作者、通信作者、其他合著者及其单位科研主管部门对修改作者署名、单位署名和基金项目标注的态度。【结果】第一作者表现出较为强烈的修改意愿,通信作者和其他合著者对此持开放态度,大多数单位科研主管部门对单位署名修改持否定态度,大多数第一作者在修改作者署名、单位署名和基金项目标注时会征求通信作者和原单位科研主管部门的意见。【结论】学术期刊可采取在投稿环节通过投稿须知提前告知,在投稿系统中完善论文作者、单位和基金项目信息,要求提交版权转让协议与作者贡献声明等措施,预防作者对作者和单位以及基金项目的随意修改。在作者要求修改时,可要求作者提供附全体作者签名的纸质版修改说明,必要时还可要求单位科研主管部门盖章。期刊编辑应结合作者信息、作者贡献声明、版权转让协议和修改说明,认真查证比对,以识别并防范隐性学术不端行为,从而推动学术期刊健康发展。     

《自动化学报》防范学术不端行为的策略

学术不端行为的普遍性和严重性引起了学术界和社会公众的关注,本文在简述学术不端行为判定标准的基础上,指出科技期刊在防范学术不端行为中承担重要的社会责任,然后详细介绍了《自动化学报》防范学术不端行为的实施策略及实践效果,最后结合工作实践,指出了期刊编辑对学术不端行为的几点认识误区,以期引起同行们的重视。     

期刊主体人员防范深度学术不端行为的职责分析

学术论文通过学术不端行为检测软件的检测可能还会存在深度学术不端行为。通过对深度学术不端行为的原理及其演变和利益驱动下的作者行为进行分析,提出期刊出版主体人员(编辑、审稿专家、编委、主编)在期刊出版前防范学术不端行为的不同主要职责。力图发现并控制论文中的深度学术不端行为,将存在深度学术不端行为的论文阻止在出版前,防止带有学术不端行为的论文进一步传播。防范学术不端行为任重道远,只有依赖期刊的不同责任主体人员共同协作,各尽职责,层层把关,才可以把学术不端行为最小化。     

学术期刊办刊中防范学术不端行为的实践及启示——以《农业工程学报》为例

分析了学术出版与学术不端行为之间的关系,指出如学术期刊管理不善,会对学术不端行为起到推波助澜的作用,反之,则会在一定程度上遏制学术不端行为的泛滥.<农业工程学报>在防范和处理论文中学术不端行为的实践证明:学术期刊办刊人在学术出版活动中,采取一定的措施可以在出版环节有效防范学术不端行为的发生,出现问题的处理和曝光对违规学者具有很大威慑力.最后提出:在期刊出版过程中,涉及学术不端行为的稿件的认定和处理工作极其复杂,亟待相关的法律法规出台;学术期刊编辑部及审稿专家要严格审选稿件,将核查是否存在学术不端行为作为审稿的重要内容之一:编辑部要建立完善的奖惩制度,规范出版行为;学术出版界携手并肩,共同防范和抵制学术期刊出版违规论文,形成规范的学术出版的大环境,断绝不端学术论文出版传播的渠道,为建立良好的学术生态作出期刊应有的贡献.