心理学是什么

在冯特创立他的实验室之前，心理学像个流浪儿，一会儿敲敲生理学的门，一会儿敲敲伦理学的门，一会儿敲敲认识论的门。1879年，它才成为一门实验科学，有了一个安身之处和名字。     

科学是一种社会意象吗?——布鲁尔社会建构主义科学观批判

布鲁尔社会建构主义科学观的核心观点是科学是一种社会意象。他一方面通过将科学知识的客观性与社会制度的权威性类比,试图说明科学不过是社会常规;另一方面对寻找科学规范性的科学哲学进行意识形态的比附,论证科学哲学本身就是社会常规的产物,从而进一步解构科学的客观性。这种类比论证缺乏说服力。科学的客观性与社会常规的权威性有本质差异。因此,"科学是一种社会意象"的论题远远没有得到合理地论证。     

科学发展是社会和谐的基础

党的十六届六中全会通过的《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》指出:"社会要和谐,首先要发展。"这个重要论断,明确了构建社会主义和谐社会与经济发展的关系,即科学发展是社会和谐的基础。要做到科学发展必须转变经济增长方式,必须保持经济平稳较快发展,必须坚持全面协调可持续发展观。     

贝尔纳与默顿:科学社会研究的两种进路

贝尔纳与默顿被同时尊称为科学社会学的奠基者,他们开创了科学社会研究的两种进路。通过对他们的比较研究发现,贝尔纳开创广义的科学社会研究传统,宏观多维透视科学与社会,涉及科学的过去、现在和未来,而且关乎与科学相联系的其他领域,贝尔纳眼中的科学是具有时间整体感和空间整体感的动态发展过程。默顿则引领微观的科学体制社会学发展潮流,利用结构功能分析法聚焦科学体制,对科学的社会研究侧重于科学家共同体内部规范的相对静态的描述。可以说,贝尔纳与默顿科学的社会研究进路彼此对立而又互补,从而形成关于科学与社会的完整图景。     

默顿与波拉尼:科学社会学的研究纲领比较

在科学社会学中 ,美国的默顿学派和英国的爱丁堡学派历来聚讼纷纭 ,有时甚至势如水火。本文分析了对这两大学派影响至深的两位社会学家———默顿和波拉尼的研究纲领 ,默顿的科学观念基本上还是实证主义的 ,他的科学社会学研究较少涉及科学知识本身 ,或者说科学知识被“悬置”起来了。波拉尼对科学知识的论断富于洞察力 ,但在广泛的经验研究上 ,成果不甚显著 ,也未能指明更清晰的研究方向。作者指出 ,新的科学 -社会状况的出现为综合两种研究纲领开辟了广阔前景     

公众理解科学:科学技术与社会研究的新领域

“公众理解科学”作为学术研究领域的出现缘于当代西方科技的社会地位受到了严重威胁，科学与公众之间社会性的距离增大并演变成某种社会危机，本文概述了这个领域中的三种主要经验研究进路，并就在我国开展相关研究的重要性和必要性等提出几点看法。     

法国科学界讨论科学与社会

2001年法国国家科研中心为了明确定位、制订发展战略，成立了“复杂系统与跨学科问题”、“科研就业预见性规划”、“与高校合作机制”、“构建欧洲科研体系”和“科学与社会的关系”等5个专题的战略思考小组，在科研中心内部开展了广泛的咨询和讨论，陆续在年底前拿出了专题报告。现将“科学与社会的关系”专题报告的主要内容摘译如下，供参考。     

关于当代大学生对科学的社会责任感调查研究

当代大学生的科学素质是国家强盛的基本保障,是大学教育与科研取得质的飞跃的坚实基础。本文针对当代大学生对科学的社会责任感现状进行了深入的调查研究,提出了增强当代大学生对科学的社会责任感是面向创新型国家建设的灵魂工程,是培养大学生科学智慧与创新责任的基石,是提升大学生科学素质的精髓。     

科学是什么?

正科学是什么?查阅一下,百度是这样定义科学的:科学,本指分科而学的意思,后指将各种知识通过细化分类(如数学、物理、化学等)研究,形成逐渐完整的知识体系。我个人不太喜欢这个定义,因为它强调了科学研究的     

科学到底是什么？

“科学到底是什么”这个问题,看似简单,实则不然。在不同的语言中,“科学”有着不同的内涵。在西方,“科学”一词源于拉丁文“scientia”,意思是了解、知识或学问;在古老东方的梵语中,“科学”表示“特殊的智慧”;英语中的“科学”(science),通常是“自然科学”的简称;而德语、法语的相应概念,不仅包括自然科学,而且包括历史学、语言学、哲学。由此可见,同是“科学”一词,出自不同民族、不同国家的人之口,心里所想的不一定是一码事。     

什么叫后现代科学?

本文分析了后现代科学的三种形态其一是有机论的后现代科学，这是一种真正意义上的世界观的进步；其二是科学知识的权力学说，它有两个明显的特征一是相对主义，二是科学知识的意识形态化。这种学说的直接根源是利奥塔的后现代的“叙事说”的转向与福柯的知识权力学说，体现在“强纲领”SSK，后殖民主义与女性主义的科学观中。在当前的“科学大战”中，科学卫士批判的主要是这种思潮；最后是科学文本的解构主义，其目的是破坏对科学文本解读与理解的任何确定性的规则，破坏了科学的认识论基础。     

科学家的社会责任:不是什么与是什么?

科学家的社会责任问题是一个指导科学家实施其正当科研行为的问题,同时更是一个关乎人类未来生死存亡的不容回避的重要问题。科学家的社会责任,应该说既不是无关痛痒的“无病呻吟”、不是单纯的科技创新,同时也并非科学家个体或群体的单一责任。实际上,它是一种长效责任和全局责任、一种内在责任和显在责任,同时更是一种对于人类命运与发展前途的终极关怀。     

科学是客观的还是社会建构的?——语境主义角度的解读

对于科学究竟是什么这个问题,实证主义的科学观和建构主义科学观为我们提供了两种极端但却并不令人满意的答案。前者将科学看作按照认识论规则"发现"的真理,后者将科学看作是由利益等社会因素参与和决定的社会协商的产物。本文试图从语境主义的角度来解读科学,表明科学既不是纯粹客观意义上也非纯粹社会性的,而是自然与社会相互塑造的产物。     

科学的目的到底是什么

这是一个看起来不成问题的问题，我们每天部在遭遇科学，从我们的衣食住行到日常生活的方方面面，部离不开科学，科学已经成为我们生活的必需品了。可以毫不夸张地说，虽然科学不是万能的，但是没有科学却是万万不能的。那么，如果我们追问一下自己，到底科学的目的是什么呢?可能这个问题就不好回答了，也不是每个人部想过的问题。     

社会认识论的研究定位、涵义与划界标准（上）

文章分上下两部分详细阐明了当代社会认识论的研究定位、涵义与划界标准,指出社会认识论是认识思维社会化与集体化思想应用于认识论研究的重要成果,是当代认识论研究中极富价值的研究方向与领域。本部分（上）从阐述当代社会认识论的研究定位开始,指出存在于社会认识论研究中的政策研究、社会组织以及社会属性三类研究定位,继而分析了存在于社会认识论研究中的六种基本研究涵义并指出各自优势与不足。     

关于科学的社会责任

“科学的社会责任”问题是科学与社会间不断增强互动的产物。科学共同体对这一问题的传统认知主要限于科学的社会应用方面,涉及到科学与外部社会的关系。但是,随着科技的快速发展,科学与社会的关系呈现出许多新的状况和问题,科学家必须更加自觉地规避科学技术的负面影响,为人类社会可持续发展承担起一种关切的责任以及科学家职业角色所赋予的时代责任。     

社会认识论的研究定位、涵义与划界标准（下）

文章分上下两部分详细阐明了当代社会认识论的研究定位、涵义与划界标准,指出社会认识论是认识思维社会化与集体化思想应用于认识论研究的重要成果,是当代认识论研究中极富价值的研究方向与领域。本部分（下）探讨了社会认识论与知识社会学、社会认识论与传统认识论的划界标准。文章对社会认识论自身特征作出了系统的分析,借以明晰社会认识论的合理论域。