高校最佳人力资源管理实践实证研究——以中部六省高校为例

本文通过关键事件访谈、问卷调查等形式在中部六省“211工程”高校采集样本数据,使用探索性因子分析得出六个维度结构,然后通过验证性因子分析验证。研究发现,高校最佳人力资源管理实践由六个维度构成,即员工的配置与选拔、激励机制、职业安全、员工参与、绩效管理与基于战略的人力资源规划。该结论为评价我国中部六省“211工程”高校人力资源管理水平提供了理论依据和测量工具。     

省属“211工程”高校科研发展水平差距的实证研究

对28所省属"211工程"高校2007-2011年的科研发展水平数据分析显示:5年来,28所省属"211工程"高校科研发展水平不平衡,存在一定的地域差距;28所省属"211工程"高校科研发展水平呈现不同变化趋势,西部地区高校之间的科研水平差距在逐步缩小,而东部和中部地区高校之间的科研水平差距有扩大趋势;高校科研发展水平在自然科学和人文社会科学领域呈现了不同的发展趋势;28所省属"211工程"高校在科研投入、科研产出、科研能力和科研效率四个方面都表现出一定的地域和学科差异。     

中部六省民营科技企业现状分析与对策研究

中部崛起是当今时代的主题,主要研究中部六省的民营科技企业的基本情况;通过中部六省民营科技企业相关指标的比较,分析安徽省民营科技企业与中部其他五省的差距,并提出相关的建议与对策。     

基于ESI数据库的闽台本科院校科研竞争力对比研究

院校科研竞争力比较能较为客观科学地反映高校的科技发展水平,明晰优势与发现差距。以闽台18所院校为研究对象,根据美国ESI数据库2008年至2018年的数据,从学科建设情况、科研生产力、科研影响力、科研创新力四个角度对这18所高校展开全方位对比和计量分析,得出如下结论:闽台本科院校之间的科研竞争力差异明显;与台湾地区院校相比,福建省整体科研实力偏弱。福建省高校要实现跨越式发展,需要找准优势、挖掘潜力学科、把握政策机遇、促进科研内涵发展、强化合作研究以提升国内外影响力、打造高校科研文化自觉。     

从985和211大学的区域分布看我国高等教育的公平性

我国高等教育的公平性问题主要体现在高校区域分布不均,尤其是高水平大学区域分布不均问题更为突出。通过对985和211大学在东部、中部、西部分布的差异,以及二者在京津沪、高考大省及其他省分布的差异进行研究,并通过对东部、中部、西部985大学专任教师与新生人数的平均比重进行研究,可以发现我国985和211大学主要集中在东部地区和京津沪地区。由于985和211大学对本地生源的照顾,从而加剧了我国高等教育在区域上的不公平。相应的建议是:增加中西部985和211大学的数量并加大支持力度,985和211大学在各省的招生数要符合其人口比重等。     

区域高校科研绩效分类评价

选取"专任教师与科研机构人员"与"科技经费"为科研投入指标;选取"专著数"、"国内外发表的论文总数"、"鉴定成果数"、"成果授奖数"以及"技术转让当年实际收入"为科研产出指标。以《高等学校科技统计资料汇编》与《湖南教育事业统计年鉴》2013至2015年三个年度的面板数据为数据来源,研究湖南省27所公立本科院校的科研绩效状况。三年间超效率得分均值超过100%的高校仅占三分之一;无论是技术效率、纯技术效率还是规模效率,"985工程"及"211工程"高校高于老牌本科院校,老牌本科院校又高于新建本科院校;同一层级内部超效率值大于100%的高校与高校科研实力呈正向相关关系。不同层级高校科研绩效与所处层级高校科研实力呈正向相关,"985工程"和"211工程"高校以及地方老牌大学不仅能够产生更多的科技成果,而且可以产生较好的科研绩效。国家应当加大对高校尤其是研发能力较强的重点院校的科研经费投入。相关指标数据比对发现:部分评价指标的统计数据填报口径不一致,单纯依靠某一个渠道统计数据可能会影响评价结论的形成。建议各级科研管理部门以及项目参与的高校,完善科研财务评价和项目评价结论信息公开制度,主动接受社会公众的监督。     

区域高校科研投入产出效率研究

高校科研活动承担着将科研资源转化为多种科研产出的社会资源转换功能,高校科研领域的全面提升是促进我国科技创新能力的重要手段。通过运用DEA方法从综合技术效率、纯技术效率、规模效率和规模收益等角度全方位评价分析我国2012年各省市自治区的高校科研投入产出效率,再比较东部、中部和西部地区2003~2012年的科研效率变动趋势并分析原因,得出结论:我国整体科研效率有待提高;各省区高校科研效率与经济发展程度无明显关系,具体表现为西部最高、东部其次、中部最低。建议各省区加强科研管理水平,提高资源配置效率,从而促进我国高校科研活动的整体提升。     

2014中国民办本科院校及独立学院科研竞争力评价研究报告

民办本科院校及独立学院是中国高等教育事业中的一个重要组成部分。本课题组选取论文、课题、专利和科技奖励等四个维度的公开、权威渠道来源数据,对全国128所民办本科院校及283所独立学院的科研竞争力态势进行评价研究。结果显示,该群体目前的整体科研实力还十分薄弱,除少数高校业绩比较明显以外,还有相当多的高校在科研上尚未起步;大多数院校的科研排序结果还很不稳定;浙江省的民办本科院校和独立学院,其整体科研竞争力优势明显。在此主要介绍本次评价研究工作的基本做法、评价结果及对相关数据的分析。     

“211工程”高校自然科学学科科研创新能力的测量与地区差异比较——基于密切值模型和泰尔系数分解的研究

基于“211工程”第三期时序数据（2006—2010年）,构建了高校自然科学学科科研创新能力ICO（投入、载体、产出）指标体系,通过建立密切值模型测量了高校自然科学学科科研创新能力指数．并重点进行地区差异比较研究。从全国范围看,“211工程”高校自然科学学科科研创新能力由高到低依次为沪苏浙、京津冀、中部、其他东部及西部地区,区域分布充分体现国家布局特色：相对区域间不均衡。地区内不均衡程度更大,组内差异是总体差异最主要的来源;同时。各高校在具体的投入、载体和产出指标上同样存在差异,尤其在高端创新性人才、高层次科研产出等维度,多数科研创新基本条件已得到满足,高校竞争主要源于高层次创新性资源。在第四期建设中。“211工程”高校应强调积累学科知识和管理经验。分类发展定位、形成自身科研特色：在学术队伍建设上．高层次人才的培养与引进应当并重。     

面向世界一流大学的科研竞争力分析

武汉大学中国科学评价研究中心发布的《世界一流大学及学科竞争力评价报告(2015-2016)》中将科研竞争力排名前100名的大学列为世界顶尖大学,101-300名为世界高水平著名大学,世界顶尖大学和世界高水平著名大学称为"世界一流大学"。在前100名中选择上海交通大学和密歇根大学,在前101-200名选择南京大学和卡迪夫大学,在前201-300名中选择武汉大学和以色列理工学院进行国内外比较研究。通过比较分析发现:中国高校的科研竞争力优势主要在于科研生产力水平较高,即发表的论文总数较多;劣势在于科研创新力和影响力不足,即科研创新性和质量还有待提高。选择公认的世界一流大学,如哈佛大学、牛津大学、剑桥大学等进行研究发现,世界一流大学具有一些共同特征,特别是在人才培养、科研竞争力等方面,其特征可以归纳为:一流的师资,一流的学生,一流的科研能力和成果,一流的管理模式。世界一流大学的发展是师资、学生、科研成果、管理模式等因素共同作用的结果,要想提高科研竞争力水平应该从多方面入手。科研竞争力是反映世界一流大学综合实力的重要方面,但也不是唯一的内容;优良的师资、优秀的生源、一流的科研水平以及创新的管理模式能促进科研竞争力水平的提高。从提升科研竞争力的角度来看,中国要建设世界一流大学必须从以下三个方面入手:加大科研投入,提高科研成果转化率,加强交流与合作。虽然当前与哈佛大学、牛津大学和耶鲁大学等名校相比,中国高校还有显著差距,但是,通过"211工程"和"985工程"的建设,中国大学的科研竞争力有了切实提高,且具有一定比较优势,如果能抓住统筹推进世界一流大学建设的契机,加大科研投入,提高高校的科研质量和成果转化,将会有一批大学进入世界一流大学的行列,为经济社会发展贡献更多力量。     

区域经济与高校科技发展的相关性研究——基于广东、江苏、湖南、内蒙古、广西、山西六省区的比较研究

采用统计分组、综合指标和归纳推断等统计方法,对东、中、西部六省区2008年的经济发展指标与科技投入进行比较研究。分析结果表明六省区的高校科研发展与经济发展水平具有相似的区域分布特征,地区经济发展对高校科技投入具有较大影响,提高地区教育经济效益的有效途径是加大财政支持力度和提升教育管理水平。     

高校科研竞争力视角下『高教强省』建设的可行性分析

依据美国<基本科学指标>(ESI)教据库提供的1999年1月1日至2009年12月31日时段的数据,基于高校科研竞争力的视角,分析我国有关省市建设"高等教育强省"的可行性.研究表明:我国各省市高校的科研竞争力及学科建设整体水平存在较大差异.香港、北京、上海、江苏等地高校的科研竞争力较强,建设成为高等教育强省或强市的可行性较大,其他一些省市建设高等教育强省或强市的任务任重而道远.因此,有关省份要实现高等教育强省或强市的建设目标,需要进一步明确自身定位,制定切实可行的发展战略,努力提升省市内高校的科研竞争力.     

江西高校科研工作指导思想与发展对策探讨

一探讨江西高校科研工作的指导思想与发展对策,应从江西高校的实际出发。江西高校科研概况,总的来说是:起步晚、底子薄、基础差、潜力大。同过去比较,江西高校科研工作有了很大发展。近两年来,江西高校平均每年参加科技活动人员14,272人,其中全时研究与开发人员有1,556人,是1984年的2.3倍;平均每年承担课题843项,其中12所本科院校1985至1986年二年承担的科研项目数,就是1979至1984年六年承担项目数的1.6倍;通过各种渠道获得研究与开发经费588.4万元;有上级批准的研究与开     

中部地区旅游合作的动力机制和开发战略

目前中部六省旅游合作进入了实质性阶段,建立科学的合作动力机制和合作开发战略具有重要意义。中部六省旅游合作的动力机制有区域经济合作驱动、中部崛起的政策驱动、中部六省区域利益的驱动、提升区域旅游企业竞争力的需要。合作开发应采取以下战略:制定开发战略,明确开发思路;优化中部地域旅游系统;建立有效的合作模式;创建旅游品牌,联合进行旅游市场开拓及促销;合作建设区域旅游交通通信设施;建立旅游信息服务网络,联合培养旅游人才。     

搭建创新平台 扶持重点突破

在“211工程”和“985工程”建设之前,中国科学技术大学在科研和开发上面临的主要问题是:研究课题多但成果少;论文数量多但水平高的少;研究人员多但综合基地少;每个教授独自为战,做容易发论文和容易得钱的小课题。自“211”“985”建设以来,中国科大坚持瞄准国际科技发展前沿中的关键和重大     

试论科技论文写作中应注意的常见问题

科技论文是科研工作者对所从事的研究进行集假设、数据和结论为一体的概括性论述,是科研工作者向外界公布自己科研成果与同行交流、展示自身科研水平的重要途径。科技论文写作的质量将直接影响到科研工作者的科研能力及科研成果的学术水平。该文就科技论文写作方面应当注意的常见问题进行了简要分析,以期对高校研究生以及刚踏上科技论文写作之路的年轻科技工作者有所帮助。     

中国大学距离世界一流有多远——基于大学排名与学术竞争力的视角

以国际公认程度较高的QS、THE、USNEWS和ARWU四大排名作为基础,从横向、纵向和单项指标三个方面系统研究我国C9高校的表现,同时运用DEA分析方法对中外一流高校的学术竞争力(科研绩效)进行对比,结果表明:经过多年发展C9高校综合实力取得显著进步,但与世界一流大学尚有不小差距;C9高校存在高水平论文不足以及论文篇均被引数较低、师资建设投入匮乏、国际合作质量有待提高等问题。世界一流高校的学术竞争力显著高于我国高校,其科研总体效率、规模效率均较高;C9高校的科研资源利用效率尚有提升的空间。在以质量治理为核心的改革进程中,我国推进世界一流大学建设任重道远。     

财经类“双一流”高校科研建设成效分析

借鉴RCCSE的科研竞争力评价指标体系,从科研生产力、科研影响力、科研创新力和科研发展力这四个维度,分别对五所财经类“双一流”建设高校的国内外科研竞争力进行成效分析。数据结果表明,5所高校国际科研竞争力有较大提升,发展势头强劲,但是国内科研竞争力发展平缓,特别是在国内外论文发表上投入不平衡,且创新力不足。建议在新文科大背景下,加强财经类学科与其他学科的交叉融合,聚焦现实问题,推动研究范式转型;优化财经类高校的科研评价制度,重视国内期刊发表,繁荣国内财经类学术期刊发展;鼓励开展多元合作研究,完善科研合作相关制度。     

全国优秀博士学位论文的统计研究

运用统计学方法和计量模型,对1999-2009年获评的1082篇全国优秀博士学位论文进行学科分析、地区分析和单位分析及动态研究。从学科门类看,工学、理学和医学获得的优秀论文数量最多,管理学、哲学和军事学最少,反映我国学科之间发展并不平衡。从一级学科看,自2005年以来我国博士研究生科研广度在逐步增加,科研范围也在不断扩大。我国研究生教育和科学研究的地区发展极不均衡,北京、上海是我国科学研究的核心地区。论文数x和获得x篇论文的单位数yx存在一定的幂反比关系,即服从Lotka分布:f(yx)=0.17/x0.85。前10名单位获评的论文数量达论文总数的一半,我国的核心科研单位已经初步形成,"985工程"、"211工程"高校平均获得的论文数量明显高于非"985工程"、"211工程"高校。     

高校人文社会科学科研奖励办法比较

收集国内20所高校(主要是"985工程"及"211工程"高校)人文社科科研奖励的相关信息,运用内容分析法对其进行统计分析,得出如下结论:成果奖和论文是高校奖励的重点,奖励对象的多少与高校层次无关;发放奖金是最主要的奖励方式,社会力量奖受到一定程度的认可,但还需继续扩大影响;SSCI等国际收录论文受热捧,高校自行划分学术期刊等级情况较多,以刊代质现象还比较普遍;一些高校对结项为优秀的项目给予奖励,体现了对研究质量的追求,但并不普遍;各校奖励额度差异较大,可能和学校自身发展特点、经济状况和所处地域的经济发展水平等多种因素有关。基于此,笔者建议:科研奖励在追求数量的同时需要向追求质量转向;科研奖励的内容应该是多元的,但是奖励的标准应唯优秀而论;在注重物质奖励的同时,也要重视精神奖励;要加快奖励方式的创新,既要激发个人也要激发院系学术机构。