论个人信息保护与利用之平衡关系

本文从对个人信息相关概念及其相互关系的辨析入手,分析在我国进行个人信息保护立法的重要性以及对个人信息合理利用的必要性,认为我国的个人信息保护立法要平衡个人信息的保护和利用之间的关系。     

论个人信息共享问题的法律治理模式

[目的/意义]针对个人信息共享存在擅自共享、告知不充分、责任不清等问题,在国内立法规定过于笼统、欠缺针对性的情形下,尝试提出解决个人信息共享问题的法律治理模式。[方法/过程]统计分析今日头条、百度、网易等50家中国主流应用的隐私政策,总结个人信息共享的实践做法及突出问题;考察比较国内外规制个人信息共享的立法规定,为我国立法提供制度借鉴。[结果/结论]结合当前个人信息共享的现状和问题,提出了共享资格准入、形象化告知、三重授权、权利人控制、首负责任等五大治理模式,从而在法律层面规范个人信息共享行为。     

浅谈在公证工作中如何保护个人信息

我国正快速迈向信息社会,个人信息保护问题逐渐进入人们的视野,对个人信息予以全面完整的保护的社会需求越来越强烈。目前,我国已将个人信息保护的立法纳入立法议程。在公证工作中,如何更好的保护个人信息是个值得同行业深思的重要议题。     

论大数据时代个人信息盗窃的技术手段与应对机制

当前大数据经济空前繁荣的背后个人信息盗窃行为日益猖獗,个人信息安全面临严峻挑战。现行防范个人信息盗窃的技术手段存在滞后性,个人信息保护立法较为分散,不利于个人信息的全面保护。应当加速个人信息安全保障技术的升级迭代、加快制定专门的《个人信息保护法》、强化对个人信息盗窃的行政监管,构建系统的个人信息安全风险应对机制。     

浅析网络个人信息的法律保护

网络个人信息被滥用是当前普遍存在的问题。本文从网络个人信息的界定出发,分析了我国网络个人信息的侵权与立法状况,并结合国外经验和我国实际情况,提出了网络个人信息的法律保护对策。     

军人个人信息保护途径研究

论述了军人个人信息保护的途径,阐明了增强保护意识是军人个人信息保护的基本要求,立法保护是军人个人信息保护的根本,司法的保护是军人个人信息保护的最后防线,行政保护是军人个人信息保护的主要力量,法律服务是军人个人信息保护的有效辅助的措施.     

国家安全视角下的个人信息保护法律问题研究

随着网络经济迅猛发展，国家安全与个人信息保护问题日益突出，两者既有融合又有冲突，从隐私权与个人信息保护出发，结合我国传统文化和国外有关立法经验，分析个人信息保护与国防安全、经济安全的关系。提出我国个人信息保护的法律问题及其对策。     

论个人信息的法律属性与构成要素

在信息社会,个人信息成为一种重要社会资源,国家政府机构和商业机构开始利用信息技术收集与处理个人信息.关于个人信息的法律属性,有"所有权客体说"、"隐私权客体说"、"人格权客体说"和"基本人权说"等4种观点.我国应以人格权客体说为指导进行立法保护个人信息.     

大数据时代个人信息保护的理论困境与保护路径研究

[目的/意义]通过对大数据时代个人信息保护的既有研究成果进行梳理和分析，个人信息保护的基础理论与保护路径还有探讨的空间。[方法/过程]从理论困境入手，主要分析个人信息与数据、隐私的概念界分以及个人信息的法律属性辨析；从保护路径入手，主要分析个人信息保护立法、个人信息保护技术、行政监管、行业自律以及自我保护意识。[结果/结论]在理论层面，个人信息的概念，应从闭合的"可识别性"到开放的"伤害风险"把握；个人信息的法律属性，应从单一的私有化到复合的两面性理解。在保护路径层面，个人信息保护的立法趋势，应实现由"碎片化"到"体系化"、"宏观思维"到"微观思维"的转变；个人信息保护的技术着力点，应基于"资金、手段、规范"三位一体的具体展开；个人信息保护的行政监管，应变革"政府参与"模式；个人信息保护中行业自律理念，应实现由原则性的指导到具体性的实践；个人信息自我保护意识，应拓宽"事前保护"+"事后保护"的认知视野。     

社会保障卡个人信息管理问题研究

在介绍我国社会保障卡发展现状的基础上,对社会保障卡个人信息管理的流程、社会保障卡个人信息保护原则做了相关说明,指出了社会保障卡个人信息管理中存在的问题,并针对所存在的问题提出五条建议对策:形成多方联动的防护机制、合理适度地公开社保卡信息、加快立法脚步、严惩窃取和泄露社保卡个人信息的行为、建立相关检举激励机制。     

美欧个人信息保护制度的比较与分析

【目的/意义】现行制度在对公民个人信息的全面有效保护方面存在着诸多漏洞,无论理论还是实践都有必 要借鉴信息社会先进的国家或地区的相关制度。【方法/过程】本文主要通过运用模式比较法,分析美、欧在保障个 人信息安全方面的异同,探索保护和利用个人信息资源应有的理念和原则。【结果/结论】美国的隐私权保护和欧盟 重视个人信息自决权及我国宪法规定的保障人格权在本质上有相通的一面,与统一立法还是分散立法相比,我国 应建立结合自身国情、接轨国际标准规范、参考各主要国家立法实践的个人信息安全保护制度体系。     

信息化背景下的行政信息公开制度与个人信息保护制度之冲突与协调

行政信息公开制度立足于保障行政知情权,而个人信息保护制度侧重于保障个人信息权。行政知情权与个人信息权是两种不同权利,因此,它们之间在一定情形下会产生冲突。行政知情权以民主作为价值基础,个人信息权以人格尊严作为价值基础;行政信息公开制度与个人信息保护制度之间的冲突,其实质是民主与人格尊严之间的冲突。根据权利位阶理论,当行政知情权与个人信息权发生冲突时,原则上,个人信息权应当优先于行政知情权。我国于2012年通过立法采行了这一原则。     

个人信息保护法的现状和社会发展需求

个人信息的保护从最初的隐私、尊严和自由的人格权要求到现在流行的财富积累保障的要求，很好地体现人权和社会经济发展的过程，从而影响到人们对这些发展的保障要求。本文阐述了我国个人信息保护法的现状，并进一步提出个人信息立法的社会发展要求。     

“裸奔”的个人信息——信息时代个人信息泄露问题分析

分析我国个人信息保护的现状及存在问题,并从公众生活、网络环境、立法建设等方面提出相应的解决方案。     

网络环境下个人信息侵权问题研究

近年来,我国互联网发展成绩巨大且辉煌,随着网络用户的不断增加,商业服务产业的发展在互联网平台上有较大进步,早已与人们的生活密不可分,与此同时个人信息难免被加以利用,其并存的个人信息侵权问题的负面影响也随之而来。本文从保护个人信息权利不被侵犯的角度出发,希望尽可能最大限度上维护网络信息主体的权利。基于此,论文首先对网络环境下个人信息侵权进行概述,了解概念及特征;其次,对网络环境下个人信息侵权保护的立法现状和侵权现象进行分析和阐述;最后,对我国网络环境下个人信息的保护提出完善建议,以求在网络环境下个人信息侵权行为发生后具有全面的、适合的法律依据。     

公共部门信息增值利用中的个人信息保护立法研究

在研究我国现有法律体系中与个人信息保护相关部分,结合公共部门信息增值利用中出现的问题,分析了现有法律体系存在的不足和欠缺。通过比较欧美公共部门信息增值利用中的个人信息保护相关的法律体系,结合我国现有信息化过程中所面临的问题以及立法体系中的特点,提出了建立具有我国特色的个人信息保护法律体系的对策建议。     

论对可穿戴设备收集数据的法律定性及保护路径

随着可穿戴设备越来越多地在生活中被使用,其在极大提高用户训练和恢复质量的同时也带来一定的隐私风险,在立法和司法层面都应首先对由可穿戴设备收集到的数据进行分类并提供相应程度的保护。由可穿戴设备收集到的生理数据属于隐私与个人信息,个人可识别信息仅属于个人信息,而用户周围数据既非隐私也非个人信息。在探究当下中国应对由可穿戴设备收集的数据采取何种监管模式进行监管时,应当注意到美国与欧盟分别采取分散式以及统一式的立法模式,但其对于中国的经验借鉴都存在一定的局限性。其深层原因在于法律需要在为用户隐私提供保护的同时兼顾对此类数据基于科研目的的使用,因而需要寻找其中的平衡点。中国现阶段应对可穿戴设备收集得到数据的使用采取必要的规范与引导,包括明确个人信息权利保护的正当性、确定多元利益平衡的个人信息收集模式、创设基于科研目的使用个人信息的例外、完善可穿戴设备政策规范并加强行业自律管理。     

数字时代个人信息保护与合理使用

在当今数字时代,个人信息呈现数据化的特征,网络空间的个人信息和虚拟信息突破时空限制,虚拟世界和现实世界呈现在经济系统和社交系统上的密切融合,对个人信息的保护和合理使用问题成为重要的法律问题。2021年11月1日起正式施行的《个人信息保护法》是我国第一部法律层面的个人信息保护专门立法,与之后通过的《家庭教育促进法》以及此前已经出台施行的《网络安全法》《数据安全法》《民法典》《刑法》等相关法律法规配合衔接,共同建立了我国个人信息保护的法律制度体系框架,为数字时代经济社会高质量发展奠定了坚实的法治基础。     

我国个人信用征信业中的经济租:成因及对策分析

个人信用征信是解决我国目前信用缺位、维护市场经济秩序的有力手段。我国加入WTO的服务贸易特定义务承诺对国内个人信用征信业的长远发展产生了较为不利的影响:由于我国对消费者个人信息隐私权保护立法的缺失而创设的行业经济租可能导致大量的寻租活动和巨大的社会成本。为了使我国的个人信用征信体系能得到较全面的法律基础支撑、与国际惯例接轨,需要以立法的形式保护消费者的个人信息隐私权以使个人信用征信业的外部成本内在化。     

个人敏感信息的法律规制探析

个人敏感信息是被认为具有特殊风险,从而通常受到特殊保护的个人信息。数据采集主体对个人敏感信息的征集与处理要遵守一些特殊的原则与条件,如本人同意原则、利益衡平原则、个人参与原则、责任原则等,我国应借鉴各国立法的共同做法,在《个人信息保护法》中对"个人敏感信息"作出法律规制。