论行政合同的法律救济

行政合同具有行政性和契约性的双重特性,其本质是行政权力与契约精神的互动适应。行政合同的行政性决定行政合同救济应主要适用行政法上的救济方式,行政合同的契约性决定行政合同救济应部分适用私法原则。我国现行的行政救济制度是针对具体行政行为建立起来的单向性救济方式,与行政合同的双向性构造相矛盾。因此,有必要对我国现行的行政救济制度进行反思与重构,建立适应行政合同特点的双向性救济方式。     

论行政指导的法律救济制度

随着行政指导在实践中的广泛运用,它在发挥积极作用的同时也暴露出一系列问题,给行政相对人带来利益损害。因此很有必要基于法治原则、信赖保护原则对行政相对人一定范围的损害予以救济。行政指导救济的途径包括:完善行政复议制度、行政诉讼制度、国家赔偿制度及国家补偿制度,建立人大监督专员制度和行政苦情制度等。     

行政指导救济制度研究

作为一种非强制性、体现民主管理形式的行政行为 ,行政指导日益受到重视。但在理论研究中 ,行政相对人在行政指导中的救济制度却一直未能取得突破。本文通过对行政指导中信义原则和权力不得滥用原则的分析 ,论述行政指导在四种情形下 ,行政相对人能够获得法律上的救济。     

中外公务员主要制度之比较

一、不利处分后的救济制度1.国外的规定。国外公务员行政处分救济制度的特点是:(1)行政救济制度。《美国法典》规定,公务员不服行政处分,可向考绩制度委员会提出申诉。该委员会可以自行审理,也可交由行政法官或该委员会指定的其他委员会的雇员进行审理。但在涉及对公务员的免职处分时,则“应由该委员会、有审理申诉经验的雇员或行政法官审理。”(2)司法救济制度。《日本国家公务员法》规定,公务员如果对人事院作出的不服申诉的裁决或决定不服,可向法院提起行政诉讼。(3)行政救济与司法救济的并联。美国的司法审查遵循着“成熟原则”、“穷尽…     

行政指导中相对人权益的保护

随着行政指导行为在现实生活中的大量出现 ,行政指导中相对人权益保护问题日渐突出。本文从我国行政指导的现状出发 ,提出在信赖保护等原则指导下 ,完善行政指导的相关法律制度 ,依法对相对人权益进行有效的救济和保护。     

行政法治视野下公立高等学校侵权救济问题探析

公立高等学校具有行政主体与自治主体的双重角色,相应地其侵权救济制度也分为两部分：其一为行政行为侵权的救济制度,其二为自治行为侵权的救济制度。行政法治是行政行为侵权救济制度构建的价值基础与制度基础,行政行为侵权救济制度包括：符合正义标准的程序制度、行政复议制度、行政诉讼制度以及行政赔偿与行政补偿制度。     

我国行政指导法律救济制度立法完善探论

微观来看,目前我国几乎所有的法律法规都没有对行政指导的救济明确作出规定,且行政指导法律救济实践中存在行政指导行为应承担的责任不明确、对行政指导权的监督不力、对行政相对人的权利救济不力等问题。我国行政指导法律救济制度应从监督专员、行政苦情、行政复议、行政诉讼、行政赔偿、行政补偿等方面进行立法完善。     

小议高校学生违纪处分制度

文章首先分析了高校学生违纪处分权性质上属于行政权力,介绍了目前各高校违纪处分制度存在的四个方面的问题,提出遵循法律保留原则、位阶原则、比例原则来完善制度内容,根据不同情况采用行政申诉、行政复议或行政诉讼等不同的权利救济方式。     

控权与救济:行政垄断规制机制重构之原则

行政垄断是滥用或超越行政权力的结果.在行政垄断具体规制制度的重构上,应遵循控制行政权力和权利救济两项原则,二者相辅相成、缺一不可.以这两项原则为指导重构行政垄断的规制机制,必定能够规范行政权力的运行,减少乃至消除行政垄断行为.     

美国联邦行政公开法律制度

美国行政公开制度堪称世界各国的典范。它所确立的行政公开的基本原则、公开的方法、程序及救济的途径,都值得借鉴。     

高校强制退学的制度审查与法治化匡正

高校强制退学处理是高校强制性解除学生在学法律关系的行为,包括纪律惩戒性退学和学术淘汰性退学两类。强制退学处理的法律属性属于国家行政行为,在具体行政行为类型上属于对未型式化的授益行政行为之撤销或废止。鉴于强制退学处理对学生的身份权和受教育权等基本权利形成过度限制甚至剥夺,所以强制退学制度在形式合法性上必须遵循法律保留原则、规范明确性原则和正当程序原则;在实质合理性上应当符合比例原则、不当联结禁止原则和信赖保护原则。基于制度合法性与合理性审查的结论,应该从四个方面对该制度展开法治化匡正工作:其一,退学依据应当部分遵循相对性法律保留原则来分配权限;其二,退学事由应当分为政治标准、纪律标准和学术标准分别确定;其三,退学程序应当构建起公开程序、听证程序和期间程序制度体系;其四,权利救济应当完善和探索校内申诉、行政复议、司法诉讼和行政赔偿等体系化救济理路。     

论行政补偿基本原则的重构

在我国,行政主体因其违法行政行为给相对人的合法权益造成损失的,可以通过行政赔偿制度予以救济;而其合法行使权力的行为如果侵犯相对人的权益则可以通过行政补偿予以解决,这已成为一种共识。对于行政赔偿,《国家赔偿法》已作了较为细致的规定,但对于补偿制度却缺乏统一的规定,甚至行政补偿还只是法律术语。在理论和实务上,长期以来都未对行政补偿制度给予足够的重视,对行政补偿基本原则的研究也极少,本文将通过对域外各国行政补偿基本原则的介绍来反思我国的行政补偿制度,以期推动行政补偿制度的发展。     

SARS对行政法之影响

SARS的爆发暴露了有关行政法律制度的不足，昭示了依法行政的缺失。针对SARS对行政法的影响必须强调法治的原则应当是政府行政的基本依据，政府信息应公开透明，建立政府应急机制并制定统一的紧急状态法，建立行政协助制度和突发卫生事件中的行政救济程序必须。     

行政不作为诉讼救济制度之探思

有关行政不作为的诉讼救济在我国并未得到系统的规定,仍存在较多缺憾。其中,拓展行政不作为诉讼的受案范围、厘定行政不作为诉讼的举证责任、明确行政不作为诉讼的救济形式,当为对我国行政不作为诉讼制度进行完善和系统化的关键。     

论行政环境侵权的救济

环境侵权按其性质来划分可分为民事环境侵权和行政环境侵权。对于民事环境侵权理论界已经做了深入的探讨，实务界也形成了较为完善的救济制度。而对行政环境侵权，我国尚未有完善的理论指导和健全的法律规范。因此本文通过分析目前我国行政环境侵权的种类和危害及其相应的救济制度缺陷，来构建我国行政环境侵权的救济制度希望对我国的行政环境侵权的救济立法有所助益。     

治理现代化下高校教师权益救济制度的桎梏与突破

高校教师权益救济是依法治教的重要表现,是维护教师队伍稳定和壮大的重要举措,也是提高我国教育治理能力的重要维度。当前教师权益救济制度包括行政救济和司法救济两种,二者由于处理范畴、执行基础不同,处于明显的割裂状态,使高校教师权益救济制度本身产生了桎梏。由于教师地位和权利结构不明确,高校教师与学校权益关系复杂,且以申诉制度为代表的行政救济制度在程序上、受理范围、时限等方面存在问题,导致申诉制度效力不强。由于教师权利结构不明确,再加上高校属于学术自治的范畴,在没有具体程序法法理依据时候,司法救济难以对高校与教师之间的权益纠纷产生效力。可通过完善法律体系、创新权益救济机制、建立一体化的权益救济制度体系推进行政救济与司法救济的制度融合,切实保障高校教师的权益。     

公务员权利救济制度探讨

随着国家公务员法的颁布,进一步规范和完善我国公务员的权利救济制度,继而促进行政机关人事管理的科学化、法制化已成为依法行政的重要环节。通过对我国公务员权利救济制度的现状解析,分析了我国该项制度存在的问题,并分别从公务员立法,行政诉讼救济的确立和行政系统内部救济体制的完善几方面提出改进的建议,为保障我国公务员的权益实现提供更加完备的救济机制。     

行政指导的现实困境及法治化探悉

随着现代市场经济和民主政治的不断发展,行政指导已经逐渐取代行政命令成为现代政府施政的中心。但是,行政指导在发挥积极作用的同时也暴露出如行政指导法律规范匮乏、公开性和透明度不足、缺乏必要的程序控制、自由裁量权过于宽泛、责任不够明确、法律救济制度缺失等一系列问题。因此要走出行政指导的现实困境,必须将行政指导纳入法治化轨道,确立基本原则,强化程序控制,明确指导责任,健全救济体系。     

行政公开的制度安排

一项好的法律原则，须有好的法律制度来支撑，才能使其发挥真正的功效。当依法行政已深入人心，行政公开原则已被广为认可后，如何实现行政公开便成了关键。行政程序法制建设中，行政公开原则要通过公布制度、说明理由制度、教示制度、行政信息公开制度、行政决定送达制度和行政救济制度等机制实现，以便使行政主体在行使行政权活动中压缩恣意和专横的空间，切实维护行政相对人的合法权益。     

行政复议与行政诉讼之程序衔接

在我国的行政救济制度中,行政复议与行政诉讼这两种主要的救济制度性质功能有所差别,相互独立。在解决行政争议时,两者的关系有必要进一步明确、完善,只有两者协调好才能在行政救济体制中更好地发挥作用,有效地解决争议。