知识与学科——兼论教育学学科地位

学科产生伴随着知识分化,学科地位的高低又与知识分层密不可分,故知识与学科之间存在着唇齿相依的关系。从知识的角度来看,一种知识能不能成为一门学科,涉及到该科知识有没有分化并在大学得以建制,而一门学科的地位如何,涉及到该种知识的权力大小问题。从教育学知识及其学科权力的形成来看,教育学要真正突显其学科价值,就应以开放的态度迎接各学科知识的融合,积极投身于大学科系统之中,为社会发展贡献自己的力量。探讨教育学的形成以及教育学学科地位的形成,相较于就教育学谈教育学学科地位来说,更能说明教育学的学科地位及其未来发展趋势。     

终身教育学在教育科学体系中的地位和作用

目前我国已经具备了构建终身教育学这一新兴教育学科的必要条件.即将构建起来的终身教育学,在整个教育科学体系中将处于主导和主体的地位.21世纪的教育主题是终身教育,这就决定了终身教育学在教育科学体系中的主导地位.这主要表现在终身教育学在教育科学研究中的主导作用和终身教育学对教育实践的指导作用等两个方面.由于终身教育理念已经和正在使整个教育科学体系发生革命性的变革,同时终身教育思想对构建终身教育体系,实现学习化社会具有决定性的意义,终身教育学在教育科学体系中的主体作用也将得到最有力的发挥.     

建立独立建制的科学教育学刍议——兼论科学教育学与理科学科教学论的关系

科学教育研究在我国刚刚兴起,但尚未形成一个独立建制的学科。本文从国际科学教育学的兴起及其存在的理由、科学教育学的两大传统及其影响、科学教育学与理科学科教学论之间的关系三个角度,探讨了科学教育学的学科性质、科学教育学在国内外的兴起与发展历程、科学教育学与理科学科教学论的关系、英美"经验论-课程论传统"与欧陆国家的"教育学...     

现代系统科学视野下教育学科学地位的考量

现代系统科学的发展对科学概念的冲击是全面而深刻的,表现在：科学知识的内容包含了对不可逆性、不确定性、自主性和涌现性等的认识;科学知识的演进具有不可逆性、不确定性、自主性和涌现性等特征;科学认识活动在一般科学方法论上提倡“总体生成论”,在具体科学方法上则倡导系统方法和基于实践的“理解性对话一反思性行动”。以新的科学观念来审视教育学的科学地位,可以认为它已经具备作为一门科学的基本条件和资质,但它目前还不是一门成熟的科学。因此,“教育学是不是一门科学”的问题可以化解为“教育学是不是一门成熟的科学”,进而可以转化为“如何利用系统科学提高教育学的科学水平”这一更为实在的思考。     

知识特征对教育学学术地位的影响——以教育学与地理学比较为视角

教育学的地位困境是教育学研究者难以回避的普遍性问题,知识特征是影响其地位的根本原因之一。通过对教育学与地理学的比较发现,研究对象的高度复杂使教育学的知识呈现出高度的依赖性、异质性和开放性特征,这些特征削弱了教育学研究者对本领域的控制,限制了教育学对其他学科的影响力,降低了研究者在学术界的话语权。在现存的评价体系下,教育学难以获得理想的学术地位。教育学人不应妄自菲薄,应采取积极的态度,贡献出独属于教育学的见解。     

教育学地位问题新析:一种知识分工的视角

在中国,教育学的地位问题通常仅被视为学科地位问题;但教育学地位偏低在世界上是一种相当普遍的现象。从知识分工的角度看,教育学地位问题的产生与知识分工的发展密切相关。以此观之,教育学地位问题便是教育知识的地位问题,其实质是教育知识生产者的地位问题,从而制约教育学地位高低的决定性因素是教育知识生产者的力量。     

康德的实践教育学:在“理想”与“科学”之间

康德是伟大的教育学家,他的教育学对后世产生了深远的影响。在康德那里,就教育学的性质而言,教育学是基于实践哲学的实践教育学,没有实践哲学作为根基,也就没有教育学的存在。这一实践教育学又在"理想"与"科学"之间。教育学是"理想",主要体现在康德基于人的所有向善禀赋的完全实现上,而这一实现又只能通过"类的教育"而不能通过"个别的教育",由此康德的教育学具有了一种世界主义的理想色彩。教育学是"科学",主要体现在康德对教育实验、教育方法论的强调,以及对机械的教育学说的批判当中。不过,康德的整全的"人性观"又使得他的"科学"不是严格的"实验科学"。     

论教育学作为一门严格的科学

作为一门严格科学的教育学建立在对完整的普遍的人性的探询与追求之上。这是教育学的存在本性。现代教育学的危机恰在于对完整的普遍人性的放逐、遗忘和解构,结果导致教育学作为科学的亏空与现代教育学的泛滥:人性的丧失与物性的充斥。重新审视教育学,贯注一种几何学精神与现象学原理,使教育学回到自身,成为一门严格的科学。     

区分“教育学”与“教育科学”的必要性

近代,受自然科学范式影响,“教育科学”的出现导致了“教育科学”与传统意义上“教育学”的分野,出现了教育学科内部的纷争及“教育科学”殖民“教育学”的危险.就差异来看,“教育科学”与“教育学”在研究对象、研究目的、语言表述方式、研究范式等方面存在明显区别.若不加以区分,则可能导致四个方面的不良后果:研究对象差异导致研究边界的模糊与混乱,研究目的差异导致教育学科体系内部“本土概念”间的冲突,语言表述方式差异导致理论表述的混乱,研究范式差异导致研究范式的冲突.故此,文章认为区分“教育学”与“教育科学”非常必要.     

论教育学作为一门严格的科学

作为一门严格科学的教育学建立在对完整的普遍的人性的探询与追求之上.这是教育学的存在本性.现代教育学的危机恰在于对完整的普遍人性的放逐、遗忘和解构,结果导致教育学作为科学的亏空与现代教育学的泛滥:人性的丧失与物性的充斥.重新审视教育学,贯注一种几何学精神与现象学原理,使教育学回到自身,成为一门严格的科学.     

教育学在什么意义上不是科学

教育学的学科性质不可避免地与科学纠葛在一起,而从科学的划界、教育学与科学在某些研究基础上的不同表现,说明教育学和科学是对世界的不同的解释域,教育学没有必要也不可能完全科学化。探讨“教育学在什么意义上不是科学”,旨在表明教育学汲取的是科学精神,而不是“科学主义”,进而期待在科学精神的引领下,作为科学的教育学何以可能。     

教育学从“科学世界”深入到“生活世界”——对教育学转向的思考

教育学自产生之日起就朝着科学化的方向迈进。但是,漫长的科学化追求与改造,并未使教育学成为一门被公认的所谓“真正的科学”,在充分发挥它在现代社会中应有的作用的同时也面临着诸多困惑。为此,要改变其唯科学化的价值取向,使之真正成为一门服务于社会、深入到生活世界的学科。     

走出教育学独立学科地位的困境

教育学独立学科地位的问题始终困扰着广大教育学者,其实造成这种现象的原因是多方面的,其中既有学科历史上缺乏理论根基的因素,也有教育对象本身固有的复杂性的制约,而教育学者学院化的生存方式和教育学专业的学生培养模式以及来自教育外部的各种力量的干预也都是不能忽视的重要因素。而要走出教育学科独立地位的困境,就需要对教育学的独立地位有新的认识,并在博采众长的基础上使教育学能有效的沟通理论与实践,惟有如此,教育学才会有美好的发展前途。     

物理学在科学教育中的地位

本文从物理学对社会发展的作用以及教育的目标出发 ,以物理学对教育技术、教育内容、人类生活思维方式的影响为视角 ,探讨了物理学在科学教育中的地位     

五院校教育学教材在新中国教育学教材史上的地位和贡献

教材是培养人才的主要资源和教学的基本工具。新中国成立以来,我国学者编写出版了大量教育学教材,五院校教育学在其中占有非常重要的地位。在四十年的时间里,该教材历经多次修订,发行数量巨大,深受学界好评,屡获重要荣誉,是新中国成立以来特别是改革开放以来的一部经典性的公共课教育学教材。该教材具有鲜明的特点、产生了巨大的影响,并具有重要的启示意义。     

教育学学科知识地位的回归——也谈教育学的立场或地位问题

教育学在社会科学中理所当然有一席之地。但教育学的立场问题近年来却屡被提及,其根本问题是对教育学学科知识地位的质疑。这种质疑源自于逻辑实证主义和科学主义的经典知识观,但它忽视了知识关注人及其社会命运的最为根本的意义,以及＂自我认识＂和＂反思生活＂的最为基本的价值。如果从知识的价值立场出发,教育恰恰是人及其社会生活中最根本...     

教育学从“科学化”到“消亡”——对教育学的回顾和前瞻

教育学作为一门年轻的学科，在产生后经历了其“学科性质”和“理论基础”的争论，回顾教育学发展的历史和现实，展望未来，教育学需要在发展中变革和重构。     

论教育学中的“兴趣”概念:内涵与理论建构

"兴趣"概念在日常教育实践过程中具有相当的重要性,在经典的教育学理论体系中也具有举足轻重的地位,但在我国当前教育学理论体系的建构中则甚少涉及。经典教育学理论对"兴趣"内涵的阐发及其理论建构方式,可以使我们更深入的体会其丰富的内涵,并引向对教育学理论建构的思考。     

教育学核心概念体系“原罪论”辩护

概念既是认识和理解教育实践的基本需要,也是构建教育学理论体系的需要。教育学研究中的概念问题以及如何认识教育学中已有概念问题,确实是一个无法回避的重要课题,这会促逼着人们理性和科学地认识教育学科的人文社会性,而非僵硬的把教育学变得科学化、工程化和技术化。其实,没有非科学主义的人文主义教育学,也没有非人文主义的科学教育学。不能以一种"原罪论"推定形式,认定教育学核心概念体系是糟糕的,并以一种形如赫尔巴特式的科学主义的"法度"来度量今天的教育学科体系。教育学研究决不可简单套用某种逻辑规范,教育作为多学科的研究对象,不可能有统一的定义。教育学主要还是一类主观性学科、价值性学科,是一类人文学科。教育学研究中的结果决不能简单地用"对与错"或"好与坏"的术语来衡量,只能用"差别与影响"来概括,这也是人文学科研究的独特之处。