科技论文国际化同行评审的尝试--《浙江大学学报(英文版)》的新举措

据当前公认的国际著名期刊的特点和要求,<浙江大学学报(英文版)>从2002年起尝试建立科技论文完全国际化的评审体系.在操作中,从科技论文所引的文献中发现并确定审稿人,并将2002年1-4月份约102篇投稿送请美国、英国、法国、德国、加拿大、澳大利亚、荷兰、芬兰、波兰、意大利、日本、印度等国家及我国港澳台地区的学科专家审稿.实践证明此举对科技期刊提高学术水平、严正学术风气、全面走向世界具有积极作用.     

关于制订"科技期刊专家审稿规则"的建议

专家审稿是保证科技期刊审稿质量的关键环节.目前尚无权威部门制定的专家审稿规范或规则.为使专家审稿进一步规范化,提高专家审稿质量,有必要研究、制订统一的专家审稿规则.     

学术期刊行业审稿体系探讨

针对目前学术期刊审稿存在的问题，提出建立学术期刊行业审稿体系的建议，即：以行业为中心、以学会为基础，建立各学会领导下的审稿机构(审稿委员会)，组织专家实施部分审稿工作，审稿委员会与各编辑部原有审稿组织同时运作，使审稿体制趋于完善。     

科技学术期刊审稿多元化探析

"三审制"传统的机制及运作的惯例,已经无法适应时代发展的要求,在原先严肃但又有点呆板的审稿机制中需要注入多元化的审稿方式,编者和审者在坚持"三审制"严肃性一面的同时应多注意运作方式等的灵活性.     

国外科技期刊开放式同行评议中参与者积极性研究

开放式同行评议作为一种新的期刊审稿方式,因其控制投稿质量、加速学术交流、为有争议的科学发现存档等优点而吸引了许多学术期刊进行尝试.考察了几家有代表性的开放式同行评议期刊后发现,这些期刊中的大部分文章在评议阶段获得的评论,无论是数量还是质量都不尽如人意.认为造成这一现象的主要原因是功利主义、文化障碍和学科差异.     

面向国际的审稿人队伍建设

为了提高期刊稿件的质量,使之达到国际化水平,<亚洲男科学杂志>建立了严格的审稿制度,遵循高水平的审稿标准,实施严格的审稿工作流程,自创刊以来一直邀请高水平的国际审稿人审稿.希望这方面的经验能对编辑同人提供一些帮助.     

编辑如何通过审稿与退修提高综述文章的质量

综述是科技期刊一种重要的文体.编辑应在审稿过程中从选题、提纲、文献、分析评价、文本等方面对综述稿件的质量做出整体评价,并从优化选题、深化提纲、筛选文献、有机组织材料、修改文本等方面分别提出修改建议,以提高综述文章的水平.     

审稿质量评价的指标体系

为了进一步摸索审稿工作的规律,建立了一套审稿质量评价指标体系,以便跟踪审稿情况,从而及时调整审稿工作,保证和提高期刊的审稿质量.利用这一体系对<湘潭大学学报>2002-2003年所刊载的234篇论文的审稿质量进行了评价,结果表明:所建立的审稿质量评价指标和权重基本合理、可行,能客观、全面地反映审稿专家的审稿质量;同时,能增强审稿人的责任意识,减少审稿失误.     

科技期刊审稿中如何更好地发挥编辑的主导性

同行评议是保证科技期刊学术质量的重要手段.编辑在审稿过程中应努力发挥主导性:在初审环节发现学术不端,初步评价稿件的科学性,提高论文写作的规范性;在外审环节与审稿人相互尊重、教学相长,从而提高审稿质量.     

单盲法审稿的缺失与优化

详细分析了单盲法审稿产生错判、漏判的原因,提出了优化单盲审稿的几种方法.