论我国未成年人案件不公开审判制度

对未成年人案件不公开审判是国际社会普遍遵循的原则与制度,联合国若干司法文件对此有明确的规定或体现。不公开审判制度对防止未成年被告人在审理过程中受到"心理伤害"以及在以后的生活中"受到差别待遇而难以再社会化"等方面具有重要意义,但是不公开审判的危险性也是明显存在的。因此,我国在确立未成年人犯罪案件不公开审判制度的同时,也要通过建立媒体有限报道制度、少年法庭审判案件的一律不公开制度、被告方申请公开审判制度、违反不公开审判制度的惩罚制度,并健全未成年人案件材料的使用制度,以利于对不公开审判情况下的审判权运行进行必要的监督和制约。     

完善我国未成年人犯罪预防、治理的立法思考

未成年人犯罪的不断攀升,已经成为全球性的严重社会问题,为我国乃至世界各国刑事法律界所关注.如何有效预防、治理未成年人犯罪,是一项系统工程,需要全社会的共同努力.国家立法机关通过制订、完善预防、治理未成年人犯罪的有关法律制度,则是这一系统工程中的不可缺少的基础性环节.但我国在这方面的立法还很不完善,应当借鉴国际社会中有关未成年人犯罪预防、治理立法的成熟经验,在实体上,修改或者补充刑法,建立专门的有关未成年人犯罪的刑事实体法律规范体系;在程序上,修改刑事诉讼法,设立适用未成年人身心特点的未成年人刑事司法程序;在对未成年人的特殊保护上,进一步强化、完善有关未成年人保护、犯罪预防及其治理的综合性立法;在司法体制上,确立少年法庭体制.     

侵害未成年人犯罪从重处罚的规范检视与制度完善

刑事立法对侵害未成年人犯罪设置从重处罚规定,是贯彻从严刑事政策、实现对未成年人利益最大化保护的重要手段。虽然侵害未成年人犯罪从重处罚有相当的规范基础,但是相关立法类型化不足,无法满足从严惩治侵害未成年人犯罪的现实需求,加剧了刑事司法权与立法权之间的紧张关系,不利于侵害未成年人犯罪从严刑事政策的彻底落实。利用科学的类型化思维与方法可以实现侵害未成年人犯罪从重处罚立法的节俭性和开放性,更好回应当前社会对于从严治理侵害未成年人犯罪的需要。在侵害未成年人犯罪从重处罚规范类型化的过程中,应以未成年人利益最大化理念为指导,吸收司法解释中相关从重处罚规范的合理因素,将《刑法》与司法解释中的相关规范予以整合,确立对侵害未成年人犯罪从重处罚的统一规范。     

浅议民事诉讼公开审判制度的改革和完善

长期以来,理论界和实务界对公开审判的认识还不全面,现行立法对公开审判的规定较为粗陋,加之主、客观方面的原因,公开审判原则未能得到有效的贯彻和落实.进一步明确公开审判的意义,了解当前我国落实公开审判原则中存在的问题,进而提出相应对策有其重要意义.     

未成年人致害的损害赔偿责任

未成年人致害的损害赔偿责任,是指未成年人实施加害行为致他人损害的,未成年人及其监护人对受害人所应承担的损害赔偿责任。我国相关规定存在诸多疏漏,有必要借鉴各国立法,立足我国实际,在未成年人责任的归责原则、监护人责任的归责原则、未成年人与其监护人的责任承担方式等方面进行完善。     

论我国刑事诉讼中的“审判公开”原则

审判公开原则,是世界各国在立法上普遍采用的原则,也是我国刑事诉讼中的一项基本原则。这一原则是资产阶级法学家对封建社会刑事诉讼形式——纠问式诉讼的否定。在纠问式诉讼制度下,案件的审理是秘密进行的,既不向当事人公开,也不向社会公开,并且常常伴之以残酷的内刑拷问。随着社会的发展,资产阶级思想家提出了审判公开的概念,旨在体现法律的公正性,保障被告人的诉讼权利。后来,这一原则被世界各国立法所接受。如今世界各国的法律,绝大多数采用了这一原则,且大多数以宪法加以规定。我国宪法第一百二十五条规定:“人民法院审理案件,除法律规定的特殊情况外,一律公开进行。”刑事诉讼法第八条规定:“人民法院审判案件,除本法另有规定的以外,一律公开审判。”宪法和刑事诉讼法中的规定,就是我国刑事诉讼公     

从宽严相济刑事立法政策谈未成年人刑罚制度的完善

本文首先提出宽严相济刑事立法政策的概念,之后阐述宽严相济刑事政策的内涵和地位,以及宽严相济刑事立法政策的具体要求。在论述宽严相济刑事立法政策对未成年人刑罚制度影响的基础上提出如下四个方面的立法建议：完善对犯罪的未成年人从宽处理的具体规定,增设必要的非刑罚处罚方法,率先建立健全未成年人社区矫正制度,建立未成年人前科消灭制度。     

完善我国未成年人刑罚制度的立法构想——以“宽严相济”刑事政策为视危

在宽严相济刑事政策的指导下,对未成年人的刑罚的宽缓化是顺应国际潮流的。本文从保护未成年人这一特殊的群体的需要出发,结合境外未成年人刑事立法的情况,提出了完善我国未成年人刑罚制度的立法构想,试图从刑罚上体现对未成年人的教育、感化和挽救的作用。     

完善我国未成年人刑罚制度的立法构想——以"宽严相济"刑事政策为视角

在宽严相济刑事政策的指导下,对未成年人的刑罚的宽缓化是顺应国际潮流的.本文从保护未成年人这一特殊的群体的需要出发,结合境外未成年人刑事立法的情况,提出了完善我国未成年人刑罚制度的立法构想,试图从刑罚上体现对未成年人的教育、感化和挽敦的作用.     

浅谈青少年适用的几种基础刑

由于青少年不同于成年人独特的身心的特点,各国刑事立法在确定未成年人的刑事责任的同时,也都针对未成年人的特点,对其在刑事责任的承担上做出了区别于成年人的特殊规定。充分考虑未成年人的合法权益,恰当刑罚,在法律规定的范围内,做到既维护社会的安定秩序,又有效地保护未成年人的健康成长。     

未成年人刑事法律制度建构初探

目前指导我国未成年人刑事司法运作的仅仅是一些为数不多的司法解释、通知、意见和刑事政策．只是在现有成人刑法理论框架之下附带研究未成年人问题,这对未成年人权益保护十分不利。国外在关于未成年人保护问题上已形成一整套系统完整值得我们借鉴的体系制度。今后应结合未成年人的特点加快未成年人刑事立法进程,构建完整的未成年人法律体系,并着力完善我国未成年人刑事诉讼制度,同时在全国范围内建立少年法院,打造职业化的未成年人司法队伍。     

浅论我国未成年人犯罪刑事政策的缺陷

我国现行未成年人犯罪刑事政策存在严重缺陷。从立法上看,缺少一部以预防和控制未成年人犯罪为主要内容的少年法;从政策上看,刑事执行政策和社会政策的不足已不能适应治理犯罪的需要;从司法上看,现有未成年人犯罪刑事政策从整体上执行力度不够。     

附条件不起诉司法实务中适用境遇研究——未成年人附条件不起诉启动机制辨析

自《刑事诉讼法》修订以来,未成年人犯罪被单列入特别程序,足见立法对未成年人犯罪及预防的足够重视,2013年年初以来,全国各地检察机关陆续成立未成年人犯罪专门办理机构,在办理未成年人犯罪案件工作中,坚持"立足挽救、重在预防"的原则,积极依照修改后的刑事诉讼法特别程序的适用条件、办理程序、相关法律后果。然在司法实务中对特别程序的理解及适用仍然存在差异,甚至出入之处,尤以附条件不起诉与相对不起诉的适用条件及执行机制矛盾较突出,各地适用附条件不起诉也莫衷一是,有些是参考甚至完全是相对不起诉的翻版,尽管之前已经有较成熟的实务及理论研讨,但将一项政策上升为刑事立法并进一步适用,仍须转变理念,调整适用并不断发现问题,对司法的改革创新有积极作用。在关于附条件不起诉有关司法文件出台之前,有必要对此作出探讨,以期附条件不起诉朝着制度化、规范化的轨道发展。     

未成年人犯罪的司法保护

由于未成年人具有不同于成年人的生理和心理特点,认知能力较差、可塑性较强。因此,对未成年人犯罪,必须建立区别于成年人违法犯罪的特殊对策及处遇制度。刑事立法和刑事司法应采取特殊的制度保护未成年人权益,尽可能多的适用非犯罪化、非监禁刑和非刑罚处罚措施,并建立独立的未成年人犯缓刑制度及配套的调查、监督和社会帮教制度,促使未成年人犯再社会化。     

从立法的角度论中国保安处分制度的建构

通过对各国保安立法的比较研究和保安处分制度的中国化的哲学及实践分析,在保安立法方面提出以下观点：采取二元立法,在区分保安处分与刑罚的前提下,将具有刑事意义的保安处分措施规定在刑法典中,不具有刑事意义的保安处分则应由行政立法加以规定;在单纯宣告保安处分的裁决机构应根据保安处分的性质和不同种类而定,刑事意义上保安处分即规定在刑法典中的保安处分应由人民法院或少年法院裁决;对我国的保安处分制度直呼“保安处分”并以法定、经济、适当、不定期并注重教育改善为原则,在执行上以必要原则为指导兼采代替主义。     

对我国未成年人犯罪记录消灭制度的思考

我国对于未成年人犯罪的研究,更加注重未成年人的再社会化以及其合法权益的保护,对此,学术界普遍呼吁构建我国未成年人犯罪记录消灭制度。这一制度与国际刑事立法的精髓相契合,符合青少年法治的精神,同时能够消除犯罪标签以及前科报告制度带来的不利影响。虽然未成年人犯罪记录消灭制度在司法实践中正在进行不断尝试,但在刑事立法上还处于空白状态,处理好未成年人犯罪记录消灭制度与刑法、刑诉法的冲突与衔接意义重大。     

我国打击有组织犯罪的法律对策思考--以《联合国打击跨国有组织犯罪公约》为视角

《联合国打击跨国有组织犯罪公约》制定了一系列刑事司法原则以及相关实体法和程序法的规定，以预防和打击有组织犯罪为中心目的，为世界各国构筑了国际合作的法律平台。根据我国的有组织犯罪的情况，我国应当在吸取国外先进立法经验的基础上，在加强有组织犯罪预防、完善打击有组织犯罪立法、加强司法制度建设及国际刑事司法协助等方面，积极探索，从而在预防和打击有组织犯罪方面主动应对。     

浅析未成年人犯罪的刑事政策

未成年人犯罪的刑事政策是国家为预防、控制未成年人犯罪,保障未成年权益为目的而制定、实施的方针、指导原则及其操作措施的总称。本文通过对中国未成年人犯罪刑事政策的分析,提出了其中的不足及完善措施,并对当今中外学界对未成年人犯罪比较盛行的轻重两极化的刑事政策进行了再认识。     

论恢复性司法在未成年人犯罪中的应用

近年来,未成年人犯罪呈上升趋势,这一问题已经引起全社会的高度关注和重视。对未成年人犯罪的惩戒,核心价值不在于报应和震慑,解决问题的关键在于弱化、消除犯罪行为对社会造成的不良影响,侧重于对未成年人的身心矫治。检察机关运用刑事和解、暂缓起诉、社区矫正等“恢复性司法”制度处理未成年人犯罪,取得了良好的社会效果。运用“恢复性司法”处理未成年人犯罪,既有赖于立法的支撑,更有赖于司法的践行。     

未成年人司法审判问题研究

未成年人由于其主体上的特殊性,其相较于涉罪成年人具有较强的可塑性,因此在对未成年人进行刑事审判中,要遵循"教育为主、惩罚为辅"的原则、辅以不公开原则和全面调查等原则。同时应当适用区别于成年人的刑事审判体系和制度,主要有分案管理制度、未成年人附条件不起诉制度、国家救助制度等。由于我国未成年人审判制起步比较晚,九十年代才出现第一个少年法庭,与经过百余年发展的美国少年司法相比还有很存在很多不足之处。本文旨在通过对国外成熟的审判制度的学习和借鉴,结合国内的现状,去解决我国未成年人司法审判中的疑难问题。