史地系七七级举行李秀成评价问题讨论会

我院史地系七七级学生对李秀成被俘以后的表现以及《自述》的评价问题展开了讨论。一种意见认为,评价李秀成及其《自述》,不能仅凭字面上的某些话语,而应当结合其社会实践和《自述》的主要内容、主要倾向进行分析。“白玉有瑕,瑕不掩瑜”,从他一生来看,是一个值得肯定的人物。《自述》中形成的污点是阶级和历史的局限性所致。另一种意见认为,李秀成在被捕以后也是大义凛然的,根本谈不上有什么变节行为和污点。《自述》中的     

福建历史学会厦门分会讨论李秀成的评价问题

8月21日至23日,福建省历史学会厦门分会举行了关于李秀成评价问题的学术讨论会。主要讨论了以下四个问题: 一李秀成是真降还是伪降第一种意见认为,李秀成在被俘当天被曾国荃施以酷刑,仍英勇不屈。他在囚笼里写的《自述》是企图以伪降欺骗敌人,伺机东山再起,这是革命的策略,不是真投降。第二种意见认为,李秀成写的《自述》,美化敌人丑化自己,把太平天国内部的机密暴露给敌人,     

如何评价李秀成

<正>在太平天国运动的历史上,李秀成是一位备受争议的人物。有人毁之,说他晚节不保,在囚禁中奉承敌人、摇尾乞生,把李秀成定性为一个无耻的叛徒;也有人誉之,为李秀成鸣冤,说李秀成是一个值得后世纪念的农民起义英雄,应该为李秀成彻底平反,去掉"叛徒"的帽子,还其"忠王"称号;还有人说"忠王"李秀成是为了挽救太平天国事业而"伪降",其自首是一种策略,旨在哄骗曾国藩相信并无杀害幼天王及并无剿灭太平军余部的迫切需要。     

关于评价李秀成及其《自述》的讨论情况报导

关于《李秀成自述》及李秀成评价问题的争论,由来巳久。1944年罗尔纲先生即提出了李秀成“袭蜀汉姜维故智伪降曾国藩以图复兴太平天国的假设”。1951年,罗尔纲为《李秀成自传》写《笺证》时,又提出李秀成自传中那些自污自辱的话暗藏有“复国的深谋大计”,目的是“伪降”。1957年,罗尔纲在《笺证》第四版说明里,宣称他1944年的“假设”,由于得不到证明,声明放弃。但与此同时他却进一步发展了伪降说。他说:“忠王写自传的意图,可以明显地看出来的有:一、总结太平天国革命经验教驯,二、保存革命力量,三、争取曾国藩把对内矛头指向对外……。” 1958年,梁     

怎样评价李秀成?

1963年第4期《历史研究》发表了戚本禹的《評李秀成自述》一文。戚本禹认为:李秀成的“自述”,从它的根本立場来看,是一个背叛太平天国革命事业的“自白书”。李秀成在“自述”里,美化敌人,丑化自己;反复强調自己过去已經做了许多有利于清軍的事     

再论李秀成被俘后的“变节”问题

李秀成被俘后究竟是伪降还是变节?这是太平天国史研究中最大的一桩悬案。将李秀成设想成完美无缺的英雄或寡廉鲜耻的叛徒都不免过于简单化。对洪秀全和洪氏宗亲的怨艾心理，对太平天国的前景感到彻底绝望，以及曾国藩的诱骗，最终促使李秀成在被俘后流露出一些反常、复杂的心态，萌发一丝求生的念头。这就是有血有肉、真实的李秀成，而不是我们刻意美化或丑化的李秀成。李秀成对太平天国覆灭原因所作的分析，总体上仍比较中肯和深刻。尽管他在供词中写下了一些有辱气节的话，给他的晚节留下了污点，但他并没有一味地向曾国藩卑躬屈膝，并且最终慷慨赴死。就此而论，李秀成仍然不失为一个有污点的英雄。     

《李秀成供》原稿释疑

李秀成生前及其死后一百年间,在人们心目中一直是一个英雄形象,即使对他的供词不无微词,也没有动摇过这个形象。一九六三年戚本禹抛出《评李秀成自述》一文,为影射史学开路,李秀成顿时成为众口一词的叛徒,他生前的一切也都成了罪证。李秀成到底是洪秀全封的“万古忠义”,还是戚本禹之流指摘的一世奸恶?至今议论纷纭,莫衷一是,关键在于他的亲笔供词以及怎样看待这个供词。     

李秀成的《自述》旨在“保民”

对于李秀成的《自述》史学界争论颇多,莫衷一是,本文则对李秀成被俘前后的史料进行了分析论证,认为李秀成写《自述》不能简单论定为投降乞怜,而是为了“保民”,亦可算一家之言。     

历史洪流中的卑微个人——论《李秀成自坳中的“李秀成”形象

《李秀成自述》是一个存在虚构的叙事作品,其中的“李秀成”是接近却并不等同于真实历史人物李秀成的人物形象。这个“李秀成”的一生可分为“安分守贫”的“穷民”、“愚檬”“迷”从的教徒、“骑在虎背,不得不由”的“佐乱”之将、认死求活的“失国”之囚四个阶段。他不是一个有崇高理想的革命者,也不是罪恶滔天的匪徒。既不高尚,也不卑鄙,而是一个迷信、盲从、无知、本分、认真、善良、才华出众而又怕死的普通人。他参与了历史,但那是历史选择了他,他只是被动地遵从“天命”而已,是一个被卷入历史洪流中的卑微个人。     

李秀成的投降变节并不是偶然的

关于李秀成的评价问题,自从戚本禹同志揭发其投降变节的史实后,在史学界重新展开了讨论。首先是罗尔纲同志写了《忠王李秀成苦肉缓兵计号》一文,来进行反驳。他从主观臆揣出发,搜集了一些有关史料,力图证明其投降并不是真的,而是一种伪降。接管又有一些同志,在大量史实下虽不得不承认李秀成被俘后是投降变节了,但又从时代的局限性和阶级局限性两方面来替他辩护。有的说他是从“保部爱民”思想出发,不能骂他为叛徒。     

洪秀全与李秀成权力斗争考索

洪秀全与李秀成的权力斗争,是后期太平天国政治发展的重要线索,贯串后期天国始终。李秀成客观上帮助洪秀全建立起新的权力结构,为后期天国军事政治局面的恢复与展开做出了不可磨灭的贡献。在洪秀全与李秀成的政治较量中,洪秀全因为洞悉李秀成的政治心理,因而在心理上占据着优势。李秀成实际上起到了洪秀全心理安定剂的作用。李秀成的忠诚在于他对义气的浅层次认识。     

话说“曹著《李秀成》小册子“的来龙去脉

一册薄薄的近２万字的署名“曹聚仁” 编著的小册子《李秀成》，１９３４年３月２５日由上海新生命书局作为新生命大众文库“民族英雄事略” 之１１出版了。由于当时的复杂原因，该书的作者被张冠李戴。其实，它的作者并非曹聚仁，而是他的胞弟曹艺。六十六年后的今天，该书仍作为曹聚仁的佚著被世人所推重，称它为“这是自太平天国失败后本世纪用白话文为太平天国人物作的传记，也是首次为李秀成作的传记。”１９９９年《书窗》第２期刊登了盛巽昌撰写的《曹聚仁佚书＜李秀成＞》，８月９日 《旧书交流信息》报又转载了此文。南京市政协终身委员。中国曹聚仁研究资料中心名誉主任曹艺先生，因此接二连三收到全国各地读者来信，与其探讨《李秀成》一书的有关情况。曹艺先生不顾年迈体弱，三次给中国曹聚仁研究资料中心的柳哲去信，并寄来《话说“曹著＜李秀成）小册子” 的来龙去脉》一文，向世人揭开掩藏了半个多世纪的（李秀成》一书的作者的谜底。这篇文章是今人客观真实地研究曹聚仁至为重要的资料。     

李秀成是背叛太平天国革命的叛徒

近来,报刊上正在热烈地争论着一个史学问题,这就是如何正确评价李秀成的问题。这场争论是从如何评价李秀成及其《自述》开始的。 李秀成被俘后是真投降,还是假投降?     

广西各界人士批判呂集义在李秀成评价问题上的錯誤观点

据1965年3月12日《光明日报》报导,自今年1月27日至3月4日,《广西日报》发表了十五篇文章以及部分职工、解放軍官兵、中小学教师、藤县(李秀成生地)群众分別举行座談会的发言,揭露和批判呂集义在李秀成評价間題上的錯誤观点。呂集义在他的《关于〈忠王李秀成自述校补本〉的說明》和其他文章中,吹捧李秀成是“革命英雄”,自述是“革命文献”;去年3月和7月又在討論会上說李秀成功續是主     

李秀成官爵考——兼辨新出“民不能忘”碑文是假的

近见《太平天国史料专辑》节选的《燐血丛钞》中,有一篇苏州人民歌颂李秀成恩德的碑文,抄者说:伪苏福省文将帅李文炳、伪苏州府总制何信义等,为忠逆建白石坊于闾门,其文曰:"蠲免钱粮,惠德汪洋,永乐其利,民不能忘.恭颂精忠军师忠义忠王荣千岁德政.苏州府长、元、吴三县各军绅耆士庶公立."我怀疑这碑文不是真的.最主要的理由是:第一,当李文炳在世时,李秀成尚未封军师.李秀成封     

如何评价李秀成

李秀成是一个既有典型性,又有特殊性的复杂的历史人物,给他以科学的解剖和正确的评价,对我们认识历史上众多的农民革命领袖,具有普遍的意义."四人帮"一伙,正是在李秀成问题上,开了影射史学的恶劣先例,扼杀了不同意见的争鸣.因此,正确评价李秀成对进一步肃清"四人帮"的流毒,拨乱反正,粉碎他们强加于历史研究方面的种种禁锢,就更有必要.在这里我不揣冒昧地提出自己的浅见,正是为了这一目的.     

近年来太平天国史教学和研究中的若干问题概述

太平天国史在中国近代史的教学与研究中,占有重要地位。近年来,太平天国史的研究有了新的进展,现择要介绍如次: 一、从《李秀成自述》到五王旗《李秀成自述》是学习和研究太平天国史的重要资料,也是学术界争鸣的焦点。忠王李秀成是太平天国后期坚持反帝反封建斗争的杰出将领,支撑太平天国的柱石。李秀成在天京陷落时保幼天王突围,不幸在方山被捕,在曾国荃营写下《自述》,这份《自述》为太平天国留下真史。从《李秀成自述》入手,拨乱反正,便成为近年来太平天国史研究的首要任务。李秀成作为太平天国的将领,对其功过是非应当作恰当的评价,但他绝不是“四人帮”所说的革命叛徒,更不能以李秀成这个历史人物的功过是非,株连今人。这点近年来已得到史学界的公认。目前对李秀成的评价已进一步,多数史学工作者认为李秀成是功大于过的太平天国功臣。罗尔纲先生认为李秀成写     

关于李秀成在苏州推行的租税政策的性质问题

自从戚本禹挥舞大棒,把太平天国后期的领导人李秀成打为叛徒以后,李秀成在苏州的革命活动,也被一些人说成是"复辟活动".刊载于《历史研究》1976年第1期上的《李秀成——修正主义和投降派的一面镜子》一文,就力图证明李秀成在苏州地区"极力维护封建土地所有制",因而"已经完全背叛了农民阶级的利益,堕落为革命政权内部的地主阶级代理人".并说李秀成在苏州"推行'依古制'的修正主义路线,极力维护封建土地所有制,维护地主阶级的利益,完全违背了《天朝田亩制度》的原则精神".     

论李秀成地方建设新思维

发轫于“依古制而惠四方”思想的李秀成地方建设新思维,是李秀成在总结前期农村政治实践经验的基础上,理论认识上的一次飞跃.政治上,李秀成主张在继续维护太平天国客家人贵族整体利益的基础上,加强与地方人士的合作,改良贡役制社会结构,推行本土化政治.经济上,主张任用行政经验丰富的地方人士出任乡官,施行传统的地方行政,保护现存社会经济秩序.他主持向业户颁发证明其土地所有权的田凭,并保护他们向佃户收租的权利,同时倡导佃户交租,明确业佃责任,旨在迅速恢复社会生产,追求安居乐业的传统农业社会理想.但李秀成在“着佃交粮”这一重大理论难题上的观念模糊,对具体施政带来消极影响.     

李秀成与洪氏集团

洪氏集团是由以洪秀全为核心的洪氏兄弟、以及依附于他们的一些人组成。李秀成与洪氏集团的矛盾冲突虽非由来已久 ,但随着都城天京被围 ,形势日趋吃紧 ,冲突步步升级。由于双方的忍让、克制 ,尤其是李秀成顾大局、识大体 ,终未酿成大的变故 ,但却严重挫伤了太平军的士气 ,削弱了太平军的整体战斗力