档案宏观职能鉴定中国家性与社会性的思辨

[目的/意义]宏观职能鉴定通常被认为是档案鉴定由“国家模式”走向“社会模式”的转变,从哲学基础、鉴定客体和价值追求来看,档案宏观职能鉴定的真正内核无疑是反映和尊重“社会”,但其是否为完全的“社会模式”、是否实现“知行合一”却有必要作进一步探析。[方法/过程]分别以“国家性”和“社会性”作为基本考察对象,分析阐述宏观职能鉴定对于两者的体现情况与程度。[结果/结论]宏观职能鉴定存在“国家性”有余而“社会性”不足的问题,若欲真正实现档案鉴定向社会模式转变的目标,应当将宏观鉴定与微观鉴定相搭配,将“自上而下”和“自下而上”的鉴定路径相结合,同时在鉴定时划分正式场域与非正式场域。     

档案价值鉴定理论的探索与创新

自从德国柏林机密档案馆馆长迈斯奈尔于1901年第一个提出档案鉴定体系至今,已有一百多年的历史了。一百多年来,档案鉴定理论的发展与演变,文件与档案管理理论与实践,都可以在档案鉴定理论中得到反映。档案鉴定理论与全宗理论、文件生命周期理论、文件连续体模式和     

鉴定思路与方式的重要转变──析档案宏观鉴定方法

宏观鉴定是依据来源原则 ,以文件来源为核心 ,以文件有机联系为基础 ,侧重于从档案形成发展过程全面分析和系统评估档案价值的新方法。它与直接鉴定相辅相成 ,更科学高效地进行档案价值鉴定。     

宏观鉴定和职能鉴定 文献战略之比较

档案鉴定是对文件是否具有档案价值和具有何种价值的一种判断和甄别。从档案鉴定所呈现的地位和作用可以看出，鉴定不仅仅是一项纯粹的业务性工作，它已成为决定“那些社会生活传递给后代”的构建未来文献遗产的社会性工作。宏观鉴定是依据来源原则，以文件来源为核心，以文件有机联系为基础，侧重于从档案形成发展过程全面分析和系统评估档案价值的新方法。     

中外档案管理模式对档案价值鉴定的影响

在我国档案管理模式中,文件现行价值结束后,经由办公室(或业务处室)整理、鉴定后归档移交档案室,成为档案,过了若干年后移交至档案馆,档案室自身保管的档案和档案馆的档案根据实际情况,还要进行必要的鉴定.国外一般的档案管理模式为经由办公室(或业务处室)将文件不作任何鉴定处理地移交至文件中心,将文件统一于文件中心进行整理、鉴定,进而将具有永久保存价值的文件移交至档案馆,进馆以后的档案不再鉴定.经过两者比较,不难发现,我国未将第一价值与第二价值分开鉴定,很多具有第二价值的档案在从办公室至档案室移交这一过程中就被"判以死刑",显然是不够科学的;同时文书人员站在本机关立场上进行价值鉴定,而非从文件的历史价值上加以衡量,从更深层次上影响着我国档案馆馆藏冗杂、质劣.     

浅议文书档案鉴定工作

档案鉴定工作面广量大，从鉴定的对象看有文书档案、科技档案、专门档案；从鉴定的过程看有文件归档鉴定、档案进馆鉴定和存毁鉴定；从鉴定主体看有现行机关、档案室和档案馆的鉴定。随着现代管理技术的应用，电子文件的数量日益增多，还有电子文件档案的鉴定。可以说档案鉴定工作贯穿于档案工作的全过程，面临的任务十分艰巨。笔者根据从事档案接收工作的体会，仅就档案馆文书档案鉴定工作存在的难点，谈点粗略看法。     

档案鉴定研究的宏观思考

档案鉴定是近年来档案学研究的热点之一，章很多，争论较大，困惑不少。造成这种局面的一个重要原因就是我们仅从业务技术的层面去探寻档案鉴定的技术方法，而没有认识到在思想方法层面上所存在的片面性。要想解决好个问题，就必须克服研究方法上的“隧道视线”，立足于信息社会的大背景，宏观审视档案的社会功能；立足于“两个一体化”，给档案鉴定工作以合理的定位；不是从理想出发，而是从实际出发，抓住档案的原始凭证价值，制定出大体的规范。     

国外档案鉴定制度对我国档案鉴定的启示

文件形成时间是档案鉴定重要的历史标准,形成年代久远者价值较大,从整体上讲应该长久保存,但并非说历史档案就不能鉴定销毁。本文通过对比美、英、加等国家的档案鉴定制度,从中发掘对我国档案鉴定制度的借鉴和启示。     

论职能鉴定与社会价值

文章分析了职能鉴定理论的产生动因，对“文件社会价值”和“文件形成者职能”两概念之间的深层关系进行了详细阐述，揭示了“职能鉴定论”的逻辑合理性，并谈到了如何在实际档案鉴定工作中贯彻实施这一策略的问题。     

论档案鉴定的社会模式

随着社会民主化进程和信息自由化运动所带来的利用者范围扩大,档案管理模式新的转变必然要求档案鉴定由国家模式向社会模式转变。社会模式档案鉴定价值取向的重点要向以下几个方面拓展:反映社会价值而不只是传统和重要的用户价值;休闲文化价值;收藏和丰富社会生活记忆,丰富馆藏,为公众服务。在社会模式下鉴定档案的思路及其鉴定原则应当是人本原则,民主开放的原则。     

对文书档案鉴定工作的几点思考

本文试图针对文书档案鉴定工作中存在的一些问题，从以下四个方面，阐述了自己的观点：一、从档案价值的特点和档案价值鉴定工作的特点入手，阐明档案价值鉴定本身存在的矛盾，即档案价值的客观性与档案价值鉴定工作中存在的主观随意性之间的矛盾；档案价值的潜在性、隐含性与档案价值鉴定工作的实践性之间的矛盾以及档案价值的多维性特点对鉴定人员的高要求与档案鉴定人员认知的局限性之间的矛盾。深入了解和正确对待这些矛盾，有利于我们在档案价值鉴定实践中正确把握和运用全面的、发展的、历史的观点去分析和判定档案的价值和确定保管期限。二、试图从开展档案价值鉴定的最初动因和其定义两个方面分析效益标准在档案鉴定工作中的具体体现，认识坚持效益标准在文书档案鉴定中的重要性。三、针对当前我国文书档案保管期限表存在的问题，对改革文书档案保管期限表提出了四点意见：第一、制定保管期限表要理论紧密联系实际，将鉴定的原则、标准和鉴定方法很好地溶入其中；第二、分级分系统制定档案保管期限表，构建比较完善的档案鉴定标准体系；第三、改目前文书档案保管期限“三分法”为“标时法”，缩短保管期限平台，减小操作弹性；第四、要进一步提高档案保管期限表的可操作性；四、通过对文书档案中电子档案与纸质档案的一些特点的对比以及对电子档案鉴定工作目前的主要矛盾的分析，认为我国当前电子档案鉴定的主要任务应该放在鉴定其真伪上。     

21世纪以来我国档案价值鉴定研究进展

2000年以来,档案价值鉴定在我国成为研究热点。通过文献分析发现,新世纪以来,我国档案价值鉴定研究主要关注档案价值鉴定必要性、档案价值鉴定基础理论、档案价值鉴定困境与对策、档案保管期限表、电子文件价值鉴定、专门档案价值鉴定六个方面。当前,我国档案价值鉴定基础理论研究较薄弱,研究视角、方法单一,亟待档案界继续探索,推动档案价值鉴定理论与实践的进一步发展。     

宏观鉴定下档案鉴定主体的组织与职能探析——以荷兰、加拿大、澳大利亚为例

从荷兰、加拿大、澳大利亚三国的档案鉴定实践出发,通过依次论述各国宏观鉴定理论下档案鉴定工作环节具体划分、不同鉴定主体的职能范畴,进而分析各国宏观鉴定理论下档案鉴定主体的组织与实践特点.希望能给我国的档案鉴定工作带来一些借鉴和启示.     

归档鉴定标准及应注意的问题

归档鉴定是文件转为档案的鉴定。归档鉴定工作主要解决以下问题：鉴别文件材料有无保存价值，从而确定文件材料的取舍，别出无保存价值的文件材料；判定文件材料价值的大小，据以确定保管期限的长短，对每个归档的保管单位划定保管期限     

关于我国档案鉴定理论若干问题的思考

档案鉴定理论是20世纪发展最快,且受到档案界普遍关注的档案学特色理论之一。同世界各国一样,我国档案鉴定理论在近20年间经过不断的探讨与实践．也取得了新的发展。在探讨与研究的过程中,我们不难发现我国档案鉴定理论发展过程中所呈现的特点和趋势,以及一些受到重点关注的问题。对这些问题进行总结与思考,将有助于我们更透彻地理解档案鉴定理论,并为探索新的理论模式奠定基础。     

档案鉴定——为谁鉴定——档案鉴定基本问题思考之一

本文对档案鉴定应该为谁鉴定进行了分析，认为档案鉴定既不是为统治者，也不是为文件的形成者；既不主要是为现代的普通公民，也不是为未来的普通公民；也不主要为现代学术研究人员（主要是历史研究人员），而档案鉴定主要是为未来的学术研究人员（主要是历史研究人员）。     

关于我国档案价值鉴定若干问题的思考

我国档案价值鉴定工作是随着档案工作的发展而发展的,但与国外的鉴定理论与实践相比,我们在鉴定工作中还存在一些问题:档案鉴定的定位认识不足;档案鉴定理论不系统;档案鉴定缺乏效益意识;档案鉴定标准过于抽象。本文试就这些问题做些分析与研讨。一、对档案鉴定在整个档案管理中的定位认识不足现代文件增长速度过快给档案部门形成了巨大的压力,使得档案鉴定成为国际档案界关注的热点。面对如此现状,自20世纪50年代以来,世界上许多国家为鉴定工作赋予非常现实的意义,加强了鉴定实用性目的的研究。他们认为:档案鉴定已逐步由一种手段发展成为…     

关于宏观职能鉴定论的理性思考

宏观职能鉴定理论近年来风靡档案学界,国内不少专家学者视它为进行电子文件和档案价值鉴定的法宝,并积极地运用于实践。笔者对这一移植而来的理论尚存疑义,认为对此还须理性思考慎而待之。     

电子文件对鉴定工作提出的挑战

电子文件的产生,使档案管理模式从现代转向了后现代,而作为鉴定的理论基础一档案价值观的调整,则势必影响到档案工作者的鉴定工作实践。 首先是鉴定程序的改变。程序的……     

从档案价值鉴定理论发展谈科技档案鉴定原则

本文仅以档案价值鉴定理论的发展为切入口,对科学技术档案鉴定原则进行宏观研究,希望能以此为档案管理事业尽一些微薄之力。