高校科研不端行为的信用监督与失信惩戒

高校科研不端行为已成为当下社会各界广泛关注的焦点。科研不端行为不仅直接影响科研和学术工作的正常开展,还会导致一系列的问题。如果监督、惩戒不及时,势必导致学术不正之风盛行。防控科研不端行为,做好信用监督和失信惩戒是关键。     

程序正义视角下的科研不端行为查处

正义要以看得见的形式实现。科研不端行为查处的程序正义不仅是保证查处结果公正性的必要条件,而且维护了当事人的人格尊严和查处结果的公信力。科研不端行为查处程序的制度设计,可以借鉴程序正义理论,遵循程序参与性原则、中立和程序对等原则、程序理性原则、程序及时和终结原则,最大限度地减少程序缺陷。优化科研不端行为的查处程序,要保障当事人的程序权利、健全调查的空间要求、完善调查的临时性行政措施和查处工作的完成时限。     

浅谈科研失信行为的种类及预防措施

近年来,科研失信行为表现出更强的隐蔽性和复杂性。通过列举数据造假、抄袭等科研失信行为,深入探讨其造成的不良社会影响。针对这些问题提出了提高教育意识、严格审查和监督、建立奖励和激励机制以及技术支持的一系列措施,以期共同构建一个更加诚信和透明的科研环境,从而有助于减少科研失信行为的发生,维护科研领域的诚信度和可信度。同时,呼吁采取积极的行动,共同努力消除科研失信现象,促进诚信的科学研究。     

浅论高校科研失信与诚信重塑——从科研管理者角度的考察

当前,高校学术不端行为不断见诸报端,科研失信遭受社会诟病,究其原因,固然与科研从业人员的职业道德出现偏失相关,但科研管理部门的管理不当亦难辞其咎。简单的数字指标管理、硬性的科研任务分割等科研管理中存在的不科学行为变成了诱使科研从业人员学术不端行为的根源之一,对此我们不得不警惕。高校科研诚信的重塑既要从科研从业人员身上着力,也要从科研管理机构提高管理水平入手,将科研管理部门变成真正遵循科研规律、科学管理、注重服务的部门。     

大学生科研失信问题分析

分析了大学生科研失信的几种表现,并对大学生科研失信的原因进行了剖析,提出了大学生科研失信的治理对策.     

高校学术不端行为与科研诚信建设研究

近几年,高等院校教师学术不端行为日趋增多,科研诚信缺失的现象也日渐严重.加强高校科研人员,特别是青年科研人员的科研诚信建设迫在眉睫.本文提出要遏制高校的学术不端行为,根本上还需要科研工作者自身修养的提高,才能够抵御外界的各种诱惑,才能耐得住寂寞.     

英国成立“科研诚信小组”打击学术不端行为

英国《泰晤士报高等教育增刊》2006年4月14日报道：英国本周新成立了一个以促进学术诚信的督导组织，该组织将致力于消除大学中存在的学术不端行为。     

英国成立“科研诚信小组”，打击学术不端行为

英国《泰晤士报高等教育增刊》2006年4月14日报道：英国本周新成立了一个以促进学术诚信的督导组织，该组织将致力于消除大学中存在的学术不端行为。新成立的督导小组名为“英国科研诚信小组（UK Panel for Research Integrity）”，由多个机构共同支持组成，这些机构包括英国高等教育基金会、各科研委员会、政府部门、甚至还包括引发争议的英国制药工业协会（英国制药工业协会仅在有关卫生和生物科学方面开展工作）。     

科研诚信法律体系建设探析

近年来,高校科研诚信问题已成为社会各界共同关注的热点。如何治理科研学术造假、学术腐败等科研诚信问题,营造诚信、公平、创新、严谨的科研学术生态,保障高校学术科研工作的顺利开展已成为重要的科研课题。从法律视角看,需加快制定和完善以科研诚信法规为核心的相关法律法规体系;加大对高校科研诚信缺失行为的打击力度,提高违法成本;进一步提高高校学术科研诚信执行程序的规范性。     

近十年国内科研诚信研究述评

科研诚信是科学工作者道德素质的重要组成部分,也是管理工作者和政府监督部门共同遵守的行为准则。近年来,随着国内一些较为严重的不端行为案例不断曝光,科研诚信建设成为学界和政府管理部门关注的焦点问题。通过分析科研诚信缺失的原因,对加强科研诚信建设与防范科研不端的措施进行了讨论、评述、总结．以此推动科研诚信体系的进一步完善与建设。     

科技论文基金项目标注不端行为及其对策研究

随着国家对科学研究基金投入的大幅增加,科技论文基金项目标注不端行为日渐增多,严重破坏了学术生态环境。对基金项目标注不端行为的不同表现形式进行归纳,按论文作者的主观意愿将其划分为主动型和被动型两类,并提出了期刊出版单位相应的应对策略。     

南洋理工大学研究生学业与诚信管理体系

新加坡南洋理工大学将学业与研究诚信视为研究生的重要素质,并在长期摸索中形成系统的学业与研究诚信管理制度与机制。其主要做法有:建立科学的管理体系,为维护学业与研究诚信、治理学业与研究不端提供组织依托;制定严密的制度,设计科学的机制,为学业与研究诚信的日常管理和学业与研究不端的常态化治理提供制度和机制保障;设计与实施多样化、常态化的教育与培训活动,陶熔研究生的学业与研究诚信品质,塑造学业与研究诚信的氛围。     

慈善组织的公信力及其法治保障

慈善组织公信力是慈善事业良性发展的基石和生命所在。中国慈善组织在2011年"郭美美事件"后陷入了空前的公信力危机,而要从根本上化解这场危机,唯有加强慈善法治建设,加强对慈善组织的制度监管,切实保障慈善组织运行的阳光透明方能实现。     

实现行政程序法公正原则的制度设计

行政程序法的首要价值在于其公正性。实现行政程序法的公正原则,要建立听取意见制度、回避制度、调查制度、禁止单方接触制度。     

高校教育科研中的法律和伦理问题

以学术为业的教育研究者应恪守共同的价值观,弘扬学术道德,遵循诚信、精确、效率和客观等原则及学术履历、注释、引证、署名、数据处理、论文撰写和发表的行为规范,防范伪造、剽窃和个人偏见等不端行为。在加强学术道德制度建设的同时,需要实施学术诚信教育。     

浅析中国法治的本土资源

本土资源对于法治建设至关重要,基础文化的不可塑造性、中国目前一定范围的“熟人社会”性以及法律的“民族精神”性决定了在我国进行法治建设的过程中必须注重对本土资源的吸收。中国法律文化中并不缺乏法治资源,不论在思想层面还是制度层面都有许多可供吸取的本土因素,对其进行认真考察,挖掘其背后的文化传承及现代价值,是中华文明步入法治路径的现实选择。     

论我国民主政治的程序化

民主的实质是保证个人自由的实现,使人民当家作主。民主有实体民主与程序民主之分。相对实体民主而言,程序民主具有优先价值和监督控权、协调稳定和修正弥补三方面的保障功能。因而,程序民主在现代民主政治中占有重要的地位。当前我国的民主理论与民主实践存在较大的反差。我国民主政治的特点和现状,当前政治改革的现实要求和长远目标,国外广大发展中国家政治民主化的经验都要求今后我国政治民主化的重点应转向程序民主建设。     

论大学治理法治化的程序正义进路

探寻大学治理法治化的路径,是高等教育法律研究的经典议题。程序正义是法治与恣意而治的分水岭。公平、公正与公开是大学治理程序正义图谱的三项基本要素,是大学治理迈向良法善治的核心要义。大学治理缘何选择程序法治与大学治理何以走向程序法治是大学治理法治化亟待回应的两项基本议题。基于学术自由与大学自治的法律乃至宪法保障原理,高等教育领域的立法和政府规制,往往相对谦抑且赋予大学以较为广泛的自治空间。国家对学术自治的监督,更多基于程序规制的原则展开,而较少介入大学专业判断的实体裁量部分。大学治理法治化选择程序正义进路的动因包括:大学治理的公法属性与大学的公法地位、学术自治的特殊性、新型法律纠纷的复杂性以及高等教育领域人权保障的诉求等。大学治理法治化之所以能够走向程序正义进路,得益于法定程序条款的增加与行政程序立法的特殊适用、政府监管对师生程序性权利的普遍关注、司法审查介入大学自治的程序审查及高等教育领域行业规范的程序规制。由此可见,程序正义规则并非一种内生的、自生自发的秩序,而是借由立法监督、司法审查、政府监管以及行业规范等多重规制力量的介入,能够较好地回应大学作为特殊公域的属性以及师生权利救济的复杂性和多元性的秩序。重审大学治理法治化的程序正义进路,需呼唤学术自我规制的“程序化”变革,以便更好地保障师生的合法权益,增进大学裁量决定的实质合法性与正当性。     

社会变迁中的农村法治问题研究

社会的发展已改变了中国传统的农村秩序,使农村法治陷入困境。针对造成该困境的原因,我们可在法律信仰、法治秩序主体、行政司法体制、民主参与机制等多方面加强农村法治建设。     

学术不端行为辨析

学术不端行为虽然有别于学术腐败,同样具有违法性。长期以来,我国将学术不端行为简单定性为不道德行为,对其处罚过轻是这一行为愈演愈烈的最直接原因。认识学术不端行为的社会危害性,重视法律矫正手段,提高违法成本是遏制学术不端行为的有效途径。