"郑声淫"辩说

"淫"在先秦的一个常用义是"过分"、"过量"的意思.孔子说"郑声淫"是说郑国音乐在演奏的各个方面与古代先王"和适"的古乐相比,都显得过分、不正派.把"淫"释为淫荡、淫邪的情淫、色淫都失之偏颇.     

儒家“郑声淫”理论和先秦两汉礼乐转型

“郑声淫”之说最早见于《论语》,本指殷商以来殉于货色,恒于游畋的乐舞。春秋之后,礼崩乐坏,郑声作为比慢性质的音乐歌舞．人们指责其淫,称为乱世之音。汉代以来将民间音乐歌舞．不协于钟律．未有祖宗之事的作品都作郑声。郑声淫,伴随着先秦两汉的三次文化转型,虽名字依旧,但含义大不相同。     

从“郑声淫”看孔子的音乐美学思想──音乐的文化学研究之三

出于维护礼制和社会稳定的需要,孔子提出“郑声淫”的命题。郑声之“淫”,在于形式上违反五声规定;在内容上情无节制,对僵化的礼乐制度产生了强烈的冲击。孔子把人生的意义定位于现世,将有限的个体生命转换为族类生命的无限延伸,他最为关注的是如何协调个体与群体的关系,维持现存,稳定社会秩序,保护族类的生存。他由此构建了以中和思想为核心的音乐美学理论,中和即过犹不及,是形式和内容的统一谐和,中是前提,和是结果,中是核心,有和必有中;和是中的必然,和必得中。温柔敦厚即中和的表现。     

论“郑声淫“——回到朱熹的时代去

"郑卫之音"被指斥为"亡国之音",南宋朱熹变本加厉地将其中的情诗斥为"淫诗"或"淫奔之诗",将其中的女子斥为"淫女"或"淫妇",使人对郑诗有了成见.本文从原作入手,参以文献学和历史学的方法,对<郑风>和朱熹的思辩精神及理学思想进行了细致的分析和研究,解释了朱熹"郑声之淫"的具体指向和产生这一观点的根源.这对我们正确地理解<郑诗>和朱熹的诗论必然会有所帮助.     

从先秦时期诗的沉浮论“郑声淫”的俗乐美之回归

“郑声”不单指新的俗乐,很大内容上包括被采进“大雅之堂”后重回民间的俗乐——“国风”。它经历了曲折的三个阶段：源起时的艺术展现（起）;礼乐制度下的艺术淹埋（沉）;礼崩乐坏下的艺术回归（起）,重现了其社会性、现实性、娱情性。孔子痛斥其为“淫”,这是他从教化的诗乐观上对俗乐回归的遏制和否定,但从侧面上讲,“淫”却凸显了俗乐回归其艺术美的特色。     

“郑声淫”与郑诗“淫”之辨析

自孔子的放郑声,远佞人。郑声淫,佞人殆后,人们对《诗经》中的《郑风》的误读一直不断。从《毛诗序》的美刺说到朱熹的淫奔之诗,再到后来学者的各种解释,争议颇多。但从郑声的产生和它的性质来看,其淫并不是指内容的淫乱,而是就其新声的特质而言的一种靡靡之音。它是被儒家排斥在祭祀之外的新兴音乐。郑诗是一种文本概念,是用来唱郑风的歌词,而郑诗中的情诗乃是人类美好情感的健康抒发,毫无淫邪的迹象。     

试论"郑声淫"与"思无邪"

孔子曾云:"<诗三百>,一言以蔽之,曰:‘思无邪.'"又云:"郑声淫.""郑声"谓"郑风",亦是<诗经>十五国风之一风.然孔子第一句称<诗三百>即全部<诗经>皆"思无邪",而第二句又出"郑风淫"之特例,似有前后相违之嫌,对此应作何解?本文拟以探究"周南"、"召南"于<诗经>十五国风之特出地位,作为回答的切入点,并于具体论证中揭示此问题核心内涵之所指.     

再论"郑声淫"--回到孔子的时代去

孔子曾说过"郑声淫",但他所说的"郑声"是指什么,历来没有公断,致使后世学者各执己见,甚至歪曲他的原意和<郑风>中的作品.本文从文献入手,从郑声与夏时商辂周冕的关系、郑声与佞人的关系、孔子对<诗>的总评价、孔子对<诗>中情诗的态度、孔子将<诗>作为教材的原因、孔子整理<诗>乐的角度、古韵文学特征和古乐与新乐的对比诸角度,对"郑声淫"做出分析和研究,从而得出"郑声"当指配合<郑风>的音乐,"淫"指乐调的繁琐太甚的结论.这对于我们正确地认识孔子及<郑风>都是大有裨益的.     

从“郑声淫”看孔子的音乐美学思想－－音乐的文化研究之三

出于维护礼制和社会稳定的需要，孔子提出“郑声淫”的命题。郑声之“淫”，在于形式上违反五声规定；在内容上情无节制，对僵化的礼乐制度产生了强烈的冲击。孔子把人生的意义定位于现世，将有限的个体生命转换为族类生命的无限延伸，他最为关注的是如何协调个体与群体的关系，维持现存，稳定社会秩序，保护族类的生存。他由此构造了以中和思想为核心的音乐美学理论，中和即过犹不及，是形式和内容的统一谐和，中是前提，和是结果，中是核心，有和必有中；和是中的必然，和必得中。温柔敦厚即中和的表现。     

试论孔子的"恶郑声"

“郑声”在历史上一直被视为靡靡之音、亡国之音。孔子认为“郑声淫”,主张“放郑声”,是儒家“中和”观念在音乐美学中的反映。本文针对孔子的“恶郑声之乱雅乐也”分析“郑声淫”之“淫”的涵义及“郑声淫”与政治之间的密切关系,进而阐释孔子观点的弊端。     

《红楼梦》的“淫”名辨

《红楼梦》一经问世便遭禁忌,甚至被视为“诲淫”之作。尽管该作品以其丰富的内涵及辉煌的艺术成就跳出了禁书的行列,但其“诲淫”之恶名并未得到辨明。我们从本出发,意在阐明《红楼梦》不仅不是一部“诲淫”之作,而且是一部“诫淫”之作。     

“郑声”原始

"郑声"是商音乐的继承和发展,其原初意义指郑武公建国之后郑地的民间音乐;后范围扩大指产生于春秋时以郑国为代表的各诸侯国的民间音乐。此后"郑卫之音""郑音"皆为"郑声"的进一步演变。"郑声"内容丰富多彩、音调高亢激越、节奏急促多变、表演男女错杂、演奏乐器丰富,满足了人们的感官娱乐需求而备受喜爱。     

“郑风淫”——朱熹诗学阐释的突破

郑风作为《诗经》十五国风之一,在从汉到宋的经典阐释里发生了重要变化,被定为“淫诗”备受贬斥。然而追究“郑风淫”一说成立的过程,可以发现其中承载着以朱熹为代表的宋儒对汉代诗教的反动,“郑风”作为突破口被赋予特殊意味,并由此展开了不同于汉儒的经典阐释路径。     

“郑声”新论

历代以来,一提起“郑声”,人们往往把它和“淫”联系起来,这是不对的,应该全面真实地认识“郑声”。首先,“郑声”是郑地的俗乐;其次,“郑声”是音乐新声的代表。     

“落英”辩说

《桃花源记》中“落英缤纷”之“落英”一词,在初中语文课本和朱东润主编的《中国历代文学作品选》中都释为“落花”。这于训诂、文意均合,无疑是正确的。可是,在去年的《中学语文》第十期上却有同志撰文提出异议,说“落”应作“始”、“初开”讲,     

“郑声”辨析

自汉代以后,《诗三百篇》被奉为儒家的经典,但是,经学家们（特别是以来熹为代表的宋儒）却把其中“十五国民”的“郑风”和卫地的“卫、邶、风”与“郑卫之音”混同起来,视为“淫诗”。对这种自相矛盾的说法,长期以来,研究者一直熟视无睹。本文从考察、剖析这个矛盾入手,提出了新的见解,发前人之末发。     

南宋朱熹、吕祖谦“淫诗说”驳议述评

朱熹和吕祖谦是南宋“淫诗公案”的主角，二人争论的焦点是“雅郑邪正”。朱熹把声和诗混为一谈，认为“郑声淫”即“郑风淫”，是程朱理学盛行下禁欲主义猖獗的产物；吕祖谦认为《诗经》配乐有雅、俗，所录诗歌皆为雅正，其说符合孔子原意，但拘于政教的美刺之中。     

辩说“和声”

唐宋曲子中的“和声”，《辞海》的释有误，宋人沈括、蔡宽、朱熹的有关字也有问题。唐宋曲子中的“和声”实际上是歌唱时主唱与“歌伴”递接而唱的歌词词句。和声往往是具有标志曲调意义的定语，亦即为该曲调的特征部分。它可以出现在曲首、曲尾，也可以出现在章首。自韵是和声的突出特征。据此规律对今传曲于和律词进行探索，可以发现不少作易存在的“和声”。