实现宪法司法化的几点思考

宪法司法化是世界各国司法发展趋势之一，受宪法的法律特性及地位、作用所决定，宪法在司法活动中予以适用是必然的。中国宪法目前在司法活动中还不具有广泛的适用性。致使宪法的根本法地位及宪法与人们之间的联系不甚密切，这直接影响了依法治国的进程。因此，实现宪法的司法化势在必行。     

对宪法司法化问题的若干思考

宪法司法化包含有宪法的司法适用与违宪审查两个层面的内容，其司法适用具有不同于普通法律适用的特点，司法违宪审查则是关系到现有宪政体制的构架的根本性问题。宪法司法化只有走出合法性与正当性的悖论才有可能得以最终实现。     

宪法司法化——中国走向宪政的必由之路

宪法司法化在今天的法学界不再是一个陌生和时尚的话题。不少的专家和学对宪法司法化的是与非，各抒己见，争论不休。宪政的内在价值和最终目的必然要求宪法司法化。控制国家权利要求宪法司法化，保障公民的基本权利和自由要求宪法司法化。宪法司法化是中国走向宪政的必由之路。     

宪法司法化模式之探讨

本文探讨了宪法司法化的内涵，宪法司法化的必要性，并对宪法司法化的各种模式进行了评述，提出了宪法法院模式是我国宪法司法化模式的理想选择。     

浅谈中国宪法的司法化

宪法司法化是当今世界各国宪法发展趋势之一,而我国宪法至今并未在司法程序中被人民法院作为裁判直接适用的依据,文章从何为宪法司法化,我国宪法司法化的现状,其在我国难以适用的原因以及宪法司法化在我国适用的必然等几个方面揭示宪法司法化是我国法治发展的必然。     

浅议宪法与社会主义政治文明

社会主义政治文明本质上是人民民主的政治文明，如何维护宪法至上权威及实现宪法司法化是当前建设社会主义政治文明的一个新课题。维护宪法至上权威是建设社会主义政治文明的根本保障，完善宪法内客是社会主义政治文明发展的必然要求，加快宪法司法化步伐是社会主义政治文明发展的客观需要。     

推进宪法司法化进程条件分析

宪法司法化是指宪法可以像其他法律法规一样进入司法程序,直接作为裁判案件的法律依据,我国宪法目前仍被排除在诉讼之外。推进宪法司法化的进程:要消解宪法司法化进程中的障碍因素,赋予最高人民法院宪法解释权和对法律的合宪性审查权,肯定宪法基本权利对于第三人的效力。     

我国宪法司法化的途径分析

宪法的司法化是指将宪法解释、宪法监督纳入司法权范畴。宪法的司法化问题近年来引起了我国学界的普遍关注，被认为是我国宪法发展的趋势。然而，宪法司法化的若干重大理论问题尚未解决，从规制方式、规制模式到监督主体等的转换是宪法司法化的重要途径，并基于此对宪法规则作重新构设，是当前必须重视的问题。     

论宪法司法适用的主旨

国内一度引起学者专家争议的宪法司法化、宪法司法化第一案已经经过学者一番严谨讨论,但是＂宪法可以司法化＂吗？＂宪法司法化第一案＂的提法是否妥当？宪法是否可以作为裁判案件的法律依据而在裁决文书中直接援引？宪法是否可以司法适用？这一系列问题并没有得到很好的解决。宪法的地位决定了宪法的权威,但是宪法作为国家的根本大法,可以在司法中适用。部门法有具体详细的规定,就应该诉诸部门法;当部门法缺失时,法院还应当诉诸宪法,而不应当以没有法律依据为由拒绝审理。宪法司法适用的主旨：一是宪法间接性援引,二是使合宪性解释成为一种宪法义务。     

也谈“宪法司法化第一案”

国家制宪，贵在实施。而我国宪法长期以来被排除在司法领域之外，远离人们的生活，齐玉芩案提出了“宪法司法化”的命题。宪法规范应具直接的法律效力，宪法的最高性又使其在最终实现方式上有直接与间接之分。     

对宪法司法化问题几个认识误区的修正

宪法司法化现已成为世界各国的普遍做法，也是我国以法治国的必然要求，但对我国是否已经开始宪法司法化，宪法司法化与宪法私法化的关系，我国能否建立起真正的违宪审查制度等一些重要问题，理论和实践中存在着很多分歧，有些观点甚至是错误的，必须予以纠正。     

当代中国的宪法司法化:一个理论与现实冲突的命题

宪法司法化包括两方面的内容：一是宪法的直接适用性；二是司法审查。囿于我国宪法的规定、宪法规范的特点、宪政体制及法律传统，这两方面内容在我国无法实现。我国违宪审查制度应当在民主集中制的框架内寻求自我完善。     

宪法司法化三议

反对宪法司法化的学主要有两点理由：一是可以通过宪政立法的方式将公民的宪法权利具体化，用这些具体法律去保障公民宪法权利的实现，因而从根本上看不需要宪法规范的直接司法适用；二是宪法规范只是行为规则，不是裁判规则，不具备可司法性。对这两点，我不表赞成。首先，公民的某些宪法权利不可能也不需要用宪政立法的方式具体化，因此宪政立法虽然重要，但不可能替代宪法司法化的价值；其次，宪法中虽然有一些纲领性权利规范不具有可司法性，但多数宪法规范既是行为规则，又是裁判规则，具有可司法性。当然，就宪法司法化的具体操作而言，在受案机关上，出于对法治成本的考虑，可以利用现行普通法院系统，而不必另行设立宪法法院专司违宪诉讼案件；在受案范围上，只宜受理具体行为违宪案件，而不应行使对立法的合宪性的审查权和对国家机关权力争议的审查权；在受案程序上，可以适用民事诉讼程序、行政诉讼程序、行政处罚前置等程序，而不必单独设立一套宪法案件的司法诉讼程序；在宪法解释上，应依据经验法则限制在常识范围内，不应作扩大或限制解释。     

宪法司法化的理论困境和现实出路

由齐玉苓诉陈晓琪案引发了宪法司法化的大讨论，对于宪法司法化的理解有两种立场：法律解释学立场和法律政策学立场。笔者认为，基于宪法的二重性和中国大陆法系的传统和具体实际，建构中国的宪法司法化制度只能采取法律政策学的立场。     

当前我国宪法司法化的实践意义

本文以齐玉苓案为切入点,从我国现阶段宪法的实施现状阐述了宪法司法化的含义,深入剖析了目前我国未实现宪法司法化的主要原因,说明了在现阶段我国法律尚不够完善的情况下,大力推行利用宪法的司法化来弥补法律制定上、实施上的不足,提高保障人民基本权利的能力的重要意义.     

宪法司法化--中国走向宪政的必由之路

宪法司法化在今天的法学界不再是一个陌生和时尚的话题.不少的专家和学者对宪法司法化的是与非,各抒己见,争论不休.宪政的内在价值和最终目的必然要求宪法司法化.控制国家权利要求宪法司法化,保障公民的基本权利和自由要求宪法司法化.宪法司法化是中国走向宪政的必由之路.     

加强宪政建设 树立宪法权威－－纪念我国宪法颁布实施20周年

为纪念我国宪法颁布实施20周年，文章从发展社会主义民主、提高人民宪法意识、发挥人大作用、建立违宪审查制和实现宪法司法化、完善我国宪法体系五个方面，论述了我国今后应如何加强宪政建设，树立宪法权威。     

探析宪法的司法化

长期以来,我国形成了宪法不能作为裁判直接依据的司法惯例,造成这一现象的原因是多方面的。然而,随着法制化社会的建立,宪法司法化将有助于提高公民的法律意识、权利意识,有助于保障人权,有助于推动宪政,实现法治社会的建立.     

试论我国宪法的司法化趋势

在我国宪法学界和人民法院审判工作中，宪法是否可以作为人民法院审判案件援引的直接法律依据，越来越受到关注，宪法司法化已成为中国社会发展的必然趋势，为此，必然解决观念偏差，体制以及宪法自身缺陷等问题。     

宪法司法适用中的原则与义务

宪法司法化、"宪法司法化第一案"的讨论在学界产生了巨大的反响.然而,宪法是否可以作为裁判案件的法律依据而在裁决文书中直接援引以及宪法是否可以司法适用等问题并没有得到解决.笔者认为,宪法作为国家的根本大法,可以在司法中适用.部门法有具体详细的规定,就应该首先诉诸于部门法;当部门法缺失时,法院就应当诉诸于宪法,而不应当以没有法律依据为由拒绝审理.同时,宪法的司法适用存在适用的主导:一是宪法间接性援引,二是使合宪性解释成为一种宪法义务.