合法性理论及其在中国的应用

合法性要求被统治者的首肯、社会价值观念的认同,它与法律性质、有效性、公民的权利与义务密切相关。对于任何政治统治而言,合法性都是有效执政的基本资源。合法性危机意味着失去被统治者的忠诚,它将带来国家和社会基本结构的变化,尽管其表现形式纷繁复杂,但在其背后有着诸多深层次的诱发原因。21世纪的中国共产党正面临着调整与重建政治合法性基础的重大任务,而完善宪政则是摆脱合法性危机的基本出路。     

试论邓小平关于党执政合法性建设的理论与实践

一种政治统治要想持久维持下去,必须获得民众的支持和拥护,即执政党必须进行合法性建设.邓小平同志作为第二代领导集体的核心,无论从理论高度还是从现实基础上都不断强调要加强党的执政合法性建设,使党获得了人民的认同和支持,党的执政合法性基础更加巩固和发展.     

高等教育合法性与合法性危机的分析与批判

在韦伯合法性理论的影响下,对大学与高等教育合法性的讨论,最初是从作为社会机构的大学组织合法性、制度合法性、观念合法性展开的,进而延伸到了作为社会系统的高等教育的合法性。受哈贝马斯资本主义合法化危机理论的影响,关于大学、高等教育的合法性危机的讨论,聚焦于二战后技术理性、新自由主义带来的知识商品化对大学与高等教育合法性的侵蚀。后现代理论对现代大学的质疑、批判同样消解着大学与高等教育的合法性。进入信息时代,一种新的合法性危机正在高等教育领域显现。作为一个西方学术命题,关于大学与高等教育合法性、合法性危机的讨论,为重新思考现代大学和高等教育的地位、使命及其公共价值提供了一个可选择的路径。     

论合法性理论之流变

合法性理论是政治学理论的一个重要组成部分,虽然其理论的明确提出及其比较系统的研究是近代以来的事情,但是由于合法性理论和国家政治生活有着密不可分的关系,或者说,合法性理论本身就是研究国家政权成败、兴衰的政治现象的,因此,自从人类社会的历史上有了国家、进入政治社会以来,人们也就开始了对政治的合法性问题的思考。古代和近代的政治思想家对合法性理论的探索基本上遵循着理性建构主义的传统,到了现代,则出现了合法性理论由理性建构主义向经验主义的转型。当代的合法性理论研究,主要表现为理性建构主义和经验主义的结合。     

规范主义合法性理论的衰落与重建

在当代政治学中,明显存在着合法性的经验理论与规范理论二元化张力.经验主义合法性理论对传统规范主义合法性理论的终极价值之维进行了"祛魅",并导致了传统规范主义合法性理论的衰落.但是,由于经验主义合法性理论的极端"工具性"偏向,它又使得经过经验主义改造之后的合法性理论被纳入到了"政治话语操控体系",并成为一种"知识奴役"工具.反思经验主义合法性理论,寻求新规范主义合法性理论的重建已经成为现代性反思与建构的重要组成部分.     

政治合法性理论的历史批判与马克思主义合法性理论的内涵

政治合法性是政治学的重要概念之一,20世纪八九十年代,政治合法性的概念进入我国学界并引起广泛讨论与关注。只有探讨政治合法性概念提出的背景,才能在合法性理论的历史批判的基础上理解马克思主义合法性理论的基本内涵。     

论哈耶克的合法性理论:在形式与实质之间的努力

政治合法性理论主要研究的是:为什么人们要认可并服从一定的政治系统.所以,任何一个政治系统都要追求一定的合法性基础.从人类社会政治发展的过程来看,合法性有实质合法性与形式合法性之分,二者如果保持适度的张力,是维持和稳定一定政治系统的重要合法性基础.自由主义作为西方政治思想史的一个主流分支,在西方政治生活中长期居重要地位,而哈耶克作为当代西方自由主义的主要代表,其合法性理论在形式与实质之间进行了不懈的努力.希望在合法性理论日益成为当今我国政治学分析的一个重要工具之时,有一定的借鉴作用.     

高校学位授予权的合法性及其限度——基于哈贝马斯合法性理论的视角

高校学位授予权是现代大学办学自主权中特殊的一种权力,有其特定的内涵。从哈贝马斯关于合法性的理论视角看待高校学位授予权,其合法性主要体现在大众支持、公平正义、与实践适应、存在于特定社会政治生活之中等多方面。实然的高校学位授予权,在实践中出现的诸多弊端,主要与高校本身自觉、行政运作方式、外部监督方面的限度相关。     

合法性理论溯源

合法性是政治学理论中的一个重要概念,合法性理论是政治学理论的一个重要组成部分.古代和近代的政治思想家对合法性理论的探索基本上遵循着理性建构主义的传统,尽管两者之间存有差别.到了现代,则出现了合法性理论研究理性建构主义向经验主义的转型.当代的合法性理论研究,则表现为理性建构主义和经验主义的结合.     

组织合法性理论视阈下高校教学管理制度的合法性——以D大学为例

教学管理制度作为凸现组织正规性的重要手段,是获得国家和教育行政部门等认可的外部合法性的重要依据。但是高校内部对制度执行不彻底或者不执行等表现又凸现了制度内在合法性的危机。对这一矛盾以组织合法性理论中对合法性的分析逻辑为视角进行阐述具有适切性。合法性危机的解决从组织建设层面看,可以从管理者的建制理念、制度目标的选择、制度传递途径的多元化以及学校共享文化的建设等方面来综合考虑。     

中国共产党执政合法性的维护与重构

合法性是政党的生命,执政党必须重视合法性的巩固和开发。中国共产党执政以后,对合法性进行了维护和重构。从显性合法性和隐性合法性的分类处着手,研究中国共产党执政合法性的开发过程,提出解决中国转型时期中共所面临的合法性危机的出路——走显性合法性和隐性合法性双向良性互动发展道路。     

助推理论的源起、应用与展望

助推是助推者在充分保证被助推者选择自由的前提下,对决策环境施加微小的干预,引导被助推者做出助推者所期望的决策行为,从而实现预期的促进个体和社会健康发展的目标。自由父爱主义和双重加工理论是助推的理论基础。在国外,助推已广泛应用于公众日常生活的方方面面,如优化公众饮食习惯、改善公众行为方式、促进公众理财最优化、提高大学升学率;而在我国,助推仍然处于引进阶段。因此,探讨如何将助推理论应用于我国的教育领域意义重大。     

论哈贝马斯批判理论的合法性批判

哈贝马斯并不是停留于简单的＂接着＂法兰克福学派的技术理性分析逻辑视角,而是在对技术理性批判的同时,对这种批判理论自身的合法性进行了更深层次的论证,不仅提出了批判理论的合法性问题,而且也提出了基于合法性基础上的正当性问题。哈氏的理论显示出了与该学派的老一代理论家之间的理论张力,强调进行社会批判之前先要反思批判理论自身。     

执政党执政合法性的内涵与资源探析

在政党政治时代,执政合法性是任何执政党必然面对和必须重视的首要问题,也是执政党有效运作的首要条件,缺乏合法性即面临合法性危机,就会导致执政党执政权力的削弱甚至执政地位的丧失。     

课程改革的合法性及合法性危机再探

缘于对课程改革合法性与合法化内涵的混淆,从而出现了课程改革的合法性危机。合法性危机的产生是由于当前课程改革只符合合法化的“外衣”,却未呈现合法性的本质。解决课程改革合法性危机的对策是：充分发挥课程改革作为“社会安全阀”的功能;课程改革的标准应该因地制宜、因时制宜;课程改革应更关注弱势群体和特殊群体的利益。     

国外教育助推研究：策略与启示

近年来,国外学者日益重视助推理论在教育领域中的运用。借助教育助推实验,学者们认为有效而常用的教育助推策略主要包括提醒信息、默认规则、框架干预、截止日期、积极反馈和情感启发等。这些策略在完善教育政策、提高学生入学率和毕业率、创新课程建设和改善学生学习成果等方面颇有贡献。这些研究成果为我国教育发展提供了新的视角和思路。     

高校实施马克思主义理论教育的合法性与合理性

高校为什么要实施、大学生为什么要接受马克思主义理论教育？这关涉到高校实施马克思主义理论教育的合法性和合理性问题.国家培育接受其意识形态主张的接班人,培养能够融入社会、建设国家的合格成员,必须明确告知受教育者它的价值取向及其社会规范;大学生要成长为能被国家和社会接纳的心智整全的“成人”,在接受专业技能知识之“戎才”教育的同时,必须认真修读富含国家价值主张、基本信念和信仰的马克思主义理论.高校实施马克思主义理论教育不仅具有顺应社会教化规律的合法性,也具有维护社会健康发展、促进大学生成长成人的合理性.     

公权力的异化及其控制

公权力是国家的主要象征,也是国家一切职能活动的根本前提。如果公权力偏离公共利益这个目标,就是权力异化。构建社会主义和谐社会,必须有效防止和控制公权力的异化,使公权力与私权利保持有机的和谐。防止和控制权力异化要做到：理念上自觉厘清公权力的行使边界;对权力实行合理的分工和制衡;完善监督的网络体系建设;对权力的合法性和运行程序进行事前控制;培育市民社会,以权利制约权力;加强阳光政府建设,提高公权力运作的透明度;发展与重视“第三部门”的作用,柔化行政权力;加强责任制度建设,以责任制约权力。     

教育学学科合法性的探讨

由于缺乏规范和认同,教育学无论是作为学科还是学位类别都处境尴尬,陷入合法性危机。学科合法性建立在相对独立的知识体系之上,要求学科要有明确的研究对象和独到的研究方法,体现自身的独立性和独特性。学科发展的内外交困使得教育学学科地位不高,合法性不断受到质疑。教育学的合法性相对脆弱的原因是教育学研究对象的极端复杂性、相对薄弱乃至矛盾的学科发展基础以及效用差。教育学应坚持学术标准,走科学道路,在不断的变革中追求合法性地位。     

论司法改革的合法性

发端于20世纪80年代的中国司法改革迄今为止已经进行了二十多年。但是,近年来,我国地方检、法机关推行的一系列司法改革举措在合法性方面却频频受到学界的质疑。作为一项法律活动,司法改革应当遵循合法性原则,但是改革的性质也决定了司法改革必须突破实在法的规定。合法律性并非合法性的唯一含义,突破现有法律也并不必然意味着司法改革因此就丧失了合法性。作为西方政治学、法学的一个基本理论范畴,综合自然法学与实证主义法学两大流派的观点,合法性应当包括形式和实质双重要求。司法改革的合法性也包括形式合法性和实质合法性两个层面,其中任何一个层面的缺失都会导致司法改革的合法性危机。重塑司法改革的合法性理论有助于解决我国司法改革所面临的一系列问题,推动我国司法改革的顺利进行。