试论民事诉讼当庭宣判的内涵

民事诉讼当庭宣判是法院审理民事案件即时向当事人和社会公开宣告裁决结果的法定形式,在形式上它是纯粹的技术性、工具性问题,而在实质上是具有丰富内涵的社会倾向性和价值性问题,它涉及到民事诉讼基本价值和原则等核心问题.如果我们能够重视和发挥其在立法和实践等方面的应有价值,它将在某种程度上解决民事诉讼中一些核心问题,对实现民事诉讼价值目标、维护国家司法权威和实现社会公平正义有重要作用,也对完善我国民事诉讼制度具有促进作用.     

欧洲法院初步裁决制度刍议

在欧洲一体化进程中,欧洲法院运用初步裁决制度,确立了欧盟法的直接效力和欧盟法优先于成员国法等基本原则,澄清了成员国法院在初步裁决制度中的权利和义务,明确了欧洲法院自身在其中的地位与作用.初步裁决制度在协调欧盟法与成员国法之间的关系,保证欧盟目标的实现,促进欧盟的统一等方面无疑发挥着重要作用.但是这一制度在实践中也暴露出一些不足,在新时期面临着调整和变革.     

论欧洲法院与成员国法院的关系及其发展

初步裁决权是欧洲法院诸项管辖权中最具有特色和最重要的一种。欧洲法院通过行使初步裁决权，先后确立了欧盟法的直接效力和欧盟法优先于成员国等基本原则；澄清了成员国法院在初步裁决程序中的权利和义务；明确了欧洲法院自身在其中的地位与作用。在欧盟即将不断扩大的趋势下，如何继续通过初步裁决程序维护欧洲法院与各成员国的合作关系，将是欧盟司法改革面临的一个新课题。     

高校教职工的维权平台——争议公开裁

浙江工商大学校方与工会共同发起推行的校内争议裁决办法。首次裁决取得了成功,并在校内外引起了广泛关注。这一办法的要点在于。在争议调解“三方协商”原则的基础上。进一步将第三方提升为在校内有权威的、不受任何组织影响的“裁决委员会”．并以程序民主的“裁决”保证争议的有效解决。可喜的是,这一解决争议的方式正在被越来越多的学校运用。     

关于仲裁裁决撤销的一点思考

仲裁是依照当事人意思自治原则,将其间发生的争议交由仲裁机构解决的一种便捷、高效的处理纠纷的方式。仲裁法规定了撤销裁决和不予执行裁决两种司法监督方式。但在实践中,由于仲裁裁决的撤销制度问题重重,以至学界对于取消该制度的呼声越来越高。文章就此对仲裁裁决撤销中存在的问题作一简要分析,并提出相应的对策。     

我国设立仲裁第三人制度的立法探讨

第三人制度的产生是经济社会发展、法学理论研究和司法实践探索的共同产物。近年来我国仲裁法学界和司法实践中对仲裁第三人制度存在的价值与途径争议颇多,这一制度的设立并未否认当人的意思自治与仲裁程序的保密性,仲裁的快捷性与经济性优势仍可得到发挥,同时也有助于维护裁决的确定性与司法的权威性。在我国设立仲裁第三人制度需从主体、时间、方式、权利等方面加以必要的限制。     

直接言词原则初探

直接言词原则的基本要义是诉讼各方及其他诉讼参与人必须亲自到庭出席审判,法官的裁决必须建立在法庭调查和辩论的基础之上,而严禁以控诉方提交的书面卷宗材料作为法庭裁判的根据。该原则是刑事审判诸原则中的核心原则,具有保障审判活动的独立性,促进刑事审判构造趋向合理及有助于法官查明案件事实真相而作出公正裁判等诉讼价值,以实现刑事诉讼最基本的价值--公正和秩序。     

对撤销国内仲裁裁决活动属性的法理探析

法院撤销仲裁裁决程序、法院所享有的仲裁裁决撤销权、当事人撤销仲裁裁决申请权三者在基本属性方面有着内在的联系性和一致性,对其探讨可以加强对法院撤销仲裁裁决程序具体细节性规定的理论指导。文章分别以法院的撤销行为和当事人的申请撤销行为为视角,旨在对撤销国内仲裁裁决活动进行属性定位和价值分析。     

我国行政裁决制度之不足与完善建议

行政裁决制度在我国虽已建立并有较大发展,但是在裁决主体、程序、行政救济等方面还存在一些不足,在考察借鉴英国、美国和日本的行政裁决制度的基础上,提出完善建议：完善相关立法,规范行政裁决授权,设立独立的行政裁决机构,完善行政裁决司法审查制度,确立完全的司法变更权。     

邹议刑法面前人人平等原则

平等是法律的价值追求,刑法的平等原则是"法律面前一律平等"法制原则的具体化.本文从法理角度阐释刑法面前人人平等原则的基本内涵、地位及平等与差别对待的关系.坚决贯彻这一原则有利于维护法律的尊严.     

我国陪审制度存废问题探析

陪审制度作为我国社会主义民主法制的一个重要组成部分曾经起过一定的历史作用。但近年来陪审制度在我国呈现出淡化的趋势。虽然现行法律并没有否定陪审制度,陪审制度在现实中也依然存在着,但不容忽视的是,陪审在中国现行审判制度中所具有的作用几乎到了被忽略的地步。在司法实践中,实行陪审的案件数量极少,许多地方法院审理一审案件时往往不设陪审员。理论界对陪审制度的存废问题亦莫衷一是,然则陪审制度依然有其存在的合理性一面。因而,改革与完善我国的陪审制度才是求真务实的做法。     

“The verdict is in: A study of jury decision making factors,moment of personal decision,and jury deliberations—from the jurors' point of view”

The purpose of this study was to gain insight into jury decision waking factors, jury decision timing, and the jury decision making process by talking to actual trial jurors. Three criminal jury trials were observed, and seventeen of the jurors were interviewed after each trial's completion. The data indicate that jurors were influenced by the evidence, witnesses, lawyers, and defendant in the trials. In two trials, jurors made their decisions early; one trial produced later decisions. The jurors' reports also demonstrate that jurors considered evidence and discussed the key issues during deliberation.     

论人民陪审制的有效运行

陪审制度是国家审判机关吸收普通公民作为非职业法官参加审判案件的司法制度。具有民主价值、人权价值与公正价值．但由于我国立法、司法实践的缺陷，陪审制度逐渐沉寂。而完善及运用人民陪审制度具有现实意义。我国仍应该继续沿用参审制陪审模式，并应对陪审制的重要内容如立法依据、陪审员的资格、陪审员的选任、参审具体范围等进一步完善。     

浅谈我国人民陪审制度

人民陪审制度作为我国审判制度的重要组成部分,是国家审判机关吸收非职业法官参加审判的一项司法制度.我国陪审制度由于无历史基础和宪法依据、人员产生程序的不规范化、陪审员职权的不明确、法律文化不同等因素,造成陪审员在司法实践中"参而不审"、"审而不议",陪审制度名存实亡.     

我国内地人民陪审员制度的完善

我国人民陪审制度存废之争并存。该文通过分析其原因,并借鉴香港陪审制,提出弥补和完善我国人民陪审制度不足的可行性建议,以期实现人民陪审制度的司法民主、权力制约和审判监督的功能。专家陪审员既要保持大陆法系陪审制特色,又要吸收香港陪审团制度优点,这是可行的改革方向。     

简论陪审制度

陪审制度体现了司法民主,有助于实现司法的公开和公正,维护司法的权威性,捍卫社会正义。通过历史分析 有助于我们更好的理解其意义。由于其本身存在着无法掩盖的价值,我国应当完善人民陪审制度。     

An exploratory study of argument in the jury decision‐making process

Different from most other group decision‐making contexts, courtroom jurors face two distinct layers of argument— arguments made during the trial and arguments made during deliberation. The juror often makes an individual decision prior to deliberation based on arguments heard in court and then, using that decision, creates arguments with the other jurors about “what really happened.” The researchers used Canary, Tanita‐Ratledge and Seibold's (1982) coding scheme to analyze arguments in 80 mock juries. The results revealed that jurors’ arguments were not complex; they used assertions and acknowledgments most frequently, followed by propositions, elaborations, and non‐related arguments. The conclusions suggest practical applications for attorneys as well as a model of argument in jury decision‐making.     

完善我国陪审制度的法律思考

陪审制度的价值主要体现在确保司法民主,具有监督、制约功能,保障司法公正.但我国现行人民陪审制度因存在种种缺陷而导致在司法实践中未能发挥应有作用.本文通过对陪审制度的历史回顾和比较分析,提出在当前司法改革的背景下应加强对陪审制度的具体改革和立法完善,并提出相关建议.     

自由心证与排除合理怀疑关系再诠释

自由心证指导着事实裁判者对证据的取舍及对其证明力大小的判断,是事实认定的前提;排除合理怀疑作为刑事案件的证明标准,被认为是非涉案人在参审过程中对案件事实认识所能达到的最高程度。传统的证据排除规则能够将不具备相关性与可采性的证据予以排除,但是在最后陪审团评议过程中,陪审员可以根据个人阅历、经验理性对形式上符合法律规定证据材料的证明力进行"自由"评价,合理怀疑规则也就成为了证据的排除规则。