探究学习，让概率体现社会价值

在河南省第四期中学数学骨干教师培训班上,我们曾讨论了概率概念与直觉的差异问题.在讨论的一些案例中,有这样一个问题:“在一次花样滑比赛中,发生裁判受贿事件.组委会决定将裁判由原来的9名增至14名,任取其中7名裁判的评分作为有效分.若全部裁判中有2名受贿,则有效评分中无受贿裁判的概率有多     

共同受贿法律适用之研究

随着贿赂犯罪窝案串案的增多,对受贿共同犯罪的司法认定和处理成为了一个热点问题,笔者依据共同犯罪的理论对共同受贿犯罪的一些现象进行了分析,进而提出了对受贿共同犯罪进行处理的看法和观点。     

共同受贿法律适用之研究

随着贿赂犯罪窝案串案的增多,对受贿共同犯罪的司法认定和处理成为了一个热点问题,笔者依据共同犯罪的理论对共同受贿犯罪的一些现象进行了分析,进而提出了对受贿共同犯罪进行处理的看法和观点.     

浅谈量刑均衡问题

量刑不均衡问题是当前困扰司法实践的一大难题。在不同时期、不同地区、不同法院、不同法官之间,对同类案件在裁判中出现不同的结果,量刑偏差甚大,严重影响刑法的统一实施,不能体现公民在法律面前人人平等。量刑失衡是多种复杂因素作用的结果,有认识、立法、司法及其他因素等共同造成的。解决量刑失衡问题,关键是要统一法官量刑的指导思想,制定科学的量刑具体标准和法律尺度,节制和规范法官的自由裁量权,使相同的犯罪在不同的时间、地点和法官裁判中都能得到公平的处罚,以体现个案公正和社会正义。     

受贿罪主体问题研究

随着我国商品经济的迅速发展,经济领域的犯罪现象层出不穷,这其中尤其以贿赂类犯罪特别是国家工作人员的受贿犯罪引人注目。受贿罪的主体是特殊主体,即国家工作人员,但由于刑法第93条规定的概括性和模糊性,实践中关于国家工作人员的范围还存在分歧;加之当前受贿犯罪的手段趋于隐蔽化、多样性,使得认定受贿犯罪的主体更加困难,同时也变得日益迫切。对此问题的深入研究是有效打击受贿犯罪的题中之义。     

试析当前职务犯罪的发展趋势及预防对策

研究当前职务犯罪的发展趋势,有社会舆论、管理体制、监督机制、自身心理四方面原因,要预防职务犯罪,应净化心灵,重视舆论引导;消除动机,突出心理疏导;强化监督,建立警诫防线;创新体制,封堵管理漏洞;威慑犯罪,加大惩处力度。     

司法裁判与情感

司法裁判是行使国家审判权的法官,依法定程序对诉讼案件进行审理后,做出具有法律拘束力的结论性判定的活动。司法裁判受政治、社会和意识形态背景的影响,与此同时情感因素也是法官在断案过程中无法回避的问题,法官需要清醒的认识到这些因素,只有这样法官才能做出具有说服力的并且值得信赖的司法裁判。     

政府巨额投资与腐败防治之法律思考

政府巨额投资中存在的宏观经济调控中政府角色定位、财政思想方面、法律规制失范等几个方面的问题,这些都是滋生腐败的根源。政府巨额投资中的腐败防治应从强化对政府投资的依法监督、人大对政府投资监督、社会对政府投资的监督、对政府投资中腐败犯罪的惩处力度等几个方面着力进行。     

论司法实践中法官的恶意裁判

法官的恶意裁判正在日益引起人们广泛关主，本文在界定法官恶意的概念后，分析了法官恶意裁判的具体形态、产生原因，提出了遏制法官恶意的具体措施。     

我国民事诉讼调解制度的困境与出路

近年来,我国民事诉讼调解制度在司法实践中出现了不少问题,一些法官以判压调、久调不判,忽略了调解所应有的自愿、正义等内在价值,引来了一些质疑调解的声音。这种状况与裁判、调解制度关系设置不科学、调解制度自身不完善有密切关系。因此,我们应合理设置调解与裁判的关系,在法院内部设置专门的调解法官,并构建调解的规范程序,提高调解法官从事调解业务的素质。     

完善说理性判决的制度保障

我国法院判决书的制作中仍然存在着很多问题,其中较为突出的是判决书说理不充分或不予说理。要建立和完善判决书制作保障制度及裁判文书写作制度,以约束或者激励法官的行为,从而有效地提高裁判文书的说服力,确保法官裁判活动公正、高效、规范地进行。是新时期社会发展对人民法院和人民法官提出的新要求。     

正当法律程序视角下的法官作用

在当下中国,对于法官应发挥的作用,并未形成清晰的定位。由于我们忽视了对法官活动空间的界定,才出现了法官社会角色及其作用的多元。正当法律程序构成了法官活动的空间,使法官的作用得以充分发挥。以正当法律程序为视角,法官所起到的作用不应涵盖过多,而只应当包括指挥程序和裁判纠纷,即通过指挥程序的进行,对纠纷做出具有法律权威的裁判。     

试论证明责任承担和法官裁判的不同原理——以刑事诉讼中法官庭外调查权为视角

在刑事诉讼中法官进行庭外调查,不是在承担证明责任,而是在履行裁判职责。证明责任的承担和裁判职责的履行在前提、立场、动因和结果上都有较大的不同。因此,法官不是证明责任的主体,法官进行庭外调查是在履行其裁判职责。     

论人工智能对法官勤勉义务的延展

人工智能在司法中的运用减轻了法官的工作量,但并没有减轻法官的勤勉义务,工作量的减轻与勤勉义务的减轻并非等同。法官勤勉义务深层内涵要求法官亲历审判,不被信息壁垒、信息舆论所限制,并在把握时代脉搏的基础上,通过个案促进社会公正的实现,进而做出具有引领性和超越性的裁判。但是,人工智能在司法中的运用却存在削弱亲历性、削弱裁判的引领性和超越性的倾向。在克服这种倾向的过程中,法官勤勉义务获得了延展,要求法官加强裁判的勇气,增加裁判的敏锐度,从而及时地实现公正。     

论走私犯罪案件中身份犯的认定

尽管在理论上有单位身份犯,但单位走私犯罪不是身份犯。在走私犯罪活动中或在案发后正在查处中国家工作人员有受贿情节,只受贿不枉法的,只定受贿罪;海关工作人员受贿后放纵走私的,按照牵连犯的处罚原则,在受贿罪与放纵走私罪中,择一重罪从重处罚;非海关的国家工作人员受贿后放纵走私的,在滥用职权罪和受贿罪中,择一重罪从重处罚;国家工作人员受贿后又直接参与走私的,应当分别定受贿罪和走私犯罪后实行数罪并罚。单有放纵走私而没有受贿情节的,海关工作人员定放纵走私罪;非海关的国家工作人员定滥用职权罪     

浅议利用影响力受贿罪

利用影响力受贿罪是《中华人民共和国刑法修正案(七)》中新设立的罪名,该修正案在受贿犯罪主体上突破了传统范围,把国家工作人员尤其是领导干部的"身边人"收受贿赂行为规定为犯罪,纳入刑法规制的范畴,加大了刑法对受贿犯罪的打击力度,但同时该规定本身存在模糊性使得对该罪的适用时产生了一些新的问题,如本罪的共犯认定、主体范围确定等问题。因此,笔者将对以上问题阐述自己的观点,以期能对司法实践有所裨益。     

美国实施《父母责任法》

养子不教谁之过?美国青少年犯罪率日益升高,有些州和城市在无计可施之余,纷纷祭出所谓的《父母责任法》,想借惩罚未尽管教之责的家长改善状况。其实,有几个州早就授予法官自由裁量权以惩处青少年犯的父母。若干新法律扩大这种权限,并要求父母支付青少年子女坐牢的费用     

法律适用的裁判突袭——兼评《民事诉讼法》第179条第1款第10项再审事由

法官可以对法律问题作积极地阐明,但是,当事人对法官适用法律的任何决定,都有权进行辩论,否则,就会造成法律适用的裁判突袭。出于防止突袭性裁判的需要,《民事诉讼法》第179条第1款第10项的解释与适用,应当涵盖裁判文书与辩论内容相脱节的情形。     

建立健全五大机制构建具有高校特点的惩防腐败体系

构建高校惩防腐败体系,必须坚持教育、制度、监督并重,惩防并举,着力建立五大机制:1.建立健全反腐倡廉教育机制,筑牢思想道德防线;2.建立健全制度防腐机制,建设制度保障体系;3.建立健全权力运行监控机制,加强对权力的监督;4.建立健全惩处和责任追究机制,发挥惩处和责任追究的警戒作用;5.建立健全领导体制和工作机制,确保反腐倡廉各项工作落到实处。     

非职业法官对司法裁判的参与

法律的复杂性使司法裁判成为一般人无法涉足的领域,只有少数经过系统学习和严格训练的职业法官,才具有足够的知识和经验从事司法裁判活动。然而,在法治国家中,长期存在着非职业化的普通人参与司法裁判的实践。这种同司法精英化现象并存的司法民众化现象,已经成为一国司法民主的重要体现。并在国家的司法权力运作中发挥着重要的作用。笔者尝试在本文中对非职业法官参与司法裁判活动的理论及现实意义进行论述,并通过对非职业法官参与司法裁判方式的比较研究,反思中国司法的精英化和民众化问题,希望对中国司法制度的发展有所贡献。