英国高等教育入学政策:扩招与公平

英国高等教育在从精英教育迈向大众化、普及化的进程中,英国政府及高校通过制定走向扩招的入学政策、探索多元入学途径、建立招生服务机构,形成了以扩大参与为导向的高等教育入学政策。与此同时,英国政府也通过立法保证公平入学,并通过成立公平入学办公室、建立公平入学论坛、采取经费资助入学等方式,形成了一套行之有效的公平入学的政策。英国高等教育的这种扩大参与、公平入学二者兼顾的入学政策取向,为英国院校的入学政策带来巨大影响,也值得我们反思与借鉴。     

为争夺学生名额，英国一些大学下调学费，增加补助

据英国《高等教育副刊》2011年12月8日报道,为争取额外20,000名学生的名额,25所大学和学院已降低了平均学费,将2012~2013学年的学费下调至7,500英镑,甚至更低。阿斯顿大学(Aston University)就是其中下调学费的大学之一。但与上周获得英国公平入学办公室(Office for Fair     

英国:剑桥大学无力扩大招收贫困生

据英国《每日电讯报》2011年4月24日报道,剑桥大学已经承认,在大幅度提高学费之后,该校将不能招收更多来自公立学校的学生。剑桥大学上交给政府公平入学办公室(Office for Fair Access)的文件表明:2012年,剑桥大学只希望维持目前来自弱势群体的本科生数量。     

英国公平入学政策探析

英国教育市场化改革,冲击教育公平,尤其影响学生平等入学,于是政府对教育政策进行适当调整:制定法律,保证入学公平;设定准则,确保遴选公正;形成机制,构建公正系统;提起申诉,实现公平入学.这些政策举措值得赞赏,也值得我们思考.     

英国公平入学办公室：部分高校未保障弱势学生平等入学

2011年9月,一项由英国公平入学办公室与英格兰高等教育基金委员会共同发布的监督报告指出,2009—2010学年,有23所（近1／4）受英国政府高等教育基金补助的高等教育机构无法达成其设定的扩大弱势族群入学、保障社会经济地位弱势学生平等就学的协议目标。23所高等教育机构中,剑桥大学、布里斯托大学、艾克赛特大学、杜伦大学、伦敦大学学院等知名学府也名列其中。以剑桥大学为例,2009—2010学年间,只有12．6％的学生来自于年收入低于2．5万英镑的家庭。此结果引发社会对于知名学府逐渐走向特权化、排挤社会经济地位处于弱势的学生入学、阻碍教育改善社会阶级流动的隐忧。     

英国高校学生贷款制度研究

英国高校学生贷款制度始于20世纪80年代末,最初引入按揭贷款计划只用于学生的生活费贷款。1998年,英国政府开始向新生收取学费,并实行基于毕业生收入还款的学费贷款计划。2006年,英国政府大幅提高高校学费,学费贷款额度随之提高,生活费贷款成为学生生活资助的主要方式,实施对象也扩展到全日制和非全日制的学生。英国高校学生贷款制度在改善高校经费状况和扩大学生入学等方面发挥了积极的作用,但同时也增加了学生债务负担,在促进公平入学方面的作用也较为有限。     

高等教育如何实现公平——论布莱尔政府的高等教育改革政策及启示

1997—2007年英国首相布莱尔执政期间,英国先后出台了多项高等教育改革政策。公平入学政策和对贫困学生的资助政策是英国布莱尔政府在高等教育改革中对如何实现高等教育的公平问题所采取的措施。对这些措施加以分析,吸收和借鉴其理论成果和实践经验,必将对我国高等教育的大众化发展和教育公平的最终实现具有重要的参考价值。     

英国红砖大学弱势学生学业支持制度及启示

建设高质量教育体系,促进教育高质量发展,公平和质量是核心命题。一流大学在高等教育公平与质量的实践发展中具有引领作用。英国红砖大学在实施入学机会扩大政策的背景下,积极探索弱势学生学业支持制度,为我国一流大学提供了有益参考。     

高等教育入学机会公平问题研究

高等教育公平包含起点公平、过程公平和结果公平三个层次,本文时高等教育的起点公平,即入学机会公平问题进行了研究。首先分析了高等教育入学机会公平的含义,然后考察了我国高等教育入学机会不公平现象。这些现象一方面是由于我国的招生制度所造成的直接不公平,另一方面则是其他因素造成的间接的不公平。最后提出了解决我国高等教育入学机会公平问题的对策。     

英国义务教育入学政策现状、问题及对策

文章主要论述英国在义务教育公平入学政策方面进行的改革,并针对现阶段存在的教育质量两级分化、择校风、学校招生自主权过大等问题,提出了一系列的改进举措。     

从学生资助政策看我国高等教育公平

随着中国高等教育规模扩张,以及高等教育入学收费制度的实施,越来越多的学生因经济拮据而失去入学机会或难以继续学业,有失教育公平。学生资助政策的实施,一方面有效缓解了这一矛盾,在很大程度上实现了人们对教育公平的追求;另一方面,由于资助政策本身和实施过程中存在着诸多问题,又在一定程度上加剧了这种不公平的现状。完善和落实学生资助政策、多渠道筹措资助资金并扩大资助范围、加强学生资助的管理和监督,是完善资助政策的应有举措,是促进我国高等教育公平的关键所在。     

从学生资助政策看我国高等教育公平

随着中国高等教育规模扩张,以及高等教育入学收费制度的实施,越来越多的学生因经济拮据而失去入学机会或难以继续学业,有失教育公平。学生资助政策的实施,一方面有效缓解了这一矛盾,在很大程度上实现了人们对教育公平的追求;另一方面,由于资助政策本身和实施过程中存在着诸多问题,又在一定程度上加剧了这种不公平的现状。完善和落实学生资助政策、多渠道筹措资助资金并扩大资助范围、加强学生资助的管理和监督,是完善资助政策的应有举措,是促进我国高等教育公平的关键所在。     

英国初等教育入学机制引发争议

据英国《卫报》2008年1月18日新闻报道,英国一项研究发现,现行的初等教育入学机制会导致不公,并提出废除现行的"根据家庭所在地区邮编来分配学校录取名额"的做法以促进教育公平,减少家庭经济情况而造成的学业成就差异。     

和谐社会视阈下高考录取制度改革的思考——基于高等教育入学机会公平的视角

社会和谐是我们党不懈奋斗的目标,实现社会公平又是和谐社会的关键环节和重要特征。在当今中国,最大的社会公平就是教育公平尤其是高等教育入学机会公平,因为高等教育入学机会公平直接反映和影响社会公平,因此,促进高等教育入学公平对于构建和谐社会具有重要现实意义。在文章中,分析高考录取制度中高等教育入学机会不公平的问题,提出改革高考录取制度的若干看法。     

即时

1报告显示:一些西方国家就学公平性得分较低总部设在巴黎的经济发展与合作组织2013年2月11日发布了一份教育报告,报告在对74个国家和经济体的学生学业表现和公平入学的相关数据进行打分和对比后发现,中国的一些大城市,例如上海和香港,不论是学生学业表现,还是就学公平方面都名列前茅。而包括美国、英国、法国、德国在内的一些西方国家,尽管学生学业表现处于高水平,     

从精英到大众:战后英国高校招生政策评述

战后60多年来,英国高等教育规模不断扩大,特别是在20世纪60年代至90年代,英国高等教育实现了从精英向大众的转变,目前正快速向普及化迈进。高等教育规模的扩大并没有从根本上改变入学机会不公的现象,改革招生政策,实现高等教育机会平等一直是这一时期的主旋律。招生政策变革经历了三个阶段,代表性的政策文件分别是《罗宾斯报告》、《迪英尔报告》和《2004年高等教育法》,变革的焦点集中在入学途径、入学公平和财政资助。     

英国高等教育新政策：公众的评论和政府的应答

为了有效地参与国际竞争，英国教育与技能部于2003年先后发布了改革高等教育的白皮书和扩大入学的文件，并广泛征求各界意见。本文从促进一流的研究和教学、加强与企业合作、扩展高等教育、公平入学、自由和资金等方面概述了公众的意见和政府的反应，以便理解英国新政策的背景政府的思路，并期望对我国的教育改革有所启发。     

和谐社会视阈下高考录取制度改革的思考——基于高等教育入学机会公平视角

社会和谐是我们党不懈奋斗的目标,实现社会公平又是和谐社会的关键环节。在当今中国,最大的社会公平就是教育公平尤其是高等教育入学机会公平,因为高等教育入学机会公平直接反映和影响社会公平,因此,促进高等教育入学公平对于构建和谐社会具有重要现实意义。     

社会背景对苏格兰中学生高等教育入学机会的影响

一、问题的提出 在高等教育领域,不同社会群体的子女接受高等教育机会不均的问题日益成为国内外学者研究的热点。英国弱势群体的子女接受高等教育的机会如何？本文以苏格兰为个案,研究社会背景对中学毕业生在高校申请和入学方面所产生的影响;重点研究社会阶层和父母受教育程度与学生在校期间获取的学业资格对学生高校申请和入学的影响程度,以此考察英国不同群体子女接受高等教育机会的公平状况。     

论我国高等教育入学公平机制建设及原则

高等教育入学公平是高等教育公平的核心。促进高等教育入学公平应坚持系统性原则、可持续发展原则、开放原则、公平原则和补偿原则,并籍之以确保高等教育入学公平的各种机制,包括基础教育均衡发展机制、政府投入保障机制、政府主导下的"其他利益相关者"共同参与的教育公共治理机制、资源配置均衡机制、高考政策公平机制、高等教育收费机制、弱势群体补偿机制、高等教育法律保障机制等,从而促进高等教育入学的公平。