在真实与想象之间－论《望舒草》

章对诗集《望舒草》的研究涉及三个方面：主题,艺术技巧和风格。主要以戴望舒“诗在真实与想象之间”的理论作为研究的思路和依据,认为《望舒草》所收41首诗歌的主题可以归融为社会人生,爱情,生命与哲学思辨思类。《望舒草》中西交融的象征艺术是通过戴望舒对“淳朴与微妙”的诗歌特质的极力追求而形成的。戴望舒以《望舒草》开创了现代汉语诗歌独特的“忧郁”风格。     

浅议戴望舒诗歌语言的忧郁基调及情感

“雨巷诗人”戴望舒曾用笔,确切地讲是用心,感动过无数孤独的灵魂。本文认为戴望舒诗歌语言中所表现出来的忧郁基调,与其人生经历尤其情感生活的不幸密切相关,并进而影响到他的诗歌语言基调,最终形成其感伤凄清、蒙咙婉曲的风格。     

断魂的诗语——论戴望舒诗歌中的死亡意识

“死亡”意念在戴望舒诗歌中的形态不是始终从一的，它发生了由心理情绪到审美意象的变化。戴望舒的诗歌时常散发着忧郁的暗色，死亡意识的介入使得原有的感伤色彩更加暗淡，论者们对此褒贬不一。其实，诗歌忧郁中的人文关怀才是最可感人的力量。戴望舒诗歌里的死亡意识总是随情绪的起落而浮动，在情绪低谷中产生了死亡期待，一旦情绪昂扬起来，期待就消失了，即兴的情感涌动缺少哲理性的支撑。     

绛色的沉哀--戴望舒前期诗歌的情思特质

从忧郁爱情诗和流浪人心态历程两个方面,分析戴望舒诗歌忧郁、迷茫、痛苦的情思特质.这作为三十年代都市知识青年共有的心态写照,诗人立足于中国社会、文化背景,接通了与西方象征主义在生存经验层面上的联系.     

戴望舒：“田园”趣味与都市人生

生活在都市环境中,戴望舒却与这一环境有着某种龃龉,他以对田园的企慕,来逃避都市对人生的侵扰,坚守精神家园,但他也在以自己的方式传达着都市体验。其诗歌所构筑的自我形象和虚构世界,从一个特定的角度反映了他的都市境遇和与都市的矛盾。作为游子,他在都市里找不到归宿,在田园中也丧失了乡愁,只能在怀旧中追寻失落的天国。但都市生活也为戴望舒诗艺带来了现代因素。他的许多诗歌都运用了现代观物方式和日常生活意象去表现在都市中的复杂感受,从而突破了传统的“静观”和“典雅”的格调。     

戴望舒与道家文化

由于对道家文化的接近与体贴，戴望舒在他一生的处世、为人、诗歌创作、择取西学的路径等方面有鲜明的独异性特征。戴望舒与道家文化的关联很深，老庄哲学、诗学、美学思想对他影响极大，并内化为潜在心理机制，影响着诗人的人生选择与诗艺追求。他在爱情生活中选择逃避、他的悲天悯人的忧郁气质、他钟情于死亡书写、独特的诗歌写作的运思方式、诗歌经典意象的营造等等，都具有鲜明的道家文化特色。     

《雨巷》:“丁香”姑娘的艺术价值──诗歌中忧郁美的典型形象

本文论述了戴望舒《雨巷》一诗中“丁香一样结着愁怨的姑娘”这一形象的艺术价值,即“丁香”姑娘是忧郁的形象,代表了忧郁的美,是诗歌中忧郁美的典型形象。诗人在这一形象上是有意无意地追求了忧郁的美,这种追求体现了中西诗歌、文化的影响和诗人对生的美感意识即对人生的认识。由“丁香”姑娘忧郁的形象到诗歌乃至整个文学对忧郁美的崇尚,追问了忧郁美的根源、忧郁美的价值。     

绝望的抗争与绝望的沉沦──《野草》与《巴黎的忧郁》

鲁迅的《野草》与波特莱尔的《巴黎的忧郁》在情绪上都表现出相近的孤独与绝望的人生体验，但在这绝望的背后，却折射出两种不同的人生哲学态度，《野草》表现了一种“绝望的抗争”，而《巴黎的忧郁》则反映出一种绝望的颓废与沉沦，并由此导致了两种对于现世及其民众的不同态度。     

戴望舒:"忧郁"的艺术--中国现代自由主义文学研究

戴望舒与各种社会集团力量拉开一定距离，形成自己社会改造以及学上的自由主义立场。他不断地抒写“忧郁”，就是在将其寻找理想而不得的苦闷升华为审美情感，就是在不断地向理想发出怀恋，就是对于自由主义的清醒的选择与痛苦的坚守。     

寂寞夜行人——浅析戴望舒诗歌中的寂寞者形象

如果说忧郁是戴望舒早期诗歌的基本情绪,那寂寞则是戴望舒诗歌中主人公不可避免的一种状态。本文将结合诗歌文本从以下几方面对寂寞者这一形象进行分析:戴望舒早期诗歌的寂寞者形象、寂寞的成因、表现;戴望舒后期诗歌的寂寞者形象与前期诗中的寂寞者形象的对比等,通过这一系列的分析,我们能更好地了解戴望舒早期诗歌和后期诗歌的不同,从而更好地解读戴望舒的诗歌。     

现代焦虑的诗性表达 ——戴望舒新诗创作的欲望化嬗变

从戴望舒的爱情上的坎坎坷坷、政治上的风风雨雨和文学上的反反复复 3个方面 ,论述了戴望舒新诗发生的源泉、新诗发展的方向和新诗象征的正路 ;从而揭示出戴望舒精神世界和文学世界丰富而痛苦的一面 ;讲明了他是怎样把写诗和人生最终统一起来 ,将象征派的形式和古典派的内容统一起来 ;最终走上了一条中国新诗写作的正路。     

戴望舒与李商隐的情诗比较

文章通过戴望舒，李商隐的情诗比较，力图揭示戴望舒诗歌的传统渊源，作为乱世中的苦难诗人，从深层讲，悲苦的末世情怀是戴承继李的内在因素。至于戴望舒情诗的感伤特质，则从他与李难诗人，从深层讲，悲苦的末世情情是戴承继李的内在因素。至于戴望舒情诗的感伤物质，则从他与李商隐相似的爱情观和情诗氛围的营构得以体现，其区别则在情感和情绪分别成为李，戴表现的不同侧重点，另外，由于他们客观上面临着查相同的艺术上的反判任务，因而导致俩人对含蓄诗美的追求，其结果是造成他们情诗艺象的多义性，略有不同的是，李商隐爱用典，而戴望舒偏爱传统意象。     

试论朱淑真悲剧人生及其文学创作

朱淑真的不幸婚姻以及孤苦的人生历程,使生性敏感的诗人日渐忧郁,爱情的难泯给诗人婚姻生活蒙上一层灰色,转而借诗词大量表现个人孤寂、忧伤的情怀。悲剧性的人生却写出精彩诗词,给后代留下宝贵的精神财富,也使诗人留下不朽的美名。     

试评鲁迅对冯至诗歌的评价

鲁迅高度赞誉冯至为“中国最为杰出的抒情诗人”，这一评价并非苟同于当时诗坛的公议，而是较多地基于鲁迅个人的诗歌理念和欣赏趣味。冯至早期的抒情诗尤其是爱情诗，其中往往纠缠着挥之不去的寂寞情怀和压抑苦闷的心理体验，回荡着反复缠绵的苦恼诉求以及历经挫折后却执着追求的悲剧精神；冯至诗作中那真挚浓郁的抒情，幽婉、蕴藉的诗风，彷徨、悲凉的人生体味等，在诸多方面与鲁迅的诗歌理念达到了一定程度的契合；其深沉的意蕴也深深引起鲁迅的心理悸动和情感共鸣。在形式上，冯至的诗音节和谐，旋律优美，对仗工整，不拘谨于形式，在一定程度上符合鲁迅对诗歌文体特征的艺术要求。当然，鲁迅对当时还默默无闻的冯至给予如此高的赞誉，还与他一以贯之的爱护青年、提携新锐那博大无私的爱分不开，也与他对创造社与新月社的不满有关。     

戴望舒诗歌中“黑夜”意识的现代品格

"黑夜"意识作为一种潜在的结构,在戴望舒诗歌中有突出表现:具有浓郁"黑夜"意识的"泪""秋""灯"等意象,表现了诗人独特的精神世界及其变化历程,它的产生与诗人的气质、性格以及所受文化的影响紧密相联,从它的现代品格以及其缺失与局限,显示出诗人作为"现代派"代表的独特性。     

李白代言体诗的心理机制(一)

代言体诗即代人言心或以人和物代已言心。本白对古典代言体诗的疆域,作出了杰出的开拓,他在广泛借鉴客转化传统代言体的基础上,怀着悲天悯人的博大忧虑,关怀着社会上一群被压抑,被漠视的悲伤灵魂,并从中萃取弃妇情结为自己也身处其间的文人生存境遇伸张正义和宣泄郁积。他使诗歌的审美心理功能,获得了长足的进展和深入的开发,并且在推进代言体向广义形态发展中,探索着丰富多彩的社会问题、文化症结和人生哲学。     

一心抱区区惧君不识察——钗、黛、玉所作灯谜诗新探

<红楼梦>第50回中,薛宝钗、贾宝玉、林黛玉所作的灯谜诗,采用的是真假相间、寓真于假的表现手法.表面在猜谜游戏,实则另有新意,不仅是三人心境的折射,表明各自的人生态度和理想,而且也是他们所写的爱情禅语,各有各自的禅机.宝钗的灯谜诗有谜底是假,向宝玉表白自己的一腔爱意与幽怨之情是真,宝玉、黛玉的灯谜诗没有谜底是假,表明自己对爱情的忠贞和对自己所爱之人炽热的爱才是真.     

李商隐和现代诗人戴望舒

从意象遴选和意境缔构来看，李商隐与现代诗人戴望舒在审美观念和价值取向上颇有相通之处。戴望舒之感伤凄清、朦胧婉曲的爱情诗，与李商隐开创的玉溪诗风，特别是他的爱情诗风格非常接近，十分类似，除了戴之本人的特殊条件外，李商隐的影响应该是造成其独特风格的因素之一。     

论王昌龄边塞诗的情感内容

王昌龄受当时激昂的盛唐精神和对边塞生活切实感受的影响,在他的边塞诗创作中,把自己个人的功业追求,对边塞奇异风光的欣赏,对戌边将士杀敌报国豪情的感动,对将士们艰苦寂寞的戌边生活的感触等情愫融汇在一起,形成了他边塞诗创作的主体特色。     

云是亲情水是家——论戴表元的山水诗与故土情结

戴表元生于浙东,长于浙东,对故土的山水、风俗、人情充满感情,集中体现在诗歌中对故乡山水风物的热爱、对底层劳动者命运的关注和回归故土的隐逸情怀。其笔下的故土山水,不仅仅是地域意义的山水,也是一种对心灵家园的呼唤。