“中体西用”思想与中国近代化进程

“中体西用”思想是近代中西文化交融冲突的产物,是洋务派和早期改良派为寻求中国出路的文化自救方案和关于如何向西方学习的战略思想,较成功地指导了早期工业化运动,也是政治变革的先声。“中体西用”思想为文化、教育、思维观念近代化创造了契机,促使了持续变革开放机制的形成     

“中体西用”思想在近代中国的历史演变

“中体西用”思想是洋务运动中兴起的一种旨在提倡西学独特的文化观念形态。这一文化模式随着时代的进步而有所变化,大致经历了由“西艺”到“西政”到“西教”三个演变阶段。     

“中体西用”思想的演变及其在近代教育发展中的作用

纵观辛亥革命以前中国近代教育的发展过程可以看到,“中学为体,西学为用”思想始终左右其发展变化,深入研究探讨“中体西用”思想的演变过程及其在近代教育发展中的作用,对正确评价“中体西用”思想具有重要意义。     

“中体西用”与“和魂洋才”辩

19世纪60年代至90年代,中国和日本分别兴起“洋务运动”和“明治维新”。这两个改革的指导思想分别是“中体西用”和“和魂洋才”。经过三十多年的改革,一个成功了,另一个没有成功。从社会文化背景,教育基础,改革的过程进行比较,进一步辩析“中体西用”与“和魂洋才”是有必要的。     

“中体西用”论不是洋务运动的指导思想

学术界较为通行的观点 ,认为“中体西用”论是洋务运动的指导思想。其实 ,洋务运动发生于 19世纪 60至 90年代中期 ,而“中体西用”论却形成于甲午战后 ;洋务运动是中国近代化的最初阶段 ,它遵循“师夷之长技以制夷”的思路 ,以引进西方的生产技术为目标 ,没有涉及政治制度层面 ;而“中体西用”论却突破了单纯学习“西技西艺”的限度 ,容纳了学习“西政”的内容。可见 ,两者在时间上不重合 ,在内容上又有本质的区别 ,因此 ,“中体西用”论不可能成为洋务运动的指导思想。从某种意义上说 ,它是清末“新政”的思想先导     

戊戌维新时期“中体西用”论的分流

甲午战后维新思潮的兴起，“中西会通”新文化观的出现，使原来的“中体西用”论发生了分流，其中一支为康有为梁启超等维新派对“中体西用”口号的借用和重新诠释，及原来一部分“中体西用”论者开始接受受民权说，这两方面构成了向积极方向的分流，从本质上说，这一支已突破了“中体西用”论的束缚，而张之洞为抵制维新，捍卫纲常，大力强化“中体”，蓄意限制“西用”，则使“中体西用”论蜕变成为阻碍西学进一步传播和中学进一步革新的僵化模式了，这是戊戌维新时期“中体西用”论向消极方向分流的一支，此后，“中体西用”论日渐成为社会改革的阻碍，遭到来自多方面的批判，无可挽回地走向了衰落。     

论洋务运动时期“中体西用”文化语境的合理诉求

“中体西用”在洋务运动时期成为一种流行的文化语境,必有其合理的诉求。首先,“中体西用”观念的提出,是当时先进士人为引进外来先进文化唯一能够选择的模式。其次,“中体西用”论的提出在洋务运动期间具有进步的历史作用,表现在：它突破了传统的“华夷之辨”,实现了从“鄙夷”到“师夷”的转变;它突破了不识西学、轻视西学的观念,开始向引进西学、重视西学的观念转变;它作为洋务运动的思想路线为洋务运动扫除了思想障碍,为洋务运动开启现代工业化生产方式开辟了道路。但“中体西用”的宗旨毕竟是为了巩固封建统治的“体”,所以从其语境生成之始它就内含消极与落后的一面。随着西学引进的深入,其合理诉求逐渐被消解,进步作用渐渐丧失,愈来愈成为历史前进的阻力和障碍。     

“中体西用”的历史作用

本文重在论述“中体西用”的产生及其对中国社会进程所起的作用。     

“中体西用”与中国早现代化的启动

发韧于19世纪40年代，形成于60年代，于90年代达到顶峰的“中体西用”思想，是19世纪60至90年代指导中国早期现代化初始阶段——洋务运动的最先进、最科学的现代化理论。在“中体西用”的旗帜下，洋务派在军事、经济、教育、思想化等领域进行了大规模的现代化创新，为中国近代社会从农业向工业明过渡提供了最初的现代性因素，成功地实现了早期现代化的启动。     

浅议洋务运动“中体西用”思想对中国近代化的历史影响与现实意义

“中体西用”作为洋务运动的指导思想,有力地冲击了因循守旧的传统思想束缚,对中国的近代化具有一定的促进作用,但由于历史与阶级的局限,“中体西用”思想未能使中国实现真正意义的近代化。本文从“中体西用”思想的时代背景、理论渊源、基本内容与发展等角度出发,探讨其重要历史影响和对当今社会发展的现实意义,为从事相关研究的人士提供借...     

晚清“中体西用”文化观演变的阶段性特征探论

“中体西用”是盛行于晚清的一种独特的中西文化观。在其发展演变的晚清时期，这种文化观呈现出较明显的阶段性特征。对这一阶段性特征的系统梳理，能在一定程度上丰富对这种文化观本身的认识，同时对正确看待中西文化关系不无有益启示。     

“中体西用”文化观与近代“西学东渐”

"中体西用"是农耕文明和工业文明碰撞融合的产物,是近代中国西学东渐下思想文化革新的基本模式。它的产生和鸦片战争后的中国变局密切相关。西方列强的侵略打断了中国独立发展的道路,清朝出现"三千年未有之大变局",中国传统文化与西方文化之间出现了冲突。近代先进知识分子从中国国情出发,传承儒家文化的经世致用,以西学改造传统儒学,以"中体"固本,以"西用"致富强,由此形成"中体西用"文化观。这种文化观对从传统走向现代的中国探索有重要的启发意义。     

孙家鼐的“中体西用”思想及其实践

孙家鼐总结和吸收前人及同时代中外人士有关中西学思想的经验,较早地提出和阐述了“中学为体,西学为用”的思想。他的政治、教育和文化等主张和实践或以“中体西用”为指导,或体现了“中体西用”的思想。他的“中体西用”思想主张实践上的主要成果是筹办了京师大学堂,并对光绪帝的变法产生了直接影响。     

“中体西用”思想及其对高等教育改革的影响

“中体西用”是洋务运动时期的重要教育思想,本文从这一思想产生的时代背景出发,分析了“中体西用”的内涵,并着重阐述其对我国高等教育改革的影响。     

试论“中体西用”与“洋才和魂”的成败原因

19世纪60年代的东亚有两个国家在列强的枪口下被迫走上了自救运动的道路.一个是中国,又一次遭受了外国入侵后,一些开明的地主阶级进行了一场以“中体西用”为宗旨为口号的洋务运动；另一个则是日本,佩里叩关给日本带来了极度恐慌,在内忧外患下,日本也进行了一场以“东洋道德,西洋艺术”为宗旨的明治维新运动.本文主要对当时两国自救运动中的宗旨进行分析,为何两国在时间大致相近、背景基本相同、宗旨本质一致的情况下各自进行了自救运动,但结果却一败一成,的确令人深思.     

洋务运动“中体西用”思想述评

"中体西用"作为洋务运动研究的热点问题,学者们在诸多方面展开讨论,阐述其作用、地位及局限,取得了不少成果,研究不断深入。"中体西用"思想和中国近代化问题关系的研究是其中的新亮点。     

试析“中体西用”思想对中国近代大学课程设置的影响

“中体西用”思想对清末乃至民国初年的教育都产生过重要影响,尤其是对清末大学课程设置。文章主要是分析“中体西用”思想对中国近代(主要是指从洋务运动开始到清朝灭亡这段历史时期)大学课程设置的影响。     

洋务运动时期"中体西用"的教育思想及当代思考

作为洋务运动的教育方针－“中体西用”思想颇受批评，也颇具启发。从洋务运动时期“中体西用”教育思想产生的社会历史背景、主要成就及相关评价入手，联系当代中国教育发展的实际，反思这一教育思想的现实意义，以期引发人们对相关教育问题的关注和思考。     

洋务运动与中国政治现代化--兼评"中体西用"

洋务运动是晚清的一场“求强”、“求富”的改革运动,它是中国现代化的最初尝试。以“中体西用”为指导思想的洋务运动对中国的政治现代化进程具有阻碍和促进并存的相互矛盾的双重作用。洋务运动的经验教训,对当代我国政治文明建设具有借鉴意义。     

“中体西用”与“和魂洋才教育思想的差异性分析”

19世纪中叶,中国和日本同时遭到了西方帝国主义的入侵,面临着沦为半殖民地和半封建社会的命运。两国有识之士在痛心中警醒,分别开始对本国传统的价值观和方法论进行反思批判,在教育上进行了一系列的改革。中国提出了“中体西用”的教育改革思想,日本提出了“和魂洋才”的教育改革思想。应当说,这两种教育改革思想具有相似性。然而,二者对于国家命运的改变却大不相同。通过对这两种教育思想形成背景及对教育改革实施的具体影响进行比较,探究其差异性。