当前我国沉默权制度的实践探索

沉默权作为一项基本人权，在西方国家得到普遍承认。但我国目前对是否引进该制度引起了学术界的广泛讨论。而这些讨论多从理论出发，缺乏实际操作性的研究。本文在对沉默权制度和当前我国法律环境进行联系分析的基础上，从立法、执法、司法三个层次上对沉默权的实践性进行了探讨。     

试论中国需要确立沉默权制度

本文通过在中国确立沉默权制度的必要性和可行性两方面阐述中国需要确立沉默权制度.     

中国确立沉默权制度已势在必行

回顾沉默权的产生和发展，可以看到沉默权是世界诉讼程序由野蛮走向文明的重要标志。从履行国际义务、促进我国刑事诉讼进一步民主化和现代刑事诉讼理念等角度来看，中国确立沉默权制度已势在必行。     

我国设置沉默权制度的必要性及制度构想

沉默权是犯罪嫌疑人、被告人享有的一项重要的诉讼权利,是一个国家诉讼民主、文明程度的重要标志.本文在阐述我国设置沉默权制度必要性的基础上,提出设置沉默权保障程序的相关配套机制与措施。     

论我国沉默权制度之确立

我国应确立沉默权制度,是基于我国对无罪推定原则的实行,对抑制刑讯逼供的需要,以及我国刑事诉讼法制与国际接轨等一系列现实情况的要求,确立我国的沉默权制度,在内容上应重点围绕案件侦查,审查起诉,法庭审理这三个阶段和其他有关主要问题。     

论我国建立沉默权制度的必要性和可行性

沉默权的法理基础从根本上来讲就是保障人权,这种保护有着绝对和至上性。本文简要阐述了沉默权的涵义和内容,从我国现行法对沉默权的态度及原因剖析,提出我国建立沉默权制度的必要性和对策建议。从而发掘其在完善我国司法制度,促进司法改革的作用和意义,进一步完善构建社会主义和谐社会的法治基础。     

论沉默权制度在中国的移植

随着我国诉讼民主进程的推进和人权保障力度的加强，移植沉默权，根本克服刑讯逼供问题变得刻不容缓。沉默权制度的确立有正面的价值，又有负面影响，我们应兴利除弊，从制度上保证我国的刑事诉讼制度在惩罚犯罪与保护人权两个方面尽可能做到平衡。     

我国确立沉默权制度的法律思考

沉默权是指在刑事诉讼中,被刑事追究的一方有权对追诉方的任何发问所享有的拒绝回答、保持绒默、不作任何表态或者进行陈述的权利.沉默权制度至今仍然是我国立法的空白.随着"赵作海冤案"的发生,我国是否应当引进和建立沉默权制度已成为法学界和社会各界争议的热点话题.冤假错案的恶果不但会使无辛之人蒙受不白之冤,而且还会让真正的凶犯逍遥法外,最终影响的是我国的司法公正.笔者认为,我国应当建立沉默权制度,但同时要立足于本国国情,还要考虑到我国目前的诉讼成本、民众的可接受程度,也就是我们要建立符合我国国情的有限制的沉默权制度.     

确立沉默权制度是我国刑事诉讼法的必然选择

刑事诉讼法再次面临修改,沉默权问题已成为社会各界关注的热点。我国确立沉默权的条件已经具备,在打击犯罪和保障人权相结合的价值目标下确立沉默权制度已成为完善刑事诉讼立法的必然。     

论我国刑法诉讼与沉默权的合理冲突及立法借鉴

我国现行刑事诉讼立法与国外沉默权规则存在一定冲突，这是根据具体国情适当选择的结果，但我国应借鉴沉默权规则的有益经验进一步加强立法，以完善刑诉制度。     

关于建立沉默权制度的思考

通过对沉默权产生发展的简介和分析,探讨了我国是否应该确立沉默权的问题。     

论沉默权

沉默权，是指犯罪嫌疑人在接受警方讯问时保持沉默不语的权利。沉默权有利于保护人权，遏制刑讯逼供、暴力取证。然从各方面情况看，我国目前尚不具备立即引入沉默权的条件，但从现在开始我国就应该着手创造条件，争取尽早引入沉默权以从根本上杜绝刑讯逼供，建立科学完善的法律制度。     

沉默权的限制使用和法律保障

沉默权规则应当在我国确立，但同时沉默权的使用应当有所限制，否则会出现不良社会效果。本分析了五种限制使用情形，并提出了确保沉默权落到实处的三点完善相关法律制度的看法。     

沉默权在我国能否确立的问题研究

沉默权是犯罪疑人、被告人对司法工作人员的讯问抿绝回答的权利，它是当代世界许多国家刑事司法制度中体现人权保障的重要内容。但中国立法并未规定犯罪嫌疑人、被告人享有沉默权，随着中国刑事诉讼制度逐步与国际接轨，在我国能否确立沉默权已成为一个急需解决的问题。     

论隐私权

隐私权是公民的一项重要人格权利。然而，我国对于隐私权的基本概念仍存在争议，现行法律未对隐私权直接作出明确规定，隐私权还是一个发展形成中有待类型化的概念。章从隐私权的发展历史和世界各国立法现状入手，分析了其与新闻自由、知情权的关系，并对我国未来民法典确立其独立地位，加强对其保护力度提出了建议。     

比较法视野下探讨沉默权的中国本土化

“刑讯逼供”在司法实践中早已不陌生,我国的司法实践中刑讯逼供的情况十分常见,而且在司法领域打击刑讯逼供的收效并不明显.本文试图通过杜培武案的产生原由入手,反思冤案的“铸造”过程,以程序正义之名追问冤案的根因——刑讯逼供,以期通过探讨西方沉默权在中国的本土化,为走出刑讯逼供的困境寻求出路.     

沉默权性质再探

沉默权涉及问题复杂,其形成有特定的历史根源与制度根基,牵一发而动全身。对英美沉默权规则界定不清会导致认识的不足。当前理论界对沉默权的理解存在一些误区。沉默权是针对讯问采取拒绝回答的方式而享有对抗讯问的特殊权利。在沉默权语境中,沉默的自由与沉默的权利不分,沉默权的立法概念、性质、意义特殊,权利的正当性亦显特殊。其不科学之处在于缺乏立法与实践的来源依据,因之沉默权制度不应设立。     

我国刑事诉讼中沉默权之进路探讨

沉默权作为刑事诉讼中被追诉人的一项重要权利，它与不被强迫自证其罪制度有着深刻的渊源关系。沉默权的价值在其现实性上是利弊共存的双刃剑。中国现行刑事诉讼法和刑事诉讼实践中还没有确立沉默权，但作为沉默权生存的土壤环境正在形成之中。就沉默权的历史发展和中国国情来看，应采取渐进式引进和沉默权中国化的进路。     

沉默权的矛盾分析

沉默权制度的确立在当代中国面临着种种难题,主要表现为沉默权自身的矛盾,法制运动的理念先导与实践滞后的矛盾,沉默权与我国文化差异的矛盾,制度创新中价值取向之间的矛盾,沉默权与诉讼模式传统影响的矛盾等。这些矛盾的存在使得我国在确立沉默权制度上步履蹒跚,我们对此应充分认识并努力创造主客观条件解决它。