浅析“或裁或审”条款的性质与效力

"或裁或审"条款是指当事人约定既可以起诉,又可以向指定仲裁机构提交仲裁的条款。判断"或裁或审"条款的关键在于仲裁协议和管辖协议之间是实质上的并列关系。约定仲裁在先,协议管辖在后的"先裁后审"条款不是"或裁或审"条款。司法实践中,出现了从一律认定"或裁或审"条款中仲裁协议和管辖协议无效到分别确认仲裁协议和管辖协议效力的转变。应秉持有利于仲裁原则和当事人意思自治原则综合判断"或裁或审"条款的效力。     

借名购房行为的效力研究

借名购房协议是当事人之间意思自治的结果,属于我国合同法没有明文规定的无名契约。在私法层面,民事主体在法律没有明文规定的情况下,可依自己的意思创设权利义务关系,只是私法主体的意思自由并不是无限的,如果违反法律的强制性规定或者违反公共利益、社会秩序,将产生无效的法律后果。对于出名人违反借名购房协议而为的处分行为所生效力问题,应尊重物权的公示公信力,原则上认定出名人对标的房屋的处分为有权处分。     

论违约金规范中的诚信标准

违约金的规范是合同司法审查的重要内容,分析现行以实际损失为基础的判断违约金过高的标准存在的主要问题,介绍美国法院进行违约金调整的司法规则,通过借鉴美国法院的可预期损失标准,针对实践中片面适用实际损失标准对合同自由原则和契约精神的损害,提出违约金规范中的诚信标准,并分析其三个主要构成要件。     

网络司法拍卖领域包税条款的效力分析

网络司法拍卖在我国司法实践中引起的涉税争议频发,各地各级法院因缺乏对包税条款属性、效力的统一认识,呈现出认定包税条款有效、认定包税条款无效以及认定包税条款部分有效的三种不同裁判路径。在税法原则视角下,包税条款中的意思自治逾越了公法下的税收法定原则,且不利于税法调控功能的实现;在《中华人民共和国民法典》视角下,包税条款有违格式条款中的公平原则;在实际执行视角下,包税条款也使买受人利益严重受损。基于此,最高人民法院在细化网络司法拍卖司法解释的同时,应加强与税务机关的协同合作,向买受人履行拍卖前的告知义务,并且统一规定拍卖价格为增值税含税价,以期减少网络司法拍卖领域包税条款的涉税争议问题。     

浅析劳动合同中的违约金问题

劳动合同作为确立劳动关系、规定劳动者与用人单位双方权利义务的协议.但是在现实中存在用人单位通过劳务合同约定高额违约金限制劳动者合理流动的现象,因此对违约金制度进行理论分析,并探讨劳动合同法中违约金条款限制是否合理对理性地规范劳动合同违约责任显得尤为重要.     

对《涉外民事关系法律适用法》中意思自治原则的思考

2010年刚出台的《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》赋予了意思自治原则突出的法律地位,不仅在分则中的五个章节里都有所规定,还将其写进第一章＂一般规定＂之中,彰显了其指导作用。意思自治原则受到重视和扩大使用是符合国际私法立法趋势的,也是值得高度肯定的。但意思自治原则是否可以作为统领涉外民事关系所有领域的普遍性原则还是值得商榷的。而且立法中对于选择法律的时间、选择法律的方式、选择法律的优先适用性等问题规定得不够明确,以及它与2007年最高人民法院《关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》的不同规定又当如何理解等,这都需要进行认真研究。     

无效合同的效力补救

我国于1999年颁布实施了<中华人民共和国合同法>,关于合同效力问题,新的<合同法>能够根据实际状况对于原有立法做出了重大调整,大大地缩小了无效合同的范围.但是,无效合同并不意味着不能发生效力,当事人通过一系列的补救行为,还是可以使合同满足有效的要件的,从而使当事人意思自治与社会利益达到和谐.     

无效合同的效力补救

我国于1999年颁布实施了《中华人民共和国合同法》,关于合同效力问题,新的《合同法》能够根据实际状况对于原有立法做出了重大调整,大大地缩小了无效合同的范围。但是,无效合同并不意味着不能发生效力,当事人通过一系列的补救行为,还是可以使合同满足有效的要件的,从而使当事人意思自治与社会利益达到和谐。     

论意思自治原则在遗嘱继承中的贯彻

作为民法的一项基本原则。意思自治在遗嘱继承中的作用日益凸现。本文在追溯遗嘱自由原则发展演变的基础上，对意思自治原则在遗嘱继承中的体现做了一个全面的介绍，并就完善我国继承法对遗嘱自由原则的设计提出了自己的见解。     

违约金的司法调整

根据合同自由原则,合同当事人在签订合同时,可以约定违约时违约方应支付一定的金额。根据合同正义的原则,合同当事人的此种约定应该受到司法调整。至于司法调整的程度,大陆法系和英美法系的法律制度有区别。笔者在综述违约金司法调整的研究观点,以及列举出当前司法实践调整违约金的问题基础上,就违约金的司法调整问题阐述新的看法。     

合同违约中的违约金与定金

根据《合同法》第114条的规定,违约金是指双方当事人事先约定,在一方违约时应当根据违约的情况向对方支付的一定数额的金钱。就其性质而言,是对特定违约形态下违约损害赔偿的预先约定。定金是指合同双方当事人约定为担保合同的成立、生效或者履行,而由一方预先向对方给付的一定数量的货币或其他代替物。违约金与定金从概念上看,它们既有明显的区别,又有一定的联系。本文试图通过对它们各自内容的阐述,以说明它们之间存有的密切关系。     

英美法系违约金制度研究

研读英美违约金的相关制度,不仅能领略英美法系的违约金制度独具特色的逻辑推理、政策分析及重视个案正义的价值取向,还可就在国际货物买卖合同中如何订立好违约金条款,如何避免合同条款因违背各国的国内强行法而无效,以及完善有中国特色的违约金制度提出建议。     

我国仲裁协议理论与实践的新发展

近年来,我国有关仲裁协议的理论与实践有较大的发展：仲裁协议的效力得到广泛的承认,仲裁实践甚至承认了“未签字”的仲裁协议效力,仲裁协议的法律适用与国际惯常做法保持一致,电子形式的仲裁协议得到认可,仲裁第三人引起广泛关注。因此,修改仲裁法是当务之急。     

论对纵向垄断协议的规制

纵向垄断协议作为垄断协议的一种,与横向垄断协议在行为主体、协议目的及其协议存在的方式等方面均存在不同。我国现行的《反垄断法》虽然规定了纵向垄断协议,但条款过于抽象,司法操作性不强。我国应借鉴和吸收英美及欧盟国家在这方面的经验,在纵向垄断协议行为的列举、协议合法性判断的标准以及协议的法律责任等方面完善对其的规制。     

各国合同立法中违约金性质的比较分析

违约金是现代民、商事合同纠纷中常见的合同救济方式之一,然而各国法律对违约金制度的规定却有很大的差别,而中外学界对违约金性质的认识也是见仁见智。通过介绍两大法系对违约金制度的不同规定和对违约金性质的不同认识,阐释了我国法学界对新《合同法》中违约金制度在认识上产生明显分歧的根源乃在于法律本身规定的模糊性。     

既选择仲裁又选择诉讼的仲裁协议效力

既选择仲裁又选择诉讼的仲裁协议包括终局性不确定的仲裁协议和浮动仲裁协议两种表现形式。其形成具有多种原因。在我国目前的立法和仲裁实践中,该种仲裁协议一般被认定为无效。其实,该种仲裁协议不应一律视为无效。     

浅谈关于仲裁协议效力的几个问题

仲裁协议是仲裁的基石。仲裁协议效力是仲裁法律制度中的重要内容。本文根据我国仲裁法的规定，结合仲裁实践中关于仲裁协议效力易发生的争议，对于仲裁协议的形式、无效仲裁协议、有瑕疵的仲裁协议效力的认定、仲裁协议效力异议的提出等问题进行了探讨和分析。     

论夫妻间忠诚协议的效力

夫妻间相互负有忠诚义务是婚姻法的明文规定。夫妻间订立忠诚协议的做法是伴随着婚姻出轨现象的增多而出现的,内容主要是不忠一方对另一方的赔偿问题,是夫妻双方拿起法律武器维护自身合法权益,法制意识增强的产物。夫妻忠诚协议使婚姻法抽象的法律规定具有了可诉性,其效力应当得到法律的承认和保护。     

国际商事仲裁中默示仲裁协议的可接受性研究

仲裁协议是国际商事仲裁的基石。就仲裁协议的形式而言,世界上绝大多数国家均要求仲裁协议必须采取书面形式,书面仲裁协议得到了国际社会的普遍认可。而默示仲裁协议在国际商事仲裁的理论和实践中仍存有争议。从鼓励仲裁、支持仲裁的理念出发,在国际商事仲裁中承认默示仲裁协议实有必要。它是对当事人意思自治的尊重,也是对国际商事仲裁的本质及发展趋势的准确把握。