“工具”范畴和容纳“工具”范畴的句法结构(续)

伍、“工具”范畴的语形标记和“用”一定的语义范畴在表达上常常伴有一个特定的语词形式。人们习惯于把这个语词形式叫做相应语义范畴的“标”(marker)。汉语的语义范畴虽也借助某些“标”来显示,但更多的则是依赖于不同语义范畴的搭配和排列。我们曾把“用”看作“工具”范畴的语形标记,需要说明的是这个语形标记是很不规整的。首先,有的“工具”范畴使用,有的则没有使用这种标记;其次,可以看作“工具”范畴语形标记的除“用”外,还有“拿”“以”“使(用)”等,而且“用”不仅可以看作“工具”的语形标记,它还经常在表示“时间”“材     

也谈动词“价”范畴属性

语言学界对“价”范畴属性的认定有不同看法。我们认为，配价虽然与句法有密切的关系。但“价”既不属于句法范畴，也不属于句法一语义或语义一句法范畴。动词的价是语义范畴的概念，属于词汇意义平面。词汇意义最终在句法结构中以一定形式体现出来，动词的价可以在句法结构中进行形式验证。     

临时量词“腔”的范畴化研究

在“一腔C”格式中，临时量词“腔”对中心语具有选择性，“腔”对中心语的选择过程实际就是“腔”范畴化的过程。临时量词“腔”有“容纳、中空、发声”三个语义基础，其范畴化过程即“一腔C”中中心语的语义特征在此基础上不断扩展的过程。以语义扩展的距离为标准可以划分出“腔”范畴的典型成员、次典型成员和非典型成员，距离语义基础越远其语义抽象化程度就越高。进一步从历时角度推求“一腔C”格式中中心语的演变过程，则可以佐证“腔”对于中心语的选择过程的合理性，进而证明本文所论述的临时量词“腔”范畴化过程的可靠性。     

“给+NP”中NP的语义范畴

根据句子的深层语义关系 ,可把“给 +NP”中NP的语义范畴分为两个层次 :第一层 :按照句法语义理论的基本观点 ,每个名词短语以“格的关系”和动词发生联系。“格的关系”即不同的语义范畴 (《“格”辨》 ,2 4页 )。按照这个原则 ,可以把“给 +NP”中的NP划分为 :〔对象〕、〔施事〕、〔受事〕 ,以及语用成分。其中“给 +〔对象〕”是“给+NP”结构的主要用法。第二层 :〔对象〕范畴进入组合后 ,由于动词选择限制关系不同 ,又可以次范畴化为 :〔受物〕、〔受益〕、〔受损〕、〔朝向〕等几个小的范畴。在此基础上进一步提出“给”字句的一些句法特征。     

“味”范畴研究的现代意义

“味”是中国美学史上一个典型的范畴,古往今来有许多学者对“味”范畴进行了细致详尽的研究,它可以作为研究中国古典美学范畴的重要切入口,它也是中国古代文学精神的具体化表现.在当今社会文化大融合的背景下,西方美学概念和范畴层出不穷,“味”作为中国美学特色范畴,仍然没有失去它的影响力.研究“味”范畴,对现代文论构建与完善具有特殊意义,对当今社会文化价值观的形成也具有十分重要的作用.     

无标记工具范畴研究

工具范畴是一种重要的语法语义范畴,它反映工具论元与动作行为之间的关系。工具范畴分为有标记的工具范畴和无标记的工具范畴两种。工具主语和工具宾语属于无标记工具范畴,它们在语言中客观存在,但是使用频率不高。工具主语和工具宾语是语义层面的概念,典型范畴理论可以解释它们的形成原因,而语言使用的经济性原则是它们存在的基础。     

动态构建下范畴边界动态性与语义清晰性研究

概念范畴边界模糊或清晰,表现为语义模糊或语义明晰,范畴边界问题的研究对语义研究起着举足轻重的作用。关于范畴边界的研究,近年来大部分学者都以经典范畴理论和原型范畴理论为指导框架。这些学者采取一种静态语言观,更多关注范畴边界的静态特点,忽略了语言的动态性。笔者认为范畴是动态构建的,范畴边界是清晰的,在语言上体现为语义的清晰性。     

论两汉文艺论著中“丽”的语义场和审美范畴

在两汉文艺论著对“丽”的论评中,我们能看到:众多的词素与“丽”构成一个共同的语义场,那就是繁富铺陈、饱满充沛;在这个共同的语义场中,“丽”审美的范畴表现为形式上的“大美”和“精美”,内容上的“性情之美”和在社会生活中的“生命之美”.与先秦时期“丽”的语义场相比,它还不具备一个美学“范畴”,“丽”在两汉时期还处在一个萌芽状态.     

“势”范畴研究综述

摘要：“势”是我国古代文学领域的一个重要范畴。20世纪早期一些学者开始关注“势”范畴,目前,“势”范畴研究已经取得了重大进展。从60年代开始到现在,“势”范畴研究可分为三个时期：60年代初为“势”范畴研究的初步发展期,80年代至90年代“势”范畴研究迎来了繁荣期,21世纪“势”范畴研究在前人的基础上继续前进,得到了进一步的发展和丰富。在这三个时期,“势”范畴的研究视野被不断拓展,研究角度也呈现出多样化的局面,“势”范畴得到了多层面的考察。     

比较范畴与邻近范畴的区别

除比较范畴之外，“比较”义还是判断、对比、选择这三种语义范畴的共同语义特征，但这三种语义范畴还拥有其他不同于比较范畴的典型语义特征，这些典型语义特征是它们区别于比较范畴的关键。     

论近现代时期关于墨家“类”范畴的研究

“类”是中国古代逻辑思想的一个核心范畴.20世纪初,借助西方传统逻辑的理论与方法,近代学者开始系统研究以墨家为代表的中国古代逻辑思想中的类范畴.一个世纪以来,关于中国古代逻辑思想的研究日趋全面和深入,出现了一大批颇具新意的研究成果,其中有专门成果从不同的视角解释了墨家“类”范畴.本文从“类”范畴研究的基础、方法、内容等方面人手,分为四个方面来探讨近现代时期关于“类”范畴研究的成就与不足.     

对中国古典美学“圆”范畴的文化解读

鉴于以往学者对“圆”这一富于民族特色的美学范畴考察较少,本文着重分析“圆”范畴的涵义,认为以“圆”论艺源于中国传统的圆形思维模式,并探讨佛教文化对这一范畴形式的影响.     

论强调范畴的构建

本文首先厘清了语义范畴、语法范畴、语义语法范畴三者间的关系,简要探讨了有关语义范畴研究中的三个问题,包括如何构建语义范畴,如何寻求语言形式,采用何种具体的研究方法等。在评述量范畴、选择范畴、比较范畴等研究的基础上,我们提出了“强调”这一新的语义范畴,并对其研究的必要性、可行性进行了探讨。     

“one”和“一”的认知语义及其对比研究

数词“1”作为数量系统的发端,在人类的认知活动中,起着重要的作用。其认知语义是对比认知语言学研究的重要范畴。从几部常用的英汉词典中摘取语料,梳理数词“one”和“一”认知语义发展的脉络,可以发现,“one”和“一”的数概念经隐喻或转喻的方式不断被扩充,语义范畴不断扩大,从而形成了丰富的认知语义。其认知语义的差异性大于相似性,各自的语法特征有很强的个性,并显示出不同的发展趋势。     

从原型范畴角度论证“程度副词+名词”结构的理据

“程度副词+名词”结构的研究在注重名词类别的描写和语义特征分析的同时,不能忽视对其理据性的深刻探讨。基于原型范畴理论,此结构的理据形式上源于其语法结构的特殊性,但是其最终还是扎根于其语义结构,将词类范畴与语义范畴相结合方能剖析出此结构中名词的奥秘所在。     

组合中语素和词语义范畴的变化

语素的同一意义所表示的语义范畴，随着构成的合成词指示对象的不同，随着同它组合的另一语素意义的不同，其间语义关系的不同而发生变化。语素在构词中语义范畴改变后．意义同原义有明显的差异，则往往分出不同的义项，分出的义项属于不同的意义单位，属于不同的语义范畴。词的词位义属某种语义范畴，但在组合中在一定条件下可能发生变化。词在组合中语义范畴改变后，意义也同原义有明显的差别，也往往分出不同的义项，分出的义项属于不同的意义单位，属于不同的语义范畴。     

空间范畴略谈

范畴是人类认识世界的工具,是反映事物本质属性和普遍联系的基本概念,人类理性思维的逻辑形式。“语法意义”是语言中一种非常重要的意义,对语法意义进行概括形成的一些主要类型就叫做“语法范畴”或“语义范畴”。汉语中的“空间（处所）范畴”也是汉语中一种重要的语义范畴,从主要类别上说又可以分成两种情况,即一是跟名词（作为处所本身的空间处所）有关的空间处所范畴意义,一是跟动词（跟动作行为相关的空间处所）有关的空间处所范畴意义。     

范畴边界动态模糊性中的语义清晰性探索

许多学者基于经典范畴理论和范畴原型理论进行语义模糊研究,为语义研究做出了贡献,然而以往研究成果过分强调和夸大了语义模糊性。随着认知语言学的发展,范畴边界动态性成为一种新的研究方向,词语语义在范畴边界划分上也是灵活的,在具体的语境中语义不会是模糊的,一定是清晰的。本文将结合Langacker的范畴边界动态观,从范畴边界动态性、心理扫描和系统情景语境下分析语义清晰性。     

基于原型范畴理论的中英方位词“上”和over的对比研究

方位词是人类语言中的基本词汇。本文运用原型范畴理论,对汉语方位词"上"和英语方位词over进行了语义对比研究,发现两者在语义范畴的体系、原型语义成员和边缘语义成员上既有相似又有不同,这些异同点是中西方民族的认知体验和文化思维的特点决定的,体现了英汉方位词的不同特点。     

“化”缀词语义范畴化过程

“化”缀词构词能力之强,引起了语言学界的广泛关注和研究,对其研究也非常深刻。本文在前人基础上分析“化”缀词语义的范畴化过程,认为“化”缀词之所以使用这么广泛,与它的语义外延不断扩大有关。