哈贝马斯对现代性和理性关系的探讨

哈贝马斯通过对韦伯思想的考察,阐明了现代性对宗教神学的"祛魅"和西方理性主义的内在联系.但是哈贝马斯认为无论是韦伯将理性理解为目的合理性和形式合理性,还是近代主体性哲学对自我意识的过分强调,都是片面的.哈贝马斯同时批判后现代哲学转向非理性主义.他从席勒美学中受到启发,希望通过理性的进一步启蒙和交往理性的构建来拯救现代性.     

哈贝马斯交往理性理论探析

哈贝马斯的交往理性理论建构在普遍语用学的基础上,突破了传统理性“主客二分”的思维模式,完成了主体性向主体间性的转换,通过重建理性来摆脱主体哲学的困境,为重新实现合理化提供了新的视角。     

哈贝马斯对康德伦理思想的继承和超越

哈贝马斯对康德伦理学的继承和超越体现在三方面：首先，从理性到交往理性。他们都在理性的基础上建立道德的普遍性原则，但康德的理性是个体理性，而哈贝马斯则在语言哲学的范式里建立了交往理性。其次，从主体性到交互主体性。这突出体现在“自我同一性”问题上。在哈贝马斯那里，自我同一性已不再是康德式的孤独主体的自我反思关系，而是主体间的彼此承认和相互认同关系。再次，从先验性到程序性。康德用先验性的理性来证明道德的普遍性。哈贝马斯认为。理性是任何商谈、论证都必须满足的合理程序。是一个程序性的概念。     

从个体理性到交往理性——“经济人”假设的范式替换

奠定在个体理性基础之上的西方经济学基本假设之一的“经济人”假设,在理论和实践上都面临着无法克服的困难和危机。而哈贝马斯交往理性的引入,完成了由个体理性向交往理性的范式更替,成为化解困难和危机的有效途径。     

理性危机与话语伦理:哈贝马斯话语伦理学评介

哈贝马斯认为工具理性的滥用导致了主体交往的非合理化,也造成了启蒙的困境,但这些问题可以通过重建理性来解决的,为此哈贝马斯引入话语伦理来构建他的交往理论。哈贝马斯认为话语伦理能够重建对话存在的现实基础,然后主体通过真诚对话实现彼此的互相理解,以便实现主体交流的合理化,进而解决现代社会的理性危机。     

交往理性思想:批判与乌托邦

哈贝马斯在反思韦伯和法兰克福学派对工具理性批判的困境的基础上,提出了以主体间性为中心的交往理性思想,试图以交往理性的发展来克服生活世界的殖民化。哈贝马斯对微观生活世界、政治异化的分析是对马克思的有益补充,但他误解了马克思的实践思想,错误地批判了马克思的劳动概念。因为没有准确理解马克思的实践思想,局限于语言哲学的范畴,哈贝马斯自己也没有摆脱意识哲学的困境,其交往理性思想最终不过是一种乌托邦。     

论现代性批判理论规范基础的重建——走向以实践为基础的交往理性

以主体性哲学为基础的现代启蒙工具理性批判理论陷入了困境。只有立足于“实践”这一交往关系产生的坚实基础,根据现代哲学和社会科学的发展,将现代性批判理论的规范基础建立在交往行为理论基础之上,从主体哲学走向主体间哲学,由工具理性批判走向交往理性,由意识哲学转向语言哲学,才能超越现代人们长期墨守着的黑格尔的理性概念,才能使批判理论走出困境。因为只有以“实践”为基础的交往行为理论,才能超越先验理性和超验理性的证明模式,摆脱工具理性批判的理论窘况,从而为现代性理想的兑现提供合理的理性基础。     

重构法律正当性的理性基础——从康德实践理性到哈贝马斯交往理性转向的法哲学意义

对现代西方人而言,如何在后形而上学的时代背景下论证社会秩序及法律的正当性是一个很紧迫的问题。自启蒙运动以来,理性得以张扬,现代西方人从上帝之天国回落到生活世界并运用理性来论证自己生活及法律的正当性,但理性自身有其发展之逻辑,从康德实践理性到哈贝马斯交往理性的发展意味着理性的重大转向.在法哲学的层面上,理性的这个转向重构了法律正当性的理性基础。     

“论康德的”意志就是实践理性

"意志就是实践理性"表达了意志与理性在超验立法层面的等同,也即纯粹意志与纯粹实践理性的等同。这种等同使人的纯粹意志成为规范性法则的来源,进而表明了道德规范的自因性和自律性。纯粹意志自律的过程是规范性法则生成的过程,同时这一过程也可看作纯粹意志的超越性力量在规范性法则上的凝结和确认,换言之,人的内生性的自由力量外化和呈现为道德性的规范法则,进言之,自律概念内部实现着超越性与规范性的转化与统一。康德把纯粹意志作为一种超验的规范意志的做法,使其哲学呈现出浓厚的意志主义色彩,这直接影响了叔本华的意志主义哲学。     

论“科技理性”下现代社会的出路——以哈贝马斯的“沟通行动理论”为基础

哈贝马斯强调人们行为的协调应以共同的规范为基础;共同的规范是由人的共识促成的,实现这一目标的方法就是沟通。本文通过简要介绍哈贝马斯创立的"沟通行动理论",以期唤起对"科技理性"下现代社会出路的新思考。     

从范式视角看哈贝马斯传统理性观批判的成就与问题

在哈贝马斯的理性类型学中传统理性观是一种追求普遍性、必然性和永恒性的理性,它的范式缺陷是远离生活世界,脱离人的言行和具体的社会生活,属于一种"逻各斯中心主义"理性。哈贝马斯对此理性观的批判建立在他的回归生活世界的范式转换之上。回归生活世界是他的哲学范式的"源头活水"和对传统理性观批判的范式尺度。然而,若与马克思的回归社会现实相比较,哈贝马斯的回归却是一种普遍语用学的回归,他的交往理性的根须并没有扎进现实的生活世界的土壤之中。他的"范式自觉"帮助他在语言哲学主体间性的范式轨道上推进了理性,但他的范式的形式主义停留使他的理性重建仍然属于马克思所批判的观念革命。     

论马克思人本理性哲学的本体论——人的个体生命本体论

马克思主义哲学有诸多本体论观点,这主要是对马克思哲学的理解不同所致。马克思人本理性哲学的本体论,是人的个体生命本体论。人的个体生命不是单子,而是以个体性与类本性的辩证关系为根基的一系列辩证本性。人的个体生命本体论,作为马克思哲学的理论本原,可以直接或间接推出马克思人本理性哲学的基本理论。     

理性本体论视域下的环境影响评价公众参与

发挥哲学的解释和批判功能,依靠哈贝马斯交往行动理论,发现理性的丰富内涵和多重维度,阐释交往理性的规范意义和批判功能;论证生活世界的社会意义产生功能和对系统的矫正作用。发生在生活世界中的公众参与是对环评技术活动的规范和约束,是保证环评行政决策具备合法性的唯一条件,是道德实践意识在环评活动中的表现。     

黑格尔哲学中“理性”与“现实”的关系问题——以“凡是合乎理性的东西都是现实的,凡是现实的东西都是合乎理性的”为例的考察

近代西方哲学中有个越来越明显的趋向,即割裂主体与对象,或者说理性与现实。区分"现象"与"物自体"的康德批判哲学可谓这一趋向的典型代表。针对这一割裂的现象,后起的黑格尔哲学一方面肯定了批判哲学对经验论和先验论这一历史问题所进行的总结性处理的理论价值;另一方面,他又强调"理性"与"现实"的一致性,所谓"凡是合乎理性的东西都是现实的,凡是现实的东西都是合乎理性的"。这种强调虽然在表面上具有调和的倾向,然而,在对"理性"与"现实"的定义做出严格限制的同时,实际上却是缩小了"合理"的范围,因而具有极强的革命性特征。     

马克思对启蒙理性的批判与重建

马克思主义作为对现代性的一种解决和重建方案,是建立在对启蒙理性批判基础之上的。这种批判基于他们所创立"实践的唯物主义"已经实现了对启蒙理性两种哲学基础——近代先验论和经验论——的超越。他们在这一全新的哲学引导下,完成了对启蒙理性先验理性维度的国家理性和经验理性维度的单子理性双重批判。在这个批判过程中,重建了具有实践性、辩证性和社会历史性的后启蒙理性。它既不同于启蒙那种抽象的、永恒的理性,也不同于当时浪漫主义、后来尼采和当今后现代主义在内的非理性主义方案。     

问题创新教育的哲学理性蕴含

问题创新教育是现代创新教育理论研究的热门话题.但是,问题创新教育的范畴和事实,于创新教育是否有必要,是否能作为创新教育的前提和基础,还需进行深入的理性分析.从揭示问题创新教育的生命哲学理性蕴含、创新哲学理性蕴含、教育哲学理性蕴含和社会哲学理性蕴含等方面分析,能明了问题创新教育的问题生命活动逻辑起点、问题创新教育的科学创新特征、问题创新教育的可行性和有效性以及问题创新教育对社会发展的作用.由此认识问题创新教育的丰富哲学理性蕴含,为创新教育奠定思想基础,提供理论依据.     

实证主义科学观与欧洲人性的危机——胡塞尔现象学意义探析

欧洲的科学、人性是与哲学、理性、存在具有内在统一性的概念。欧洲人最根本性的是“哲学的”人生存在方式，即根据理性或科学自由地塑造他们的整个生活、法律和制度，因而欧洲人的存在意义或欧洲人性全维系于理性。但是，近代客观主义哲学孕育出的实证主义科学观把理性知性化而遗忘了对人生意义的探究；而生命哲学、意志哲学和生存哲学则把科技理性当作理性本身加以拒绝并走向了非理性主义。实证主义和非理性主义携手毁灭了西方的理性主义精神，导致了欧洲理性文明或人性的危机。胡塞尔的先验现象学运思试图通过探究主观性之谜以重新恢复理性的权威，克服欧洲人性的危机。     

现代性困境与理性重建

在对现代性进行检视、批判的各派哲学主张中,哈贝马斯作为法兰克福学派第二代领军人物独树一帜。他一方面捍卫现代性的理想,认为现代性是一项未完成的设计;另一方面也对现代性的困惑进行反思,寻求可能性出路。通过对现代性与主体性内在一致性的哲学分析,哈贝马斯认同黑格尔关于主体性是现代性主要原则的思想,并进一步指出这种主体性从根本上属于以理性为主导的意识哲学。哈贝马斯主张,要重建理性,就必须真正跳出传统的意识哲学的窠臼,突破传统形而上学思维模式,从后形而上学思维境域下阐扬理性概念,用自己的交往行为理论来取代意识哲学。     

非同一性与自由：论阿多诺对康德先验理性的批判与重构

阿多诺否定辩证法建构的重要一维是对康德先验理性中非同一性的强调。康德意识到现代理性主体主义使人陷入非理性和不自由的危机,并力图通过认识论上的哥白尼式革命和严格的理性划界来拯救人的自由和尊严。阿多诺重新强调康德批判哲学中先验理性蕴含的非同一性要素,批判启蒙理性在现代社会倒退为权力支配的同一性,并结合社会批判和心理学分析否定了道德普遍主义的观念性。通过对康德先验理性哲学体系的批判性重构,阿多诺重新确立了非同一性对于经验主体和个性自由的前提性意义。     

社会不确定事件下个体理性、群体理性与制度演化——基于认知经济学的视角

在社会不确定性事件下,经典经济学的完全理性受到了来自认知科学的挑战。认知经济学的发展冲破了完全理性的局限,提出在社会不确定事件下,存在着个体的有限理性和群体的有限理性,强调要正确认识个体理性和学习、群体理性和制度演化的关系。认知经济学在本体论上属于个人主义,在认识论上属于实证主义,与经典经济学处于完全不同的路径。