论大学学术权力的实践特征

大学以培养人才为主旨,以知识生产与知识传递为主要活动方式,是探询高深学问之处所。大学在社会系统中的特殊位置,决定了大学学术权力与其他权力形态相异的属性。本文从教育政治学的分析视角,运用政治权力理论,对大学学术权力的知识性、学科性以及公共性等实践特征予以分析。     

论大学组织学术权力生成的逻辑

作为学术组织的大学,学术权力在其内部管理权力结构中占有重要地位。无论考察大学组织的历史渊源、社会功能、大学基层学科组织的规训,还是审视大学组织内学科评价标准等学术活动,都可以发现无法离开学术权力。学术自由、教授治校、大学自主是学术权力的基本特征。     

论建立学术权力主导的现代大学制度

学术性是大学的本质特征.我国大学制度创新必须遵循大学的学术性本质,坚持以学术为主导,逐步建立学术权力主导的现代大学制度.实现这一目标面临诸多障碍,其可供选择的一条路径为:宏观上,落实和扩大大学自主权,彰显大学的学术性特征;微观上,以构建教授委员会制内部管理体制为突破口,重构大学内部权力配置模式,逐步建立"二元权力分离-学术权力主导"的大学内部权力运行模式.     

论大学学术权力的合法性及其演变

高深知识发展的自身逻辑构成了大学学术权力合法性的基础。科学主义的泛滥在将社会带入危机的同时也使知识自身的发展陷入了困局,学术权力也在这知识困局中产生了异化。我们只有以一种后现代主义的视角对知识的发展重新进行审视和定位才能消解危机,从而也让大学学术权力得以正常发挥作用,促进高深知识的健康发展。     

大学学术权力的多元形态及理想诉求

大学学术权力形态具有多元性,其功能作用亦极为复杂.本文在分析不同类型学术权力形态的基础上,提出以教授会等委员会为特征的分权形式,该形式具有共同参与、一人一票、互相制衡、教授主体、成员广泛等特点,体现了大学学术组织和学术权力"公共性"与"民主性"的理想诉求.     

论大学治理权力结构的基本类型

在大学治理过程中存在着三种基本的权力:行政权力、学术权力与市场权力.这几种权力相互作用、相互影响形成了大学治理权力结构的三种基本类型:行政权力主导型、学术权力主导型、市场权力主导型.学术是大学发展之本,在大学治理与发展的过程中应该确立起学术权力的主导作用,并有效地协调好学术权力同行政权力以及市场权力之间的相互关系.     

伯顿.克拉克大学学术权力配置模式研究——兼议中国模式的复合型特征

伯顿.克拉克建立了分析大学学术权力配置模式的理论框架,并为其应用研究提供了非常重要的分析路径。中国近代大学从组织的模式变迁角度来看,其学术权力配置表现出鲜明的复合型特征;从历史发展的角度来看,中国近代大学与日本模式存在较强的相似性;教授具有较大的权力,而且往往还有政治上的官衔;在一定程度上具有英国模式的某些特征;也具有美国模式的某些特征。     

学术权力与行政权力的对抗游戏——论美国高校教师与高等院校之间的集体谈判

20世纪80年代以来,美国高校教师面临行政权力越来越强的控制.为了维护和捍卫自身权益,高校教师不惜参与或组织工会,与校方进行集体谈判.但由于教师群体内部对组织工会持有不同意见,更是由于法院否决了私立院校教师组织工会、开展集体谈判的权力,高校教师企图通过集体谈判对抗行政权力的战略性努力遭遇了失利.     

美国大学学术自由的特色

美国大学学术自由深受德国学术自由传统的影响,然而美国独特的文化传统和实用主义的精神赋予了美国学术自由崭新的内涵.外行董事会管理大学的学术管理体制是美国大学不断产生学术自由问题的主要原因,学术自由与终身聘任制的紧密结合是美国学术自由的突出特征,从而形成了美国特色的学术自由.     

大学学术自治与学术自由的比较阐释

学术自治和学术自由是高等教育发展所关心的课题，本对二作了比较的阐述，认为学术自治是学术自由的保障，在学术自治中实践着学术自由。进而从教育实践角度总结国内外的经验与做法，并就我国高等教育领域中贯彻这一原则提出了进行制度创新的基本设想，主要包括学术促裁制度、学术风险制度、学术基金制度及学术柔性管理制度等建议。     

美国高校学术失信问题初探

以美国大学为背景的研究表明学术失信在大学生中很常见,并且有学术失信行为的学生有增长的趋势。学术失信是指在学术情景中蓄意进行欺诈与作弊的行为．美国学者通过研究提出了导致学术失信出现的个人因素和学校因素．并提出鼓励学术诚信应采取的策略。     

我国高校学术权力运行机制研究述评

学术权力运行机制是我国高等教育界关注的重要问题之一。为了进一步推动学术权力运行机制的研究,文章对我国现有学术权力运行机制的内涵、现状与存在问题、完善的举措等研究成果进行了概括与分析。     

高校学术衍生权辨析

学术权力是高校办学自主权的根本权力.学科自主权、专业自主权、发展自主权、资源配置权、内部机构设置权、人才管理和使用权、课程设置权和教育教学权均可理解为是学术权力的衍生权力.从办学实然状况出发去考察分析学术衍生权,高校办学自主权中仍有很多实质性的地方并未得到突破:高校主体性地位不够彰显;权力部门对高校的隐性权力控制加强;高校自身权、责、利难以协调统一.     

我国高校学术权力弱化的原因及对策研究

针对目前我国高校管理具体实践中学术权力被忽视、被弱化的情况,本文从学术权力行使的必然性和必要性出发,描述当前我国高校学术权力弱化的表现,并全面剖析了学术权力弱化的原因,最后提出高校学术权力实施保障的对策建议：一是摆正政府对高校管理的关系,提高高校办学自主权;二是正确处理高校内部学术权力与行政权力的关系;三是建立健全学术保障机制,加强学术管理;四是营造良好的学术氛围,保障高校知识权威的地位。     

高校学术权力纠纷的法律解决机制

学术权力是学术人员对学术事务的一种影响力和支配力,它对相对人的合法权益有着重大的影响,因此,对于学术权力纠纷需要通过法律途径予以解决;但我国现行法律对此规定很不完善。本文以学术权力纠纷的性质、特点为基点,探讨构建包括申诉、学术仲裁、诉讼等在内的学术权力纠纷解决机制。     

高校学历继续教育发展空间探析

新时期我国高校学历继续教育面临新的历史机遇,也受到诸多的挑战。高校学历继续教育要不要发展?如何发展?如何突破困境?如何改革创新?本文认为,需要在科学发展观指导下,以高校继续教育发展定位为着力点,在理解和把握国家政策的基础上,对高校学历继续教育现状、重大改革的推进以及存在的问题进行分析,对学历继续教育的需求、规模、结构、质量等方面进行总结反思,从而找出规律、发现问题,提出应对策略,不断拓展继续教育的发展空间,探索高校继续教育改革创新之路。     

我国大学学术权力制度演进的历史考察

综合实践活动是一门国家规定、地方管理、校本开发与实施的必修课程,自从2001年综合实践活动进入学校课程领域以来,由于种种原因,各地开设综合实践活动课的情况很不均衡。经过七年时间的洗涤、现实的冲刷和实践的检验,当最初的热情、兴奋逐渐褪去,各种争议、喧嚣渐渐淡出的时候,我们欣喜地看到来自吉林省东丰县实验小学实施综合实践活动的经验,以其深邃的课程思想和系统的运行模式,愈发显得弥足珍贵。为此本刊已连续三期介绍了该校的经验。第一期(29页)综合篇:《综合实践活动课难点如何变成亮点——访吉林省东丰县实验小学校长贾泰生》;第二期(14页)资源篇:《如何把鹿乡变成课程资源——访吉林省东丰县实验小学校长贾泰生》;第三期(8页)实践篇:《特色课程大野芳菲——吉林省东丰县实验小学实施综合实践活动纪实》。由于东丰县实验小学综合实践活动课的实践经验具有普遍的借鉴意义,尤其是在经济欠发达地区具有推广的价值,因而受到广大读者的普遍关注。那么,从中我们会得到哪些启示呢?请看本刊综合实践活动系列报道(四)反思篇……     

高校惩戒权解释规则研究

高校惩戒权规定过于抽象,同时高校欠缺实施惩戒权的必要性知识,因而需要对惩戒权进行规范性解释。将待处理事项“嵌套”于惩戒规范之内时,需要高校自觉遵守法解释的基本准则。高校惩戒权的实施应建立在科学解释规则之上,采用客观解释、形式解释、严格解释与灵活解释相结合的路径阐释高校惩戒权,将“目的至上”作为高校惩戒权解释的最高准则。高校惩戒权的目的是“育人”,动辄“开除学籍”“不授予学位”是违背“育人”目的的惩戒,不具有正当性。