也谈“转注”

“转汁”是“六书”之一,最早给它下定义的是汉代许慎,《说文解字·叙》:“转注者,建类一首,同意相受,考、老是也。”语焉不详,书中无例,遂使后人聚讼纷纭。高亨先生曾据丁福宝《说文解字诂林)提供的线索在《文字形义学概论)一书中,把以往的转注字观点归纳为十八种。其中大多数说法都为学界所否定,比较流行的有三说:同部互训为转注;语词声韵之转即转注;“转注原体字”移附到类首上即加注意符为转注。我们认为这些说法都有一定的根据和合理成分,但同时也有可商之处,转注问题应该是可以说清楚的,今一抒己见于兹,以为求教于方家之由。     

转注字的变例——八谈“六书”的转注

转注字除正例外,还有变例的转注字。传统观点认为这些字都是形声字。本文指出这些字的字形结构都具备了转注字界说所规定的基本特点,应该是转注字,不是形声字。     

朱骏声转注观的剖析——七谈“六书”的转注

转注字是“六书”之一,是汉子六种表义方式之一种。它是一种字,不是一种字义。朱骏声则认为转注字就是引申义。本文对朱的转注观进行了剖析,指出:朱把文字的字义中的引申义作为转注字,是把文字这个概念和字义中的引申义这个概念等同起来。这是混淆概念,并进一步指出朱的转注观点是受清儒们的“四体二用”框框所囿,是脱离客观现实的。     

“转注”综论

综述各家对"转注"概念的不同诠释,提出对"转注"概念的理解:"六书"是根据汉字形体与所记录语词音义关系划分出来的汉字结构类型,"转注"的特点是字形中某个构件不能与所记录语词的音义相互联系,但可以借助"某省形""某省声""倒某""反某""古文某"的形式与其他相关构件联系起来,从而辗转与所记录语词的音义发生联系,使其字形能够解释其字用。     

“转注”新论

根据许慎转注之义例，从新的角度分析“建类一首，同意相受”的内涵，把握其外延，重于“意”与“义”之分，“同意”与“同义”之别，旨在完全符合许慎原意的基础上理解“转注”，并以此评述转注众说。分析其违背许慎“转注”的原因。     

“转注”略论

“六书”中的“转注”，经许慎定义后，对许慎定义的解释，诸家各异，不下数十种．弄清楚诸家解释的孰是孰非，谁的释义最符合许慎定义的原义，这对于理解“转注”及“转注字”的字义具有重要的意义。     

论“转注”

转注是六书之一,然而,自唐以来争论激烈,概括起来,主要有四说：主形说、主义说、主声说、主形声义说。这四种观点都违背了许慎关于＂转注＂的定义。实际上,转注是造同一部首内的同义字的一种方法。     

释“转注”

许慎在《说文解字·叙》中说:“转注者,建类一首,同意相受,考老是也。”这句话象千古之迷,从唐代到现在,对这句话的解释众说纷纭,但至今没有一个公认的看法,如清人江声认为,转注是指五百四十个部首对所统各部字的关系而言,戴震、段玉裁认为,转注是指词义的互训,朱骏声认为,转注是指词义的引申,章太炎认为,转注是因方音不同而重新制字,今人陆宗达先生认为,转注是指为从某一语源派生的新词制造新字。笔者认为,转注是一种具体的造字法,理由如下:     

“转注”试探

(一)对于“六”书中的“转注”,自郑玄、班固、尤其是许慎提出之后,千百年来,人们围绕许慎的八字定义、两个例字,推求探索、各抒已见,然迄无的论。有的人在探求之后,一方面感到“转注”字在《说文》中没什么标志,另方面,又受到“义转”说的影响,所以仅认为“转注”是“诂训”之法,充其量不过是“用字”之法。这就从根本上否定了“转注”     

论“转注”

本文以丰富的材料为基础,回顾了历史上对转注的研究状况,对转注的定义及例字作了进一步的阐发。     

谈“转注”——兼及“六书”的分类

“六书”的名称始见于战国,《周礼·保氏》:“保氏掌养国子,教之六艺……五曰六书”。“六书”的分名,至汉代始见,其名序,总分三家: 班固。“古者八岁入小学,故周官保氏掌养国子,教之六书。谓象形、象事、象意、象声、转注、假借、造字之七也。”(《汉书·艺文志》) 郑众。“六书:象形、会意、转注、处事、假借、谐声也。”(《周礼解诂》) 许慎。“周礼八岁入小学,保氏教国子,先以六书。一曰指事,指事者,视面可识,察而见义,上下是也;二曰象形,象形者,画成其物,随体诘诎,日月是也;三曰形声,形声者,以事为名,取譬相成,江河是也;四曰会意,会意     

“转注”及其他

“转注”是“六书”中意见分歧最多的造字法则之一。文章论述了“转注”与“六书”中其他类别的关系，分析了不同的“转注”观体现的转注字的特点．并从历史与心理的角度揭示“转注”字的成因，根据《说文？叙》及历史背景来探明许慎“转注”字解说失误的内在原因。     

“转注”说略

“转注”是在象形、指事、会意之字的基础上增益形符或声符而孳乳新字,因此它是一种造字的规律。“转注”不仅是造字规建,而且是造字法由“依类象形’过渡到“形声相益”的津梁。转注字不同于形声字、亦声字、区别字。     

谈汉字的转注

这是一个争论了上千年而没有弄清的问题。什么叫做转注?《说文解字·叙》说:“转注者,建类一首,同意相受,考、老是也。”这是许慎给转注下的定义。但这个定义太简单了。何谓“一首”,如何“建类”;何谓“同意”,如何“相受”?许氏都没有解释清楚,以致后人对此解释又聚讼纷纭,莫衷一是。自唐以来,解释转注的有好几十家,但家家的解释都不能自圆其说,都不能尽如人意。这些解释,大致可分下列几派:     

浅谈“转注”与“类化”

对于“六书”的认识。从古到今,众说纷纭。最大的分歧在于对转注、假借的认识上。历来对这个问题的研究从未止息,从未“衷于一是”。在此仅谈谈对“转注”与“类化”的认识。通过分析两者的联系和区别,可以说“转注”是在造字过程中间接产生了后来所分析的部分形声字。不排除后来的“类化”是对转注方法的一种借用的可能,用以整理简化汉字。     

现当代的“转注”研究

清代的280余年间,是《说文》学研究史上最为昌盛的时期,因此,大凡研究过《说文解字》的人,都会对＂转注＂阐明自己的看法,虽有仁智之见,但终能形成流派的,不外乎＂转形＂＂转意＂＂转音＂三种。自民国始,除＂转意＂说中的朱氏＂引申＂观被扬弃之外,其他流派的见解,依然潮落潮起。综观现当代＂转注＂讨论研究的总趋势,照旧纷争不止,尽管有的学者曾在20世纪80年代末建议将它作一个历史遗留问题置之不理。     

六书“转注”探赜

“六书”是古人总结的六种造字方法,“转注”是“六书”之一种。东汉许慎给“六书”下了定义后,关于“六书”中“象形、指事、会意、形声、假借”的定义皆无争议,但是对“转注”的争议不断。原因主要在于许慎对于“转注”除了定义中举了“考”“老”两个例字,《说文解字》正文中没有一个字分析为转注。文章在总结前人关于转注研究的基础上,通过分析许慎的八字定义以及所举例字,阐述了许慎转注的涵义,并提出了对许慎转注定义的质疑以及个人的转注观。文章认为转注是根据义类确立一个首字为字根,创造同义或者意义相通的新字就拿这个字根作为基础,添加新的部件,这种造字方法就叫转注;转注字就是亦声字。