《中国民法典草案建议稿》"人格权"规定述评

中国社会科学院法学研究所就人格权条款的制订提出了专家建议稿，确认了一般人格权，规定了人格权的效力和保护，完善了具体人格权类型，规定了人格利益的延伸保护，其中的智慧之光有目共证。另一方面，由于未采取独立成编的立法例，受篇幅局限，相关规定较为简单粗略，未承认法人人格权，未规定人格权行使和保护的基本原则，一些重要的具体人格权未予规定，已有的具体人格权条款内容欠完善。反思和借鉴建议稿中有益成果，铸就人格权立法史上的新篇章，这是我们每一个法律人翘首期盼的。     

法人人格权探析

法人人格权的发展经历了漫长的发展过程。对于法人是否享有人格权,理论界有三种不同的观点：即法人拟制说,法人否认说,法人实在说。本文从法人人格权的发展入手,通过分析其存在的理论依据,认为法人享有人格权。     

简论一般人格权

一般人格权,是指作为民事主体的自然人基于维护自身人格独立、人格自由、人格尊严、人格安全等和人相关的最广泛的人格利益所享有的一种基本权利.一般人格权具有权利主体的普遍性、权利客体的高度概括性、权利内容的不可穷尽性等法律特征.一般人格权制度具有解释具体人格权、产生具体人格权、补充具体人格权等功能.法人不应该享有一般人格权,一般人格权保护制度只能适用于自然人而不能适用于法人.     

论法人的人格利益与无形资产之关系

人身权和财产权是民法中两类基本权利。学界对于法人基于自身而产生的名誉、信用、形象等利益性质颇有争议。文章旨在通过对于法人人格权的客体法人的人格利益和无形财产权的客体也即无形资产的区分的角度来论证法人人格权的存在意义与价值。     

未来我国民法典人格权制度设置研究综述

在制定民法典的过程中,应如何规定人格权,人格权的本质是什么?法人是否享有人格权?人格权编是否应单设一编?如何安排人格权内部体系等问题存在很大争议,学者们见仁见智。为系统了解国内研究现状,本文综述了国内人格权研究最新进展,并予以简要评述,以期对我国人格权制度设置有所助益。     

近现代民法典人格权部分的流变与思考

近现代民法典人格权部分的演变可以给我们如下启示：具体人格权的类型逐步增多；人格权绝对的非财产权向具有一定的财产性转化；人格权的保护方法逐渐形成人格权请求权和侵权请求权双重保护机制；应该在民法典中确立一般人格权制度；人格权立法从分散形式逐步达到完整形式；应当增加关于“人格权的限制”的一般规定和具体规定。     

法人人格权探微

法人是由法律拟制的重要民事主体 ,具有独立的法律人格。法人不仅具有具体人格权 ,而且具有一般人格权。法人的人格权遭受侵害会导致其精神利益的丧失或减损 ,因此 ,法人有权请求精神损害赔偿。     

论我国法人人格权及其损害赔偿

本文所称的法人主要是指赢利的企业法人.法人的人格权是与法人的财产权相对应的一项重要的民事权利,法人的人格权可分为一般人格权和具体人格权.法人的人格权遭受侵害会对法人产生巨大的、潜在的、持续的甚至致命的影响.因此应从我国法律制度和司法实际的实际情况出发利用财产赔偿和精神损害赔偿来共同实现对遭受侵害的法人人格权的救济,以全面保护法人的合法权益,制裁不法侵权行为,维护稳定的社会经济秩序,保证法人正常的社会活动和商品经济活动的进行.     

论自然人商事人格权及其法律保护

人格的财产性价值随着商业社会的发展,愈加凸现。自然人的姓名、肖像等人格标识被广泛应用于商事活动中,自然人商事人格权观点的提出引发了的对传统民事人格权制度的挑战。本文基于民商分立立法模式,借鉴国外先进立法制度,试图构建我国的自然人商事人格权规则,以期引发人们对人格权当中经济利益内涵的重视并为人格权的商业利用提供理论基础。     

刍议我国法人精神损害赔偿制度的建立

肯定法人的一般人格权,承认法人存在精神利益是法人获得非财产损害赔偿的理论前提,对法人名称权,名誉权,荣誉权的侵害即是对其精神利益的侵害。现阶段我国精神损害赔偿制度趋于保守,法人的精神利益在实际诉讼中无法得到保护,这实质是对法人一般人格权的侵害。与传统的精神痛苦不同,法人精神利益不应要求法人具有事实上的感官与痛苦,它在客观上应主要表现为直接和间接的经济损失。随着市场经济的发展,越来越多的法人针对精神损害提出了赔偿诉求,完善相关规定使其在法律上获得精神损害赔偿主体资格显得尤为迫切。     

大陆法系精神损害赔偿制度的法律演进

大陆法系精神损害赔偿制度起源于古罗马,后经中世纪和近代法时期,在《德国民法典》中渐趋完善.随立法技术水平的提高,《瑞士民法典》对精神损害赔偿制度作了较科学的规定.大陆法系形成法国型和德国型两种立法类型,两者的法官都通过积极的司法活动使精神损害赔偿范围从具体人格权发展到一般人格权,并从依附于人格权制度逐步向独立的法律制度迈进.     

《民法典》人格权编的立法特色、制度缺失及未来展望

人格权编作为权利法特色鲜明,确认落实人格尊严自由的价值理念,构建起相对完整的人格权体系,全面一体地保护人格精神利益与财产利益,系统规定了人格权请求权这一新型绝对权保护方式。但在规则的自足性操作性、具体人格权益与所属权利的匹配度、新技术挑战的立法回应、人格财产利益概括保护、损害赔偿制度多样性等方面存在缺失。后民法典时代,面对人格权编内在制度不足以及复杂的不断变迁的社会实践,应兼采法典解释与典外立法,以现有制度细化、具体人格权益独立及新型人格权法定化为核心,持续改进完善。     

浅析我国人格权保护机制

文章从我国人格权的沿革入手,阐述了人格权的发展历程,对我国法律关于人格权的保护及存在的缺陷进行分析后认为,我国法律特别是民法应明确人格权的具体内容,对新型人格权加以规范,明确肯定人格权法独立归编以及完善救济制度,以使我国人格保护机制更加健全。     

从库恩范式理论看人格权立法

文章通过库恩范式理论分析了人格权立法。指出在我国民法典的人格权立法中应注重历史传承,还应着眼于客体及救济方式的不同,对人格权进行类型化,以方便法律适用。     

浅析我国人格权立法的必要与重点

近年来,国内人格权侵权案件日渐增多,正成为司法领域新的重点问题。由于我国立法的滞后,部分人格权案件正面临着无法可依的困境。加强人格权的立法工作,正成为司法界的一致呼声。     

论人格权在未来我国民法典中的地位

人格权作为最基本的民事权利，随着社会的发展日益显得重要，其内容也日益丰富。强化对人格权的保护是未来民法发展的趋势。人格权的立法在世界范围内逐步完善，中国未来民法典的制定应吸取世界人格权理论发展的成果，在民法典的结构安排上，将人格权独立成编，以突出其在民法体系中的地位。     

论一般人格权

现代社会结构日益复杂，人格权利受到侵害的各种危险无时不在。为了使遭受人格侵害但法律又没有明文列举受侵害的权利的受害人获得法律救济，民法应明确规定一般人格权。本文作者对一般人格权的产生、立法、含义、内容、功能及其民法保护等方面作了较深入的探讨。     

国际公约中的人格权规定及其借鉴意义

国际公约中的人格权规定,在人格权体系、人格权的权利克减、特殊群体的保护、健康权、个人数据的保护和环境人格权等方面对我国人格权立法都具有借鉴意义。具体来讲,人格平等、人格独立、人格自由和人格尊严的基本体系符合我国学术传统;人格权的权利克减条款需要引入;应该禁止对人体进行医药和科学实验;必须扩大特殊群体保护范围;应当单独规定个人数据和个人档案的规则;环境人格权是否在民法典中规定还要进一步研究。     

从人格权角度看身份权制度的本质

身份权与人格权共同构成了人身权法律制度已经成为一种定论，本文试图从一般人格权的角度，探讨身份权根植于一般人格权，并影响着一般人格权。     

论个人信息的民法保护

个人信息在目前现有的法律规范中没有明确的规定,其保护存在立法空白,越来越多的侵权案件已经引起社会各界的广泛关注。个人信息是人格权的重要组成部分,对其做出概念性的解释有利于它的法律定位;论述个人信息专门立法的可能性和必要性以及他的立法意义;探讨如何使个人信息在民法中找到应有的位置,如何突破人格权立法所固有的一些缺陷,而使得个人信息保护法能够成为在民法典中与物权法相对应的一部单纯保护个体权利的法律。