现代校长应具备的六大管理意识

问责管理意识 问责既含有对上级部门负责的内涵,也有对下级部门和下属人员负责的要求.就教育问责而言,它既有对上级教育行政部门负责的权利,更有对下级部门和社会公民负责的义务.这一点在西方大多数国家都有这个传统,而我国在教育问责管理中则并非如此.由于在传统的校长管理中,校长更多地是上级教育行政部门任命的,因此,校长在办学中只是对上级教育行政部门负责,对主管教育行政领导负责,只要他们满意即可.致使学校管理工作成了应付上级教育行政部门的任务,学校教育也变成了完成上级教育行政部门下达考试任务的工具性活动.     

教育问责的方式：西方的经验及启示

西方教育语境中的教育问责是一种常态化、制度化的"问",即要求相关责任人对行为或事件做出描述、解释、证明。为了有效地问责,西方发达国家构建了多种问责方式,这些方式都有自己的理念和假设,以及相应的问责工具,问责的层次、对象、主体、后果也不同。阐释西方教育问责的涵义、方式和流程,对我国构建教育问责制有一定的参考意义。     

美英高等教育问责制度比较分析及启示

国家权力、市场力量和学术立场作为高等教育外部问责的三种主要力量,构成了高等教育问责三角。英美两国的高等教育问责具有一定差异,美国主要由州政府相关机构负责进行政府问责,而英国是由政府相关机构对全英所有大学进行政府问责;美国专业问责主要是由高等教育质量认证机构进行,而英国的专业问责主要通过高等教育质量保障署(QAA)和专业协会进行;在市场问题方面,美国大学生满意度调查的组织者和实施者多是私立非营利组织,而英国全国范围的大学生满意度调查则由政府机构负责组织。     

我国教育行政问责的法律文本分析与问责法制的完善

我国建立有包括问责主体、客体、内容、方式和结果的完整教育问责制度。但是缺乏异体问责;问责内容层次偏低;缺乏政治责任和道义问责;缺乏科学严密的问责程序。教育行政问责的完善需要进行法制化建设,扩大教育民主参与与监督的力度,完善问责体系与机制,使教育问责常态化、程序化。     

基于标准的教育问责:内涵分析

教育问责在内涵上分歧很大,而基于标准的教育问责则有着确定性的含义。就问责关系来看,基于标准的教育问责是政府对学校的问责;就问责的内容来看,基于标准的教育问责是针对学生学业成就的问责;就问责的途径来看,基于标准的教育问责以专业性教育评估为主要手段;就问责的后果来看,基于标准的教育问责不以惩罚为主,而以促进学校的改善为主。     

基于国际比较的区域教育质量监测模式研究

区域教育质量监测是基础教育质量监测的重点。国际基础教育质量监测一般有组建独立的专职机构、项目委托和教育行政部门负责三种基本模式。我国区域教育质量监测模式的构建应注意监测主体多元化、中介机构介入保障公平、外部评估与内部评估结合、兼顾教育问责与学校改进以及加强教育督导制度建设。     

基于教育立法的教育问责基本要素探析

教育问责昭示着特定的关系安排,它规定了与教育系统有关的不同群体之间一种正式的控制与被控制关系,标明了一方就教育资源的管理与自身角色,对另一方所负的某种责任。在问责关系的安排下,教育问责包涵了问责主体、问责客体、问责范围和结果等多种要素。教育立法是教育问责实践的核心依据,教育问责实践包含了问责的主体、客体、范围、标准和结果的基本要素。     

强化“督政”是实现“两基”目标的重要保证

几年来,我们在督导评估工作的实践中深深体会到,基础教育要发展,“两基”工作要实现,必须要强化“督政”的力度,加强督政的实效性。一、“督政”是我国教育发展和教育管理制度的客观需要1985年国务院颁布的（关于教育体制改革决定）明确规定：“基础教育由地方负责,分级管理。”基础教育管理体制的改革给督导工作带来了新的课题,对下级政府教育工作进行督导成了教育督导机构的一项重要任务。1991年,我国教育督导第一个行政法规（教育督导暂行规定）,对教育督导的任务作出了明确的规定：“教育督导的任务是对下级人民政府的教育工作…     

转型期我国行政问责的实现路径探析

当前,我国政府职能正在经历一个加速转型期,正在从应急型的全能政府向常态型的责任政府转变。尤其是2003年＂非典＂危机以来,责任政府理论不断深入人心。当代的公共行政体制改革追求责任行政和责任政府建设,力争打造一个更加透明、公开、诚信、负责、高效的政府,使其更加对公民负责。为了确保对政府的监督和控制,一个包含政府政治责任、行政责任、法律责任、道德责任等全方位多层次的行政问责体系,正在成为我们追求的目标和方向。在此背景下,有必要准确界定行政问责的内涵,深入分析行政问责的静态构成,结合当前实际,探析转型期我国行政问责的实现路径。     

“负责”与“问责”:校长专业伦理重构的和谐向度

倡导科学与人文相融合的学校教育是现代教育应然选择,校长如何从管理视角关注学校和谐发展则是其专业伦理的核心要旨.明晰校长负责制中存在的伦理危机,科学融入问责机制,以“负责”与“问责”为基本向度关注校长专业伦理,建构科学与人文相融合的伦理体系,改进校长治校行为,提升校长专业素养,实现校长专业化发展.     

教育行政问责方式的转变

教育行政问责制的建立健全对于激励与约束各级政府促进区域教育科学发展、加快转变教育发展方式具有重要意义。教育行政问责制是教育问责制与行政问责制的交集。当前我国政府行政问责中对于"教育"关注严重不足,而教育问责中对于"地方政府"关注相对不够,对于地方政府的教育问责成为两种问责体系的交叉薄弱点。改进教育行政问责制需要解决为什么问责、问什么责、谁对谁问责、怎么问责等问题。     

教育问责:值得期待的学校管理新思路

随着我国教育问责的逐步推行,在问责客体及其责任、问责制度及其执行、问责内容及其导向、问责法规及其依据等方面出现了诸多亟待解决的问题.要推进教育问责制度的良性运行,应在研究借鉴国外教育问责制经验的基础上,从教育的绩效责任、教育的问责对象、科学的责任体系、相关的问责法规、全新的问责理念等层面,探索出适合我国国情的教育问责的有效途径和方法.     

利益相关者理论视角下高职教育质量问责困境与变革路径

高职教育质量越来越受到人们的关注,在此背景下,将问责制度引入对高职教育质量评估领域,有助于规范高职教育事业的发展路径,为我国新工业化进程提供坚实的人才保障。文章阐述了利益相关者理论视角下高职教育质量问责的内涵及其意义,从建构理念、内容及方法等方面揭示了高职教育质量问责面临的困境,并提出了基于利益相关理论的高职教育质量问责变革路径,即变革高职院校的教育质量问责理念,丰富高职院校的教育质量问责内容,完善高职院校的教育质量问责方法。     

地方政府教育政绩考核指标体系与教育问责制度的构建

问责制对于问责对象的行为具有良好的导向、监督和矫正功能,是一种有效的管理手段。建立健全地方政府教育问责制的根本目的在于引导、约束和激励地方政府真正把教育放在优先发展的战略地位,转变教育发展方式,推进教育科学发展。教育政绩考核是问责的基础,地方政府教育问责的政绩考核指标体系要体现科学发展观的要求,要包括教育优先发展、教育质量、教育公平等重要指标。问责制的完善必须解决问什么责,对谁问责,谁来问责,怎么问责等一系列问题。     

"一票否决"应变为"多管齐下"——中小学教师师德问责体系对师德失范行为影响的研究

强化对问责结果后续管理的"一票否决制",只是惩处师德失范行为的权宜之计,建构并完整实施师德问责体系,才是治理师德失范行为的根本之策.为分析师德问责体系对师德失范行为的影响,对1548位教师进行了问卷调查.结果显示,师德问责中的问责主体、学校(连带责任客体)对师德问责的重视程度、国家师德政策(问责内容)的具体性、问责结果及其后续管理对师德失范行为有显著影响.要完善师德问责体系并减少师德失范行为,教育行政部门和学校必须合理设置问责主体、提高学校对问责的重视程度、增强问责内容的可操作性和保证师德问责结果及后续管理的公平公正.     

学校教育问责报告的目的

教育问责报告有着多样的目的,这取决于对学校教育问责作用的不同假设,简单地曝光或者奖惩没有什么实质性的意义,教育问责报告必须定位于促进学校的改善。而要发挥教育问责报告促进学校改善的作用,必须使所呈现的信息具有独特的性质。     

"一票否决"应变为"多管齐下"——中小学教师师德问责体系对师德失范行为影响的研究

强化对问责结果后续管理的"一票否决制",只是惩处师德失范行为的权宜之计,建构并完整实施师德问责体系,才是治理师德失范行为的根本之策.为分析师德问责体系对师德失范行为的影响,对1548位教师进行了问卷调查.结果显示,师德问责中的问责主体、学校(连带责任客体)对师德问责的重视程度、国家师德政策(问责内容)的具体性、问责结果及其后续管理对师德失范行为有显著影响.要完善师德问责体系并减少师德失范行为,教育行政部门和学校必须合理设置问责主体、提高学校对问责的重视程度、增强问责内容的可操作性和保证师德问责结果及后续管理的公平公正.     

我国研究生教育质量问责的理论解构与机制重构

推进研究生教育质量问责有内在的学理依据,也是破解我国研究生教育质量短板的现实需求。推进研究生教育质量问责的科学展开,必须明确问责的主体、客体、情形和程序,以从理论层面上对“谁来问”“去问谁”“问什么”及“怎么问”等命题作出系统性的解答。近年来,在各级教育主管部门的积极推动下,我国研究生教育质量问责已取得了一定的进展,但在实践运行上还有待进一步提升协同性、常态性和规范性。当前有必要通过形成内在的多元协同机制、全程覆盖机制、规范运行机制、信息透明机制和文化引领机制,对研究生教育质量问责作出整体性的机制重构,为新时代提升我国研究生教育质量提供更加坚实的机制保障和理念支撑。     

论教育立法中问责的模糊性

我国现行教育法律在保障教育事业健康发展方面起着巨大作用,但教育立法在法律责任的问责主体、问责情节、问责形式、问责程序等方面的规定,仍存有不同程度的模糊性,需要由教育法律自身对其作出明确的法律界定或由相关权限机构作出法律解释。     

教师教育教学质量问责：内涵、价值与路径

教师教育教学质量问责是培养高质量教师的重要途径。针对教师教育教学质量问责存在的概念不清、价值不明、路径不详等问题,文章建构了教师教育教学质量问责的概念内涵,阐明了教师教育教学质量问责的重要价值：实现以责促教,有助于改善教师教育者的教学质量;以责促建,有助于培植教师教育队伍的专业责任;以责促治,有助于构筑教师教育质量的全面保障体系。针对教师教育教学质量问责的现实困境,提出三条实施路径：强化评估思维、聚焦提效的问责意识;构建一方连续、多方协同、责任共担的问责体系;健全问责目标、标准、工具、奖惩的问责机制。本研究关于教师教育教学质量问责的理论构建旨在为有效推动教师教育教学问责提供理论依据。