共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
2.
虎年伊始,体育界便不断爆出“新闻”:“原国家足球队主教练施拉普纳欲索赔2400万”、聂卫平欲索赔1000万”、“陆俊、大连万达状告《羊城晚报》社”、“马俊仁欲与赵瑜法庭上见”,一时沸沸扬扬,你方唱罢我登场,成为中国体坛颇为热闹的一道风景线,今年到底怎么了?施拉普纳、聂卫平、陆俊、马俊仁都是响当当的体育名人,以往演艺界时常出些小风波,如今轮到体育界了,而且远比前者更具轰动效应。g0年代初,曾有过一起较为轰动的体育官司,即原中国羽毛球领队兼主教练王文教状告新华社记者田学祥、王俊璞的“名誉侵权案”王文教在起诉书中说:“……被告颠倒黑白,以《中国体坛国际大走穴》为题,发表文章诬蔑我参加了‘中国体坛的海外兵团’,……造成了很坏影响,对我的名誉权构成了伤害……”被告田学群、王俊璞则在答辩书中明确表示:“原告对我们指控不能成立”,理由一 相似文献
3.
4.
一场要求被告赔偿“精神损害抚慰金及经济损失人民币1元”的官司,在2003年的中国体坛闹得沸沸扬扬。这场官司格外引人注目的原因为:一方面,这起官司的原告是大名鼎鼎的姚明,被告是长期与中国体育结缘的可口可乐公司;另一方面,这场官司被体育界的人士评价说“可能动摇中国体育赞助机制基础”。 相似文献
5.
本期发表的《中国体坛国际大走穴》一文是引起一场官司的报道,也是导致我国体坛第一例名誉权诉案的文章。本文作者田学祥是新华社主任记者、中国新闻学院副教授,王俊璞是从事体育报道多年的新华社体育部值班室副主任。这篇文章最早发表在《记者观察》91年第12期上,文章发表后,中国羽毛球队教练王文教,对将自己名字出现在这篇文章里非常不满,认为侵害了他的名誉,并于今年4月22日向北京市西城区法院提出诉讼,状告田、王二人。要求被告“在已经发行的范围内公开承认错误,对给被告造成的名誉损害赔礼道歉,为原告恢复名誉,赔偿由于被侵权行为给原告造成的精神损害和心理损害。”10月9日,北京市西城区法院第一次公开审理此案。法庭上,原、被告双方进行了辩论。被告答辩称:原告对我们的指控不能成立,我们不负任何法律责任。在本刊发稿时,此案仍在继续审理中。此事发生后,本刊接到许多读者来函、来电,询问此事。为此本刊特将其原文登出,以飨读者。 相似文献
6.
7.
和有禄状告张杰、武当杂志社一审判决已过去两个月了,事情发展走势怎样,作为第二被告的武当杂志社有些什么感想和打算,这些都是广大读者所关注的。在繁忙、祥和的春节之后,就有关问题,记者郑德采访了武当杂志社社长、主编刘洪耀先生。现将访谈记录真实刊发,以飨读者。 相似文献
8.
9.
2011年6月7日,倍受国内书画界、文化界瞩目的“范曾状告郭庆祥名誉侵权”一案终于在北京市昌平区人民法院作出一审判决：被告郭庆祥向原告范曾书面道歉,并赔偿原告精神损害抚慰金7万元。法院驳回了原告对另一被告——文汇新民联合报业集团的“承担侵权责任”的请求。 相似文献
10.
11.
12.
2000年4月26日晚突发的“曲、张车祸案”,至今已过去整整四个年头,尚无一个明确完整的定论,曲家和张家由此走上法庭的脚步,也踱过了一年半的时光。2004年3月8日“妇女节”,沈阳市东陵区人民法院民事庭针对此案,做出一审判决,孰料当事双方不约而同提请上诉,又把案件拖进一个新的行程。这件海内外闻名、旷日持久的中国足球“第一大案”最终将如何了结,记者最新采访了原、被告双方和圈内的相关人士,记述畅谈集录成下文。 相似文献
13.
14.
2004年12月21日，我在温县人民法院起诉张杰、《武当》杂志社侵害名誉权案庭审判决后，张杰不服一审判决，上诉到焦作市中级人民法院。2005年4月18日，焦作中院二审裁定按一审判决执行。此事件经多家媒体报道后，又一次引起了社会上的广泛关注。许多朋友纷纷以各种方式祝贺我维权成功，并表示支持和理解作为和兆元后人发展和式太极拳的初衷和举措。 相似文献
15.
16.
17.
18.
19.