现代性反思与中国教育的可持续发展

现代性危机的发生事出有因,其在教育上也有各种表现,寻求破解需聚焦于主体性和主体教育的是与非、工具理性对价值理性的僭越与复归、全球化吸纳与本土化坚守、信息技术变革教育是支撑还是引领等问题展开反思。教育现代化要走出"现代性危机",对经典现代性应持有既"兼容"又"增容"的基本态度,并以可持续发展的观念和行动来加以破解,在观念层面须借助文化哲学的反思,制度层面应在治理体系和治理能力上同时用力,技术层面则要解决人与物之间的价值融合。怎样推进教育现代化才是可持续的?文章从"一地一案""一校一策"和"一人一境"三个方面探讨了解决的路径,具体可将可持续发展理念融入区域教育现代化指标体系,以学校现代化标准引领学校特色化发展,为每一位师生营造丰富多彩、温馨友好的"小生境"。     

"现代性"在现代文学研究中的负面效应

"现代性"理论是后现代挑战现代的产物,它为现代文学界反思五四启蒙和晚清以来的现代化道路提 供了一个理论平台,多元现代性为我们提供了一条探索中国的现代性道路.但是研究界对现代性的盲目推崇使 它陷入了新的一元论和本质主义倾向,并且忽视了对它背后的"西方中心主义"的批判.我们必须认识到现代 性的"双刃剑"特征,反对将其视为现代文学研究的唯一标准.     

中国式现代化与人类文明新形态的实践合理性和道义价值论

中国式现代化既是一种合规律性与合目的性有机统一的客观的、自然的、辩证历史过程,又是基于实践合理性与价值合理性的中国式现代性逻辑的自我生成、确立与证成的过程。作为对中国式现代化合法性、正当性理据的探寻、辩护与有效诠释,中国的现代性或现代性的中国逻辑,从立场、宗旨、逻辑和根本价值目标等方面根本有别于西方现代化。其话语表达一旦生成,就会自然地嵌入某种自主性的历史进步历程,起到其内在的规约性、引领性。中国的现代性或现代性的中国逻辑之理论纲领的确立,是典范性模式、道路意义上社会现代化成功实践的中国智慧的集中体现,其核心要素和基本构成体现为以下三个方面：一是社会现代化何以可能的价值理念纠偏与价值基础重置;二是通向人类现代化正道和文明新道的合理性价值实践和价值目标的变革;三是“现代化多元主体并生共在”视域内人类新型现代化模式及其多元差异主体并生共在场域价值塑造。这三个方面核心要素的有机整合与良性互动,勾勒出了“中国式现代性”或“现代性中国逻辑”的基本结构和内在实质。     

从主体性到主体间性转向对教师专业化的启示

在西方哲学反思现代性的危机、思想界出现主体性向主体间性转向的时候,教师要重新审视教师主体和学生主体的关系。主体间性否定现代性的二元论,强调生存不是在主客二分的基础上主体构造、客体被征服,而是主体间的和谐共在因而教师主体间性对教师和学生双边提供了启示。     

全球化语境下中国文学的策略

在当今西方中心主义的特征还十分鲜明，文化的全球性还未进入多元文化并存共生的文化生态环境下，既有强势文化与弱势文化的对立、本土文化与殖民文化的对抗，又有异质文化间的误读，同时，在经济全球化的影响下，不同民族文化和文学又相互融合、吸纳与激荡。中国文学在全球性多元文化格局中的地位与身份的重新确立，首先要以一种真正的全球化视野和高度来审视和界定中国文化与中国文学在全球民族文化和民族文学中的现实地位和身份，中国文学应对文化全球性的挑战的策略，一是要在全球化的语境中找寻中国文学的传统和中国艺术精神，并实现其现代性的转换；二是重铸和张扬中华民族精神，赋予民族文学活的灵魂，形成具有现代性的中国风格和中国气派，使民族文学以鲜明的民族文化立场和身份赢得自己在全球文学整体格局中的位置和影响。     

西方马克思主义现代性理论的合理内核及其镜鉴

“现代性”是西方马克思主义的理论视阈与核心议题之一。西方马克思主义现代性理论在如何对待现代性和现代化、如何规避现代化负面效应、如何扬弃异化实现人的自由全面发展等重大问题上蕴含着诸多合理元素,对推进中国式现代化具有启示意义：其一,西方马克思主义现代性理论现实地、辩证地展开现代性批判,彰显了对待现代化及其特性的合理态度,确证了追求现代性的必然性和多元现代化路径的合理性、可能性,对于科学认识现代化及现代性具有深刻启迪;其二,多维度地批判了西方现代化及其特性的负面效应,揭露了现代化过程中可能遇到的甚至难以避免的难题,为后发现代化国家深入认识当代资本主义,正确处理现代化过程中的矛盾关系,并从根源上规避现代性困境提供理论镜鉴;其三,关注现代人的生存境遇、主张弘扬人的主体性、追求人的解放和自由全面发展,凸显了现代化的人本立场,对于正确认识人与现代化的关系、推进以人民为中心的现代化具有重要启示。     

对文化全球化研究中几个问题的思考

文化全球化作为一个历史范畴已经成为世界各国普遍面临的现实文化语境,它正在全面地改变着中国文化的现状与功能,因此承认文化上出现的全球化现象乃是考察中国文化的一个理论前提.处于全球化语境下的文化的全球性与现代性之间存在着密不可分的内在联系:全球性为现代性提供了物质依托和现实内涵,全球性乃是现代性的世界性延伸.而文化的全球性与本土性之间也呈现出新的悖立与共生关系,"和而不同"将成为我们民族文化在文化全球化时代的本土化策略.     

论国家形象跨文化传播中的身份认同与价值适应

通过东西之争及古今之争所确立的西方中心主义文化观,不可能经由西方自身对现代性的自我反思建立一种基于主体间性的跨文化交往模式来改变。为此,必须反思作为国家形象传播主体的＂我者＂文化,在异域文化圈中的身份建构和确立的问题,进而将＂他者＂对＂我者＂的身份认同,转变为＂我者＂在＂他者＂文化语境之中的价值适应。     

试析阿来反现代书写的现代性

阿来的"反现代"书写,焦灼而伤感地呈现了现代化的尴尬突进。处于汉文化、藏文化双重边缘的嘉绒藏区,人们的生活方式、心理结构正发生着剧烈的变化。本文从"反现代"角度重新审视阿来系列作品的"现代性",探讨他是如何"在人类的伤口上行走",如何"同时写出"时代的"上升与陷落",写出现代化进程中的生态灾难与文化趋同,如何一步步与悖论丛集的现实离得更近。阿来的反现代书写其实并非摒弃现代性、抵制现代化进程,也并不是无视现代化已经带来的福音和无法阻挡的时代趋势,更不是冥顽不化、保守复古、躲避现实,而是更激进地突入现实生活,主动反思伴随城镇化、全球化、信息化、商品化、生态灾难与文化失落等症候的现代化的缺陷和尴尬,试图探索一种更科学、更有益的现代化路径。     

永恒的变奏曲:西方现代性的动态机制

近年来有关现代性的术语不断涌现,如启蒙现代性、审美现代性、文学现代性、思想现代性等,如何理解和区分这些现代性?这些现代性有何共同特点?现代性与现代主义之间关系如何?由于现代性肇始于西方,本文在西方文化历史框架下,将现代性视为由社会现代化(又称社会现代性)和文化现代主义(又称审美现代性)两股力量组成的一个集合体,剖析社会现代化的源起、特点,以及文化现代主义对社会现代化的审美反思及其流变,旨在指出社会现代化与文化现代主义二者之间的动态运作机制。     

中国文化与他者文化的冲突与融合——从电影《刮痧》谈起

通过电影《刮痧》里许大同一家在异乡美国的工作、生活经历,阐述了中国文化与他者文化在"治病还是家暴、情感还是法理、面子还是侵权"等方面存在的矛盾和冲突,探讨达成文化主体间际性的一些策略,如角色的重新定位、文化移情的培养以及和而不同的接纳,提出了在他者文化环境下华裔一族文化身份认定的重要性,以及在文化日益全球化的背景下,不同民族间的文化既要沿袭传承,又要与他者文化相互理解、共存互补、走向多元、创新发展的看法。     

坚持"和而不同"原则,树立文化多元化观念

经济全球化趋势是当代社会不可否认的事实,但这并不意味着文化也必须立即遵循这种趋势形成文化全球化.世界文化是多元的,如何实现多元文化并保持世界文化的发展,中国的"和而不同"的思想为此提供了新的思路.文化多元化为文化创新提供了可能,它是文化可持续发展的前提,是反对文化霸权主义的强有力的武器.     

中国大学的文化选择与文化精神

在"全球化"浪潮席卷而来之时,中国高等教育如何在文化上坚持民族文化主体地位、体现中国文化特色、实现本土化而不至于被西方文化霸权推入西化的单一化文化轨道?对这一关系中国文化及中国高等教育发展方向的根本性问题的思考,本文通过研究大学的文化选择,力图为中国高等教育文化发展的方向定位及中国文化的现代性重构提供一个成功的范本.     

"双循环"新格局下高等教育国际化的枢纽作用探讨

中国"双循环"发展战略是在逆全球化浪潮和贸易保护主义抬头及新冠肺炎疫情全球"大流行"的情境下,为推动经济高质量发展,同时促进全球投资贸易循环的重要战略选择.在国家"双循环"发展新格局下,中国高等教育国际化必须重新调整策略,需要总结和反思高等教育国际化历史经验和教训,分析其内在发展规律和外在环境因素在高等教育国际化演化中的影响机制,把握未来的发展方向,探索新的发展路径.     

评王明科《中国文化与文学的现代化》

王明科《中国文化与文学的现代化》一书从文化反思的视角对中国文化与文学的现代化做出了新的开拓研究,首先指出中国文化现代化与现代性之建设论域中的十景病情,其次分别从无名氏、鲁迅、沈从文、杨义等四位文化大家出发,考察了反抗、建构、回瞥、实践等四个方面的文化现象,最后得出的结论是：传统与现代的悖论构成了中国文化的根本矛盾,传统与现代的各自内部本身也是个悖论性结构,在双重内在驱动力的多元文化冲突下,现代作家于互相矛盾的三大向度上试图去建设中国现代文化,这个新系统不是完美的,而是能够推动当时中国文化现代化发展的有某种选择甚至缺陷的新系统。     

论"现代性"的含义及其与"现代化"之关系

从词源学、哲学、社会理论、社会学、现代化理论等五个方面对“现代性”概念进行语用清理,以及从整体性和时间观上反思这个概念,可见其内涵实在太繁杂、太宽泛了。“现代性”和“现代化”这两个概念有区别,前者内含有大大超过后者,而两者部分外延又相互重叠。中国的推进现代化进程的同时,要充分意识到现代性反思的不可或缺。     

中国式教师队伍现代化：内涵、特征与走向

在基础教育领域,中国式教师队伍现代化的实质是实现理性、进步、民主、科学的现代性理念与中国优秀传统文化、中国特色政治制度的融通。其核心内涵是：面向中国富强的教师队伍建设战略现代化,服务中国教改的教师队伍素质现代化,立足中国国情的教师队伍供给现代化,植根中国文化的教师队伍治理现代化。中国式教师队伍现代化具有本土特征,即在教师队伍战略定位上强调“教师为本”,在教师素质构成上强调“师德第一”,在教师队伍供给体系上强调“师范主体”,在教师队伍治理上强调“政府主参”。面向未来,要持续丰富中国式教师队伍现代化内涵,融通强师强国战略,夯实素质优先国策,优化多元供给路径,汇聚多元治理合力。     

文化翻译的第三条路径

"文化离散"是从跨文化交流的角度提出的翻译策略。它打破了传统的翻译策略的二分法,从文化离散的角度重新定位异化的翻译,具有理论创新意义,具有很强的操作性和广泛的适用范围。"文化离散"的翻译策略注重在翻译中引进他性文化,给翻译活动提供了多元主体的视角,也是译者反思自身文化身份的一种手段。     

中国式现代化对多元现代性的确证和超越——兼论艾森斯塔特“多元现代性”观念

现代化是近代以来世界历史进程的主旋律。二战以来特别是“冷战”之后,学界关于现代化和现代性问题的讨论逐渐增多,认为现代化或现代性是“一元”的霸权主义偏见,逐渐被日益多元化的现代化进程与世界现实格局所否定。中国式现代化同西方现代化道路有着本质的差异,这种差异不仅体现在经济、政治、文化等方面,同时也涉及现代性的理念和实践。中国式现代化既吸收西方现代化的优势,又形成了具有鲜明中国特色的风格,与艾森斯塔特提出的“多元现代性”之间存在紧密性和相似性,前者是对后者的确证和超越。以艾森斯塔特“多元现代性”视角审视中国式现代化进程和现代性的方案,一方面有助于解答现代化或现代性究竟是一元还是多元的困惑,走出“现代化=西方化”“现代性即西方性”的迷思;另一方面有利于创新中国现代化的实现道路,以新的视角探寻中国式现代性方案的独特优势和世界意义。     

谁之“文化”与何种“现代化”——立足“社会思潮”的视野对“文化现代化”研究所作的审视

"文化现代化"研究在理论层面上遭遇的诸多困惑与迷茫,事实上常常与"社会思潮"揭橥的论断及其引发的争论相关联。新自由主义思潮激活的"文化普遍主义"和"文化相对主义"之争,无论从学术层面还是现实进路来看,都应该在辩证理解中得以有限展开。后殖民话语恰好适切了"地方现代性"或"多元现代性"的现代化进路,对于文化现代化研究自当具有理论廓清和实践澄明功效。中国文化复兴乃至民族复兴直接与中国传统文化能否成功地实现现代化转型相关涉。某种意义上,东方的"文化中心主义"心态要比西方的"文化中心主义"激进和顽固得多。中国文化现代化的研究进路,必须正视世界多元文化共存与新的"轴心时代"渐次发育之"捆绑式"历史真实与趋向。