校长个人决策的科学化

学校管理中存在各种各样的决策:个人决策、群体决策、民主决策、和参与决策。在所有决策中,校长的个人决策至关重要。因为许多重要问题的决策是由校长个人作出的,而且许多时候,选择群体决策、民主决策、参与决策或由其他个人进行决策也是校长个人决策的结果。所以要想提高整个学校的决策科学化水平,必须首先提高校长个人决策的科学化水平。本文拟从四个方面谈谈如何提高校长个人决策的科学化水平。     

行政决策与公众参与运行机制建构

十八大报告提出,"坚持科学决策、民主决策、依法决策,健全决策机制和程序",从而把依法决策作为行政机关决策的基本要求。从行政决策程序角度保证决策层依法、科学、民主决策,特别是把公众参与作为行政决策的必经程序,用严格程序来保证依法科学民主决策。     

完善高校党内民主决策机制的思考

完善高校党内民主决策机制,是提高高校党的执政能力和领导水平的重要环节,是新形势下加强高校党内民主建设的重要内容。目前我国高校民主决策中存在决策民主程度不高、决策程序不够周密、参与民主决策意识淡薄等问题,通过剖析高校民主决策机制存在问题的原因,可以为完善高校民主决策的策略提供参考。     

对教育决策者利益选择问题的经济学思考

毋庸讳言,决策过程是决策者追求个体效用最大化的过程.教育个体在对自身收益与成本进行计算后,对其职务利益与寻租利益进行选择.在不同决策体制下教育决策者有着不同的收益模式与决策责任:在私人决策体制下,其收益是直接的,既承担公共责任也承担决策风险;在行政决策体制下,其收益是间接的,承担公共责任不承担决策风险;在民主决策体制下,其收益完全取决于决策意见的统计概率,不承担公共责任也不承担决策风险.     

教师:学校课程决策的核心主体

教师参与学校课程决策是教师的权力,是教师职业角色和专业发展的内在需要,也是提高学校课程有效性、促进学校课程变革的需要。教师从不同立场出发,在不同层面参与学校的课程决策,体现出教师参与学校课程决策内容和方式的差异。要增强教师的参与意识和决策能力,建立和完善保障教师参与课程决策权力的体系,明确教师的决策权限,确立合理的监督系统和教师自我评价机制,提高教师参与学校课程决策的有效性。     

试论我国高校民主决策模式的建构策略

随着我国高校管理体制改革的不断深化,高校拥有了更多的自主权,新时期高校的改革与发展对高校民主决策提出了新的要求.我国高校现有的以单一决策主体为显著特征的高校决策模式,在实际运行中产生了理论和实践上的诸多问题,改革势在必行.应逐步实行多元主体参与机制,构建高校民主决策市场.政府加强政策调控、促进多边共识;高校加强内部民主决策机制构建;社会则要完善决策导向机制.     

在校长负责制体制下有效的层次管理

校长负责制是学校内部管理体制改革的产物。它的出现使学校的责、权、利有了一个明确的归宿主体。这个主体的决策行为由会议室走进校长室,由群体决策转为个体决策,简化了学校最高决策机构,避免了在决策过程中发生时间相悖,意见相左,甚至各树己见,相持不下而延误机宜的现象。使学校能及时制订规划,步署实施,赢得时空上的快捷效应,提高指挥系统的工作效率。     

家长:学校课程决策的必要参与者

家长参与学校课程决策有着重要意义,它不仅有助于学校的教育教学改革和发展,还有助于提高学校教学质量、促进学生发展。家长有参与学校课程决策的内在要求、权力、义务及能力,社会民主的发展也为其提供了可能。家长参与学校课程决策的模式主要有审议模式、过程模式、决策模式。为保障和促进家长参与学校课程决策,学校要有意识地选择有决策能力的家长,并对其进行必要的培训,建立和完善家长参与学校课程决策的组织,明确家长参与学校课程决策的职权与分工。     

一种教学质量评价的模糊多目标群体决策方法及其应用研究

高校教学质量评估是一种典型的群体多目标决策,本文针对目前教学质量评估方法上的不足,引入模糊多目标群的决策方法,并在对单人模糊多目标决策的研究基础上,将TOPSIS法推广到群体决策领域,给出了一种新的模糊多目标群体决策方法。通过引入决策者模糊权重构造群体决策矩阵,从而算得理想解及方案排序结果。最后通过某高校教学质量评价的实例,证明了其可行性和有效性。     

从众效应在群体决策中的危害及其防治

在比较复杂多变的政策环境下,群体决策比个体决策有着更为显著的优越性,但群体决策中的从众效应却严重危害群体决策的质量及其优化。从众效应之所以多发于群体决策中,不仅是囿于决策者的自身素质,而且还有其它常被人们所忽略的重要因素。有效消除群体决策中的从众效应必须采取全面细致的措施,进行综合防治。     

学生参与学校课程决策:依据、方式与策略

学生是学校课程决策的重要主体之一,有效的学校课程决策不能忽视学生的参与。学生参与学校课程决策有其一定的合理依据和可行性。学生在学校课程决策内容上的参与度差异决定了学生参与学校课程决策方式的差异。在实践中需根据学生的能力状况以及课程决策内容的难易度有针对性地选择恰当的参与方式,要注意唤醒学生参与的意识,提高学生参与的能力,设立一定的学生参与媒介,明确学生参与的权限范围,明确学生参与的价值取向。     

关于大学毕业生职业选择的决策过程及其影响因素的研究

本研究采用访谈和问卷调查的方法，以五位来自不同学校、不同专业的2005年应届毕业土为访技对象，从访谈中得出假投并设计问卷，随机选择南京大学、东南大学、南京师范大学等六所南京高校的128名同学作为被拭，探讨大学毕业生职业选择的决策遇程及其影响因素。研究结果显示：大学举业生职业选择的决策过程是理性与非理性相结合的过程，非理性的原因是客观服务系统的不完善、资源的约束性、主观认知的有限性以及思维的局限性共同作用的结果；在这个遏程中，职业价值观是决策的内在价值尺度；家庭因素、社会因素、心理因素和个人因素影响着个体职业选择的决策过程；个体的预测能力、参与积极性会影响决策的满意度。     

浅论学校管理中的决策

决策就是为解决存在的问题,而寻找若干可行方案,并从中择优的活动或过程。决策是学校管理的一项基本职能,因为在学校管理过程中,管理者经常会遇到各种各样的问题,需要随时进行决策寻找解决问题的办法。决策水平的高低直接关系到管理水平的高低。     

国外中小学学校课程决策模式评析

国外中小学的学校课程决策大体存在着六种模式:依据学校课程决策各参与主体之间的协作方式可分为社会参与模式、专业决策模式、权威精英型决策模式;依据学校课程决策的具体运作方式可分为理性主义决策模式、循序渐进决策模式、规范最佳决策模式。它们在理念、程序等方面各有千秋,对我国中小学学校课程决策的开展具有参考价值。     

群体决策共识度评估的一种新方法

现代项目管理决策往往采用群体决策的方式,由于专家个体的偏好各不相同,具有鲜明的异质性决策的特点,因此,逐步理清偏好,建立群体决策的共识度是十分必要的.本文将在总结以往群体决策共识度评估方法的基础上,在群体决策中把专家评分视为某正态总体的取值,根据正态分布的原则对专家评分进行聚类分析,从而得到一种新的群体决策的共识度的概念,并给出了一种评估共识度的新方法.这种方法操作简便有效,使得群体决策的评估更加客观和准确.     

浅析我国公共决策中的社会参与问题

公共决策中的社会参与水平是衡量现代公共决策民主化程度的一项重要指标。公共决策参与程度的高低直接决定着决策的社会认可度和合法性。因此,在我国社会转型的关键阶段,应当从公共决策体制的转型、公共决策参与平台的扩大以及公众决策参与的意识和能力培育等方面加以改革和完善,进一步提高我国公共决策的科学化、民主化、合法化。     

教师参与:学校成功发展的关键

教师参与管理与决策已经越来越被国内外专家所认可,教师成为合法的、相互信任的民主参与者是学校成功发展的关键,教师参与学校管理和决策的理念已逐渐被人们所接受。但现实中由于学校和教师各方面的原因,教师始终未能充分地参与学校的决策,不愿表达自己的观点。要提高教师参与的意识,推行教师民主参与的新理念,充分发挥教师参与的积极性,可以从建立关系、权力共享、学校支持和发挥潜能四个方面着手进行。     

GDSS技术特点与决策群体素质的研究

群体决策问题具有更为观实的意义:本文根据决策系统化观点探讨了其中的群体决策支持系统(GDSS)的技术特点和作为主体的决策群体的素质问题。     

GDSS环境下群体决策绩效的分析

在传统的面对面群体活动中,决策过程存在着很多“绩效损失”,大多数传统的面对面决策是低产出、低效和冗长的。随着通讯技术、计算机技术和DSS技术的发展,GDSS技术的出现为提高群体决策绩效带来新的希望。本文主要分析和对比了传统的面对面和GDSS两种环境对群体决策的关键成功因子的不同作用,并由此得出结论:在GDSS环境下,群体决策绩效会有不小的提高。但是,与此同时,GDSS环境又会带来新的绩效损失。对此,文章提出了今后发展和完善GDSS的主要方向。     

民主管理:学校发展的原动力

实行民主管理,是学校可持续发展的原动力。一、推行民主管理,完善各项规章制度实行民主管理,推进民主决策,全校教职工都参与学校管理,制订了重大决策审议制度、审核制度,用制度约束