文坛千年“渔父”梦

“渔父”形象,从中国文学的早期出发,以隐选遁世、明哲保身的姿态,行走在历史文苑里。王逸《楚辞章句》：“屈原放逐,在江、湘之间,忧愁叹吟,仪容变易。而渔父避世隐身,钓鱼江滨,欣然自乐。”《庄子·渔父》：“下船而来,须眉交白,被发揄袂”,“刺船而去,延缘苇间。”也许就从那时起,     

《渔父》:屈原自吐心曲的灵魂对白

结合目前研究现状,《渔父》的作者仍定为屈原较为合理。《渔父》作为一篇真实反映屈原流放生活和思想情感的作品,其“渔父”当是屈原采用“分身立言”、“人物的自我分裂”的艺术手法所幻化的人物,是屈原的另一半,是屈原形象决不可少的必要补充。《渔父》实是屈原自吐心曲的灵魂对白。由于“渔父”的塑造,屈原的真才有所寄托,美善得以升华。而且,通过“渔父”的设置,屈原“独立不迁”的人格美再一次地焕发璀璨光芒。     

中国文学“渔父”意象的形成过程

在中国文学史上,有一个经典的意象,是无数失意文人的梦想,是文人解除失意痛苦的内心渴望,这就是“渔父”。渔父是集智者、逍遥者、超脱者于一身的隐士化身,是中国身在儒家心在道家的文人之精神寄托。中国文学“渔父”这一意象经过了《诗经》、姜子牙、《庄子》《楚辞》这样一个由实到虚逐渐升华的过程。     

《楚辞·渔父》“鼓樘”释义辨正

苏教版教材（必修五）《楚辞·渔父》：“渔父莞尔而笑．鼓橙而去”一句，教材将“鼓桤”一词解释为“敲打船桨”（2008年版，77页，注释22）。将“鼓橙而去”解释为渔父敲打着船桨而离开，有违逻辑常理。因为按常规理解船桨是用来“划”的，而不是用来“敲打”的。即便敲打船桨，船不会向前行驶。     

由庄屈《渔父》篇论中国古代诗词中的“渔父”意象

庄子和屈原是中国古代文学史上具有突出地位的人物，二人都生活在社会动荡的战国时期，都居住在楚国或靠近南方一带，著作中都有《渔父》篇。两篇《渔父》各具特色，又有明显的相通之处。通过二人共同描述的“渔父”形象，挖掘其中的文化内涵，分析“渔父”意象对历代诗词创作的影响，对于理解古代文学流变具有一定的典型意义。     

扬屈原未必要抑渔父——《渔父》主题再审视

《渔父》是苏教版必修五中的一篇课文,教材建议的教学方法是“问题探讨”。在授课时,我主要请同学讨论了这样两个主问题：①文章通过对话．塑造了两个怎样的人物形象？②屈原和渔父,你更欣赏谁？一个指向文本解读,一个指向鉴赏评价。     

莫让“插图”矮化“文本”——对苏教版《渔父》插图的质疑和建议

插图是文本教学资源的有益补充,选图得当,可以提高阅读兴趣;反之,非但不能达到“以图补文”“借图激趣”的效果,还会矮化文本的精神内蕴. 在教学《渔父》一课时,我曾要求学生依据文本,描摹出自己心中的《渔父图》,并将自己的“渔父图”和课文前的插图(见图1)相互比较.结果,学生心中的屈原形象和课本提供的插图有很大距离.     

《庄子·说剑》臆证

一、问题的提出《庄子》外篇中的一些文章长期以来被认为不是庄子本人也不是庄子学派的著作 ,其中又以《渔父》、《让王》、《盗跖》和《说剑》诸篇为甚 ,而在这几篇文章中 ,当属《说剑》所受的责难最为厉害。比如韩愈说 :“《说剑》类战国策士雄谈 ,意趣薄而道理疏 ,识者谓非庄生所作。”①此后 ,苏轼从“庄子盖助孔者”② 的思想出发 ,认为 :“余尝疑《盗跖》、《渔父》则若真诋孔子者 ,至于《让王》、《说剑》皆浅陋不入于道。”③ 《让王》、《说剑》比之于诋毁孔子的《盗跖》、《渔父》 ,又要等而下之。王夫之也说它是 :“战国策士逞舌…     

试论《卜居》、《渔父》的作者

关于《卜居》、《渔父》的作者历来争论不休,有人认为是屈原自作,有人认为非屈原所作。本文主要从文本出发,分析两文在感情倾向上对屈原有善意的调侃的成分,不类于屈原的其它作品。得出“《卜居》、《渔父》非屈原所自作,而是战国末期荆楚一带熟悉屈原,具有隐逸思想的诗人所作”的结论。     

《菜园小记》补注

1.“沧浪之水清兮,可以濯我缨;沧浪之水浊兮,可以濯我足。”见于《孟子·离娄(上)》:“有孺子歌曰:‘沧浪之水清兮,可以濯我缨;沧浪之水浊兮,可以濯我足。’孔子曰:‘小子听之!清斯濯缨,浊斯濯足矣。自取之也。’”(屈原《渔父》用此句时,“我”作“吾”)教材注释为“出自屈原《渔父》”。疑非是。屈原《渔父》引此句,其意含蓄,有保持清白纯正之意。而《孟子》则借以赞美沧浪之水清冽见底。吴伯萧引用此句亦借以赞美泉水清冽,不仅可以用来浇菜、浇果树,还可以“用来洗头,洗衣服。”且用比衬手法,说“这比沧浪水还好”,看来,作者是从《孟子》中引来的。     

苏轼渔父词研究

古人常用“渔父”这个意象来表现自身的性情。许多学者在讨论东坡渔父词渊源的时候,只提到陶渊明、韦应物、张志和、白居易等人,笔者以为这还不够全面。文章从苏东坡渔父词的发展过程及其形态出发考察了它与船子德诚《拔棹歌》的继承影响关系,并发掘出了东坡渔父词之思想内涵和对词艺术性的贡献。     

浅谈吴镇绘画中的“渔父”精神

正自屈原《渔父》及《庄子》中的渔父形象在文学作品中出现后,渔父便成为清高孤洁、避世脱俗的智者和隐士的化身。魏晋时期,渔父时常出现于山水诗中,到唐宋时期渔父形象被固定下来,成为诗人、作家钟爱的对象。这个阶段,绘画中的渔父形象也开始出现,如张志和、荆浩、许道宁等都绘有《渔父图》。     

小人物影响大历史

渔父是《史记·伍子胥列传》中一个靠捕鱼为生的老头,也是伍子胥的救命恩人。如果没有渔父,伍子胥可能在到达吴网之前,就被楚国的军队追杀了,就不可能有“留得子胥豪气在,三年归报楚王仇”的壮举了。     

张志和《渔歌子》小札

张志和《渔歌子》的词牌,应为《渔父》或《渔歌》,而非《渔歌子》。张志和的词作,唐人均称《渔父》或《渔歌》,未尝有称《渔歌子》的。《太平广记》卷二十七引《续仙传》云:“颜真卿为湖州刺史,与门客会饮,乃唱和为《渔父》词。其首唱即志和之词‘西塞山前’云云。真卿与陆鸿浙、徐志衡、李成矩共     

从“渔父”现象看屈原《渔父》文本的价值

屈原《渔父》所设置的"渔父"在后世不断增衍,丰富了中国文学的人物长廊。对于"渔父"现象的梳理从具性角度印证了屈原精神困境的深广性,有益于屈原《渔父》文本和屈骚精神的理解。屈原《渔父》对后世辞赋、散文等的检讨则显示了屈辞"衣被词人,非一代也"的深广影响和独特的艺术价值。     

《渔父》的“清”“浊”之辩

<正>《渔父》是中学语文教材的经典篇目,苏教版高中语文将《渔父》编在必修5"直面人生"的"生存选择"板块中,自然,我们在研习这篇经典文章时要讨论"渔父"和屈原不同的人生选择。笔者在研读《渔父》文本时,发现屈原和渔父一见面就进行"清""浊"之辩,讨论不同的人生价值取     

《渔父》“非指示性”教学实录

【教学设想】《渔父》是苏教版高中必修五“直面人生”专题中的一篇文言课文。作为文言文,教学中将遵循“先言后文”的原则和程序：先让学生学习文言字词句知识．掌握字词句含义,扫清阅读障碍,正确理解文章内容：然后学习其中的人文内涵。传承优秀文化遗产中的精神素养。     

“斜风细雨不须归”——古诗词中的渔人形象

渔父,在早期的中国文学作品中,就是隐逸遁世、明哲保身的形象。王逸的《楚辞章句》中说:屈原放逐,在江、湘之间,忧愁叹吟,仪容变易。而渔父避世隐身,钓鱼江滨,欣然自乐。《庄子》中也有一篇《渔父》,这渔父下船而来,须眉交白,被发揄袂,刺船而去,延缘苇间。也许就是从那个时候开始,渔者的生活     

“沧浪”小考

初中语文第六册选了吴伯箫同志的散文《菜园小记》,其中引用了一首歌谣:“沦浪(láng)之水清兮,可以濯我缨;沦浪之水浊兮,可以濯我足.”教材注为:“出自屈原《渔父》,原文‘我’作‘吾’。濯,洗。缨,古代帽子上系的带子。”课本对“沦浪”一词没有作注,前人注释有以“沦浪”为水名,地名。我认为“沦浪”是水色.屈原《渔父》结尾写道:“渔父莞尔而笑,鼓枻而去,乃歌曰:‘沦浪之水清兮,可以濯我缨;沦浪之水浊兮,可以濯我足。’遂去,不复与言。”《山带阁注楚辞》(清·蒋冀撰)注为:“沧浪”水,在今常德府龙阳县,本沧浪二山发源,合流为沧浪之水。”他还认为是屈原涉江入溆浦之后,返     

“渔父莞尔而笑”中“笑”的含意

文章结合时代背景,立足教材,由浅入深地对苏教版必修五《渔父》一文中"渔父莞尔而笑"进行探究。弄明白两人对话的意思、《沧浪歌》的含义及渔父的形象意义,把握"笑"的含意,理解渔父对屈原的态度。