对我国刑事立法中死刑问题的分析

死刑流传并沿用至今有其存在的合理性和必然性，它对于惩罚犯罪、预防犯罪和维护社会稳定有着不可抹杀的重要作用，然而死刑也有其不可避免的消极作用。因此，废除死刑是历史的趋势，但在尚未废除死刑条款之前有必要采取一些措施对死刑中存在的问题进行改革，以严格限制死刑的使用。     

论人权保障视阈下我国现阶段死刑的司法适用

立法和司法是现阶段我国刑法在保留死刑的前提下限制死刑保障人权的两种渠道,相对而言,从司法渠道限制死刑实际适用的范围和规模有更大的空间,因此,我们有必要从人权保障的视角对我国现阶段死刑司法适用的实际情况进行反思,并且针对其中所存在的人权保障问题提出相应的解决策略。     

我国死刑现状及控制新思考

在废除或限制死刑日益成为一种世界潮流的背景下，我国仍然保留了死刑，这是由当前中国的现实条件决定的。为了使我国的死刑控制与国际人权法的要求和世界刑罚轻缓化发展趋势相一致，笔者认为应从限制死刑适用范围、限制死刑适用对象范围、扩大死缓制度适用范围、收回死刑复核权几个方面加强立法完善。     

死刑限制论

死刑是刑罚体系中最为严厉的刑罚。世界上已有超过半数的国家废除了死刑，中国刑法既不能废除死刑，又要严格限制死刑的适用，体现慎用死刑的政策。死刑的存废是以中国的具体情况以及社会发展进步的现实需要来确定的。立法时，应顺应时代和潮流的发展，不断改革完善中国的死刑制度，严格限制死刑的适用范围，减少死刑数量。     

我国死刑政策落实现状分析

由于我国当前尚不具备废除死刑的社会物质条件和文化、法制观念等条件，所以我国一贯实行严格限制死刑适用的刑事政策。但是这一刑事政策在落实过程中，由于封建重刑主义思想、传统价值观以及我国现阶段经济和治安状况的影响，在实体控制和程序保障方面都出现了种种问题，除了在死刑适用对象限制方面值得肯定外，不论是死刑适用条件、死刑实际执行制度，还是死刑程序保障方面都没有充分体现严格限制死刑的政策，使得我国的死刑政策没有得到充分贯彻，甚至还与死刑政策发生了某种背离。     

试论对死刑限制

随着人权观念的发展，人们对于死刑适用具有了更理性的思考。在充分肯定人的生命权至上的理念之下，世界各国普遍倡导废除死刑，并且在部分国家已经实现。纵观各国废除死刑的方法大致有两种：一种是通过修改法律，立即全面废止；另一种是对死刑适用严格限制，再逐步过度到全面废止。中国废除死刑的道路，理应从中国实际出发，走先限制，后废止之路。现阶段，应从严格限制死刑的适用开始。通过提高全社会对生命权的重视，立法上缩减相关死刑立法、改革刑罚制度、司法操作中严格限制来逐步实现。     

试论我国对死刑适用的限制

对于死刑的适用，当今世界性的潮流是废除或限制。我国基于目前的国情，坚持保留死刑，但对死刑的适用从“法定情节”、“犯罪主体”、“管辖、核准和执行程序”上进行了限制，并独创了死刑缓期二年执行的死刑适用制度。坚持“少杀、慎杀”，既符合了国际性潮流，又符合了我国社会治安形势和打击严重刑事犯罪的需要。     

我国死刑适用制度之检讨

在立即废止死刑是一种奢望时，严格限制和逐步减少死刑的适用，以使死刑的适用与我国的死刑政策相一致，与国际死刑的发展趋势相一致，就显得具有重要的理论价值和实践意义。     

我国死刑制度完善的分析与思考

死刑作为一种刑罚制度,被人类适用几千年之后,人们开始对它的作用和存在提出质疑。目前,世界上存在着取消或限制死刑的趋势,我国政府表示,从长远来看也要废除死刑。但就目前形势而言,废除死刑还不现实,我国目前仍有保留死刑的必要。本文将通过对我国保留死刑必要性的分析,对如何完善我国现行死刑制度提出一些意见。     

浅论死刑的限制

本从我国目前的政治、经济实际情况出发，指出我国应保留死刑，但须严格限制死刑的适用，特别是减少死刑的实际执行，并应加强在死刑问题上的国际间合作。     

论中国刑法中死刑的限制

死刑是一种最严厉的刑罚．从世界范围看．废除死刑已成为不可逆转的潮流。根据中国的具体情况厦社会发展的现实需要．中国刑法还不能废除死刑，但应顺应时代和潮流的发展。不断完善中国的死刑制度，严格限制死刑的适用．体现慎刑的政策。     

简析死刑的司法限制

死刑是最严厉的一种刑罚 ,必须严格加以限制。就死刑的司法限制而言 ,主要依靠审前阶段、审判阶段以及死刑复核阶段。通过这几个阶段 ,可以将死刑的适用限制在最小的范围之内。     

浅析死刑制度的存废

死刑是一种最为严厉的生命刑，在历史上多有适用。然而随着人权理论的发展，世界范围内废止死刑的呼声日益高涨。废止死刑是人道主义发展的必然要求，但在物质、精神条件尚未具备的目前，我国不宜废止死刑，而应将对死刑的严格限制作为最佳的进路。     

死刑限制的宪法思考

限制死刑的适用,是我国一直以来的死刑政策,但是,对于该政策,理论上从宪法角度所作的研讨并不是很多,而实际上,该政策与人权保障、刑事法治等宪法问题密切相关。在国家权力自我约束的情况下,死刑限制政策符合刑法谦抑性的要求,因而具备自身的法治基础;而死刑限制政策超越死刑是否具有正当性的争论,在人权观念不断进步的情况下为未来废止死刑逐步创造条件,使得自身也具备人权的基础。从宪法的角度寻找死刑限制政策实现的路径,符合我国建设和发展社会主义法治国家的现实需求。根据刑事法的特点,对死刑权的限制,既有程序上的限制,又有实体上的限制,但都是在国家的死刑权与公民的人权之间取得平衡,而这需要考察国家究竟为了维护公共利益而需要在多大程度上限制乃至剥夺公民的生命权。对该路径的研讨,既有助于在法治原则下实现对死刑的限制,又能为死刑制度的发展提供一种理论的前瞻。     

简析死刑的司法限制

死刑是最严厉的一种刑罚,必须严格加以限制.就死刑的司法限制而言,主要依靠审前阶段、审判阶段以及死刑复核阶段.通过这几个阶段,可以将死刑的适用限制在最小的范围之内.     

死刑控制政策的必然转向:以司法限制为重心

基于死刑的渊源、规律、现状以及逻辑论证等角度分析,司法限制死刑是刑罚理性发展的一种必然之选。以司法限制为重心,可以较大范围地获取两大阵营的理论认同、感情认同和实践认同,不失为死刑控制的一条经验之选。少杀、慎杀,尽量不杀,防止滥杀等刑事司法理念决定了以司法限制为重心是死刑控制的合理之选。以司法限制为重心,可以大幅降低死刑适用率,改变刑事司法中“就高不就低“的重刑主义思想,同时必然会加大死刑审判成本,使其成为死刑控制的有效之选。     

死刑惩戒的理性思考

现行刑法的突出特点是：明确规定了三个基本原则，即罪刑法定，法律面前人人平等，罪刑相当。现行刑法中有关死刑的立法亦体现了这三个基本原则。死刑的立法是由我国的死刑政策决定的。我国现阶段在死刑问题上坚持的刑事政策是：保留死刑，限制死刑，坚持少杀，防止错杀，这一政策符合我国社会现阶段的实际情况及其发展进步的需要。     

我国死刑案件量刑正当程序研究

量刑程序是死刑案件处理的关键环节。量刑公开、量刑参与、量刑独立和中立等正当程序原则对限制死刑适用和保证死刑裁决公正起着独特的作用。我国死刑制度改革中应当贯彻正当程序原则,完善现行死刑案件量刑程序。     

论死刑“正当程序”的基本特征

本文运用法律正当程序的原理，结合死刑的特点以及国际法律对死刑正当程序的规定，研究了死刑正当程序的概念和基本特征，认为死刑正当程序必须能够实现正义的目的，包括实体正义和程序正义，必须限制国家机关的权力，保障当事人的基本人权，必须遵循公正、公平、公开、文明和及时的原则。     

论我国关于死刑改革的实践

历经长达两个半世纪的争论,死刑的限制与废除已经被越来越多的国家所采用,废除死刑的呼声日趋高涨。在人权不断进步的今天,减少、限制乃至废除死刑已成为一股不可逆转的世界潮流。本文从死刑的存在情况、影响死刑改革的因素和死刑改革的路径等三方面来分析我国的死刑改革。