实践检验和逻辑证明

实践检验和逻辑证明是不同的。把逻辑证明和实践相并列,认为真理有二个标准是错误的,但是,否认或贬低逻辑证明的作用也是片面的。辩证唯物主义在承认实践是检验真理唯一标准的基础上,正确估计了逻辑证明的作用,并科学地阐明了这两者的关系. (一)以认识或客观对象为标准为什么不可能真理的标准,是指据以区分真理和谬误的准绳。由于真理和谬误都是主观对客观的关系:前者是主观对客观的正确反映,后者是歪曲的反映,因此,真理的标准,从本质上说,也就是据以判明和衡量主观与客观是否相一致的标准.这种标准是实践.离开实践,试图从认识或客观     

逻辑证明及其作用

在深入讨论真理标准问题的过程中,涉及到了逻辑证明问题。本文拟就什么是逻辑证明,逻辑证明在认识真理中的作用,逻辑证明与实践检验的关系等问题,谈一些看法。一问题的提出关于逻辑证明及其作用的问题,不少同志发表了富有启发性的看法。有一种意见认为:     

初探逻辑真理的基本问题

逻辑真理问题是现代逻辑与现代西方哲学研究的一个重要问题。但在哲学和逻辑学界对其一直存有异议，尤其是在逻辑真理与事实真理的划分上存有多种看法。本文试图立足于现代逻辑哲学角度，从考察“真”的定义和逻辑真理与事实真理的关系入手，对有关逻辑真理的一些基本问题进行初步的考察和评述。     

略论对实践概念认识的深化——兼论数学真理的判定标准问题

本同意逻辑证明是检验现代敖学真理的唯一标准，同时也讨论了逻辑证明是一种实践活动的问题．因而本坚持了实践是检验真理的唯一标准的观点．     

实践检验与逻辑证明

马克思主义告诉我们,实践是检验真理的唯一标准。但是,通过逻辑证明,人们也能确定某一判断的真实性。这样似乎就产生了如下的逻辑矛盾:如果逻辑证明能够确定某一判断的真实性,实践又怎么是检验真理的唯一标准呢?我们认为,不能否认逻辑证明在认识上的巨大意义,但它不能作为检验真理的标准,只有实践才是检验真理的唯一标准。一、什么是逻辑证明证明(即逻辑证明或叫论证)就是用一(些)真实判断来确定另一判断的真实性。下面是一个证明的例子:     

逻辑证明能否代替实践检验

在科学研究中,往往可以从一些基本的概念、公理、定律出发,运用逻辑推理、数学演算的方法,得到了一系列正确的定理、结论。似乎这些定理、结论并不是从实践中来,也不需要用实践来检验,只要运用逻辑推理的方法就可以证明它的正确性。这就容易给人造成一个错觉,在高二哲学的学习中,不少同学也提出了逻辑证明可否代替实践而成为检验认识是否正确的标准问题。那么,逻辑证明和实践检验是什么关系,逻辑证明能否代替社会实践而成为检验真理的标准呢?一、逻辑证明及其在认识世界中的意义和作用简单地讲,所谓逻辑证明,就是运用已知的正确判断,通过推…     

逻辑证明:检验真理的非根本标准

“实践是检验真理的唯一标准”是很长一段时期以来学术界真理检验标准的一致见解。实际上,逻辑证明也在扮演着检验真理的角色,只不过实践标准是根本的,而逻辑证明则是非根本的标准。     

略论真理与逻辑

关于真理检验标准的讨论，牵涉到认识论以及逻辑学的许多基本问题，它们是彼此紧密联系着的。这里想着重讨论一下实践检验与逻辑证明的关系问题。出于说明问题的需要，并就一些有关问题谈些看法。     

逻辑真理与哲学真理比较研究

人类的思维与外部世界的关系一直都是哲学的重要内容,真理是它们之间相符合的重要哲学范畴。但是,逻辑哲学的真理理论却是一种与经典哲学完全不同的真理理论,因此,了解逻辑哲学真理理论的基本内容及其目的,将它与经典哲学真理观区别开来,有利于人们正确认识逻辑哲学真理理论的价值及作用。本文的主要内容就是简要介绍逻辑哲学真理理论与经典哲学真理理论的主要特点,并对它们之间的区别做出简单的论述。     

浅谈直觉思维与解题途径

直觉思维是与逻辑思维相对应的,是未经严密推理而迅速对某些问题的结论作出大胆推测、设想的一种思维过程,在传统解题教学中,比较强调逻辑思维的作用,而事实上,直觉思维往往引导着逻辑思维的方向,爱因斯坦曾说过“真正可贵的因素是直觉,”波利亚也曾指出:“直观的洞察和逻辑的证明是感知真理的两种不同方式,直观的洞察可能远远超前于逻辑的证明。”下而     

论逻辑真理及蒯因对分析性和必然性的责难

本文从真理的分类出发 ,简析了不同种类的真理中所存在的问题。通过论述蒯因对分析性和必然性的责难 ,对逻辑真理、分析真理、必然真理问题的关系作了考察 ,认为三者的外延及应用范围依次增大 ,前者依次是后者的子集     

实践范畴在当代中国的深化和发展

20多年来,我国哲学界从认识与实践的关系来研究实践范畴,着重探讨了“真理标准问题”上的实践检验与逻辑证明的关系,并在对实践的结构和要素的研究中,讨论了目的范畴与实践观念的关系;从历史观的高度,着重探讨了交往范畴与实践范畴的关系,凸现了实践范畴的交往维度,并提出和研究了交往实践观;从本体论的角度,探讨了物质范畴与实践范畴的内在联结,并在马克思主义哲学当代性问题的讨论中．实现了对实践范畴的当代理解。     

试论科学发现与科学证明的逻辑思维

在科学发现与科学证明的思维过程中是否存在逻辑性?是否存在某些可循的逻辑方法?这些都是合理重构发现逻辑与证明逻辑以及发现与证明的关系所不可回避的问题。为了深入研究科学发现与科学证明的一般特性,以及二者的辩证统一关系,本文就上述问题进行初步探讨。 1 科学发现与科学证明中的思维是否具有逻辑性?西方一些科学方法论家作了不同回答。培根和笛卡儿等人认为发现与证明的思维是逻辑的思维。在他们看来,科学认识活动就是运用可靠的研究方法,通过归纳逻辑或演绎逻辑的推理,从推理前提中发现新规律;而这种具有某种特殊逻辑模式的发现方法能提供比推论     

试谈逻辑论证和实践检验的关系

马克思主义认识论是能动的反映论,它强调实践对认识的决定作用,调强实践在认识、检验和发展真理中的首要地位;同时也肯定逻辑论证在认识、检验和发展真理中的重要作用。只有把两者紧密结合起来,才能充分体现辩证唯物主义认识论的能动作用。为此,我们必须弄清在检验真理中逻辑论证和实践检验的辩证关系:一方面,逻辑论证的前提u科学理论)、是在实践中产生并且经过实践证实的,逻辑论证所赖以进行的思维能力、思维规律、思维形式     

数学真理的问题

在当前数学实践中,数学知识(如果有这样的知识的话)是通过在定义和公理的基础上证明定理来获得的.问题在于该怎样理解证明中所得到的东西是如何构成知识的,具体而言,即是要给出一个关于数学真理和数学知识的统一的解释,该解释能够揭示两者的内在联系.此处的困难是,根据贝纳塞拉夫的为人熟知的论证,由于塔斯基语义学认为真与对象的联系(通过单称词项或通过量词)是不可消去的,因此在数学中无法将塔斯基语义学与完整的认识论相结合:数学知识要么是通过证明得到的,这种情况下数学知识与数学对象是无关的,因此我们就无法解释数学真理;要么数学对象是数学真理的构件,从而数学知识不是通过证明得到的,这种情况下我们就无从理解数学知识.接着,本文通过一系列阶段,将这些困难一直追溯到最基本的逻辑观念,即将之看作形式的和纯粹解释性的:如果数学是从概念出发仅仅使用逻辑的推理实践,依照康德,那么数学应该是分析的,也即,仅仅是解释性的,根本就不是通常意义上的知识.我认为,这对数学真理是真正困难的问题.本文概括了四种回应,其中仅有一个有希望解决我们的困难,也即皮尔斯和弗雷格的回应.根据他们的方案,逻辑是科学,因此是实验性的和可错的;符号语言是有内容的,尽管并不涉及与任何对象的关联;证明是构成性的,因此是富于产出的过程.通过充分发展这些观点,我们将有可能最终解决数学真理的问题.     

科学把握“实践是检验真理的唯一标准”内涵

1978年,真理标准的大讨论确立了"实践的标准".实践是检验真理的唯一标准.客观存在是真理反映的内容,不是检验真理的标准;逻辑证明是检验某一判断正确与否的手段,而不是标准.只有实践是检验真理的唯一标准,因为人的社会生活在本质上实践的.     

真理符合论的历史启迪

自亚里士多德提出“真理符合论”，其后各派逻辑真理论者在共同接受的“真理符合论”前提下，提出了种种不同的认识论解释，这对推动真理论的发展，引发人们从不同角度，不同层面去理解真理、把握真理，起了积极作用。真理“不仅仅是单向的符合关系，而是双向的互适关系”，这就为创造性地改变世界的实践真理论，提供了一个值得深入研究的视角。     

关于真理的若干思考

真理作为具有现实性的理论，标志着思想图象与现实图象的符合与一致。根据来源的不同，真理分为反映性真理与创造性真理。反映性真理意味着主观符合现实，创造性真理则意味着现实符合主观。真理标准包括理论要件和现实要件。检验真理的直接途径包括感觉——理性分析和实践——感觉——理性分析两种类型。逻辑证明是检验真理的间接途径。     

论逻辑证明的功能

逻辑证明作为人类的思维形式,是人们认识、理解、把握事物的手段,也是人们探索真理、论证认识、检验认识和指导实践不可缺少的重要工具。它有探索真理、论证认识、检验认识和指导实践的功能。     

实在论和反实在论的逻辑观

:在逻辑或逻辑真理本身是否需要辩护等问题上存在着实在论与反实在论两种截然相反的逻辑观。逻辑的实在论观点能说明逻辑真理的客观性、普适性和认识论价值 ,但需要精致化