高考选考科目要求模式比较研究

2020年开始实施的高考选考科目要求“3+3”模式,有效解决了原有“3+3”模式存在的物理弃考问题,“3+1+2”模式则通过设置首选科目的方式基本解决了物理弃考问题。然而,“3+1+2”模式衍生出来的化学弃考问题压缩了理学、工学、农学、医学四个学科门类部分专业类科学设置选考科目要求的选择空间。《普通高校本科招生专业选考科目要求指引(通用版)》则在整合两种模式选考科目要求的同时迅速解决了化学弃考的问题。三个版本《普通高校本科招生专业选考科目要求指引》的依次出台是一个选考科目要求不断优化、选考科目地位不断调整的过程。不断规范、优化高校的选考科目设置权是重塑高校选考科目要求科学性的必要举措。然而,物理、历史、化学三门科目的地位得以优先保障,生物、地理、政治三门科目的地位亦相应地变相降低。具有强大“指挥棒”作用的高考会放大选考科目地位的差异,这就可能导致高校专业文轻理重问题愈加严重化、高中阶段文科教育愈加边缘化。     

“3+1+2”高中化学选考情况调查分析与改进建议——以赤峰学院附属中学为例

2025年我国第五批试点省市将开始实施新高考“3+1+2”方案,化学学科从理综必考科目之一变为四门再选科目之一。本文以赤峰学院附属中学为例,对1000名2022年新高一在读学生进行问卷调查。结果表明,在学生化学选科的影响因素中,学习兴趣、家庭因素、专业选考科目要求、就业前景和学科成绩等是强影响因素。由此提出建议,以进一步积极应对新高考改革方案。     

三圈理论下高考改革“3+1+2”选考模式分析

2014年9月《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》颁布,新高考改革正式提上日程,浙江省、上海市成为第一批改革试点开始实施方案。2019年4月24日河北、湖南、重庆等八省市宣布新高考改革方案,确定实施"3+1+2"选考模式。文章利用三圈理论,从"3+1+2"选考模式的价值圈、能力圈以及支持圈三个角度对这一政策进行分析,解释这些省份实施此种选考模式的可行性。     

“3+X”高考科目方案再认识——兼论深化完善新高考改革北大核心CSSCI

“3+X”方案是高考科目改革的一个制高点,具有跨时代意义。新高考改革是对“3+X”方案的继承和发展。要厘清新高考改革与“3+X”方案的内在逻辑和路径传承,深刻认识“3+X”方案在当代高考改革中的理论价值和实践意义。新高考改革实践,为回归“3+X”方案开启了“窗口期”。回归“3+X”方案“开放、包容、多元、自主”的“本源”是进一步深化高考改革的必然趋势,是落实普通高中育人方式转变,接轨高校高水平本科教育建设,促进学生更加全面而有个性发展的必然要求。针对回归“3+X”方案面临的学生偏科现象加重、选考科目“冷热不均”加剧、等级赋分“同分不同质”、高校招生录取体制不配套的挑战,要积极推进高中育人方式改革,进一步完善学考制度,改革等级赋分办法,强化招生计划和考试科目牵引,切实赋予高校依法招生录取自主权。     

教师教育本硕一体化培养模式的探索与成效 ——以天津师范大学“3+1+2”模式为例

介绍了天津师范大学本科生与教育硕士研究生一体化培养的“3+1+2”模式,该模式是在“4+2”模式的基础上对教师教育本硕一体化培养的进一步完善。学生完成大学本科阶段前3年学习任务,成绩优异（符合学校保送生相关规定）者通过笔试、面试合格后,进入“3+1+2”实验班。通过构建“三位一体”协同培养机制和“严”“精”“巧”“实”的培养过程,实现了理论与实践的兼顾,提升了教育硕士研究生的培养质量,促进了教育硕士研究生教育的良性发展。     

“1+3+N”模式下的培智班级劳动主题教育实践探索

“1+3+N”模式是笔者作为培智班级班主任在特殊教育班级管理六年的经验总结。“1”是指以代币制机制为多主线贯穿整个班级管理,激励培智学生德智体美劳全面发展;“3”是指家庭、学校、社会三者协同教育;“N”是指通过多种多样的形式、多门课程教学达成教育目标。文章通过对近年来笔者所教的培智班级学生开展劳动主题教育的现状加以分析,探索基于“1+3+N”模式的班级劳动主题教育实施过程与方法,其实践探索结果可供培智学校开展劳动教育参考。     

“3+2”双专业职教师资培养模式实证研究

中高职和相关企业“双师型”人才匮乏,现有的职教师资培养模式难以实现多元主体协同并进的目的。云南师范大学与云南省部分高职院校合作开展“3+2”双专业职教师资一体化人才培养,立足“双师型”职教师资培养需求,注重职教师资质量并凸显职业教育特色,是基于构建现代职教体系要求的一次创新。文章通过梳理近年来职教师资培养模式的研究成果,并通过问卷调查对“3+2”双专业职教师资培养模式的现状进行调查分析,进而提出发挥地方政府引导作用,完善招生机制、质量监测评估体制;加快技能人才保障机制建设,健全经费投入机制,加强教资培训平台建设,实施1+X证书制度;促进“多元”育人,打造“双师型”教师队伍,加强校内外实训基地建设,创新教学形式。     

“3+1+2”高考背景下高中生物学教师面临的困难和解决策略

立足新课程改革的大方向,根据“3+1+2”高考背景,结合教学实际从新高考对高中生物学教师的要求、高中生物学教师面临的困难等方面进行分析,并从教师素养、教学方式及课程内容3个角度提出解决策略,以期助力高中生物学教师客观面对新形势,以积极的态度探索教学改革、优化教学路径。     

“互联网+”背景下中高职衔接“3+3”试点项目转段考试管理的研究

为了进一步完善现代职业教育体系,打通中职、高职、本科甚至研究生之间的升学通道,江苏省自2012年开始试点现代职业教育体系建设项目。2012年中高职衔接试点项目为“3+2”模式,即前3年在中职学习,通过转段考试之后,在高职学习2年,可以获得高职毕业证书。2013年起试点项目改为“3+3”模式,即前3年在中职学习,后3年在高职学习。本文将对“互联网+”背景下的中高职衔接“3+3”试点项目转段考试展开研究。     

产教融合视域下“3+2”高本协同育人模式探索与实践——以商务英语专业为例

以产教融合视域为基础,以商务英语专业为聚焦,以广东技术师范大学和广州铁路职业技术学院为例探讨了商务英语专业“3+2”高本协同育人试点情况、存在瓶颈,并在此基础上进一步探讨了产教融合视域下商务英语专业“3+2”高本协同育人模式的优化策略：强化产教融合机制、以产教融合为引领、促进产业对接以及创新实践模式。结合产教融合理念优化“3+2”高本协同育人模式,可以实现更加贴近产业需求、提升教育质量的目标,为培养技能型、应用型及复合型人才提供了新途径。     

分析“动词+名词+数量”和“动词+数量+名词”的结构特点

我们考察的"动词-名词/数量-数量/名词"结构是数量结构中的量词是名词的专用量词,可以组构"数量.名"定中结构的情形,本文将对"名-数量"与"数量.名"做宾语的结构差异特点进行简要分析。     

"N+的+P"结构性质变异

目前,语法学界关于定语的定义主要有两种。这两种定义均非十分准确,如由给“N”下定义引发了对“N 的 P”结构性质变异。消除“以动词、形容词为中心的名词性结构”的矛盾说法,定语的定义更加明确、精确化。     

“NP1-A＋VP＋NP2＂中“A”的前置①条件考察

指宾状位形容词前置研究可以从必要性与可能性两个方面展开,其中可能性研究是语法研究的重点,实质上就是指宾状语形容词前置条件。指宾状语形容词前置条件包括句法结构制约机制和语义特征制约机制两方面。其中句法结构方面的制约主要是体现在要求数量限定结构和时体标记词同现。语义特征制约机制包括句中动词与指宾状位形容词自身两个方面。经分析,发现指宾状语前置其绝对限制作用的不是句法上的制约,而是语义上的制约,尤其是前置的指宾状语与宾语之间的关系性质。     

"程度副词+名词"与"程度副词+有+名词"结构

本文探讨的是“很 名词”与“程度副词 有 名词”结构的关系。文章从四个方面进行分析 :一 ,结构之间的直接变换和间接变换。二 ,两种结构不可变换的条件。三 ,不能受程度副词修饰的抽象名词。四 ,结构之间能进行变换的原因     

释"各+大+NP"格式

主要论述现代汉语中的"各 大 NP"格式.首先,就此格式中的"大"的词性、语义进行分析,认为其中"大"已经出现语法化趋势.其次, 对"各 大 NP"格式中的"NP"从名词分类和音节分类两个角度进行分析概括,并附带论及了与"各 大 NP"格式类似的"各 小 NP"、"各 大 中 小 NP"、"各 大 中 NP"和"各 大 小 NP"格式.最后,对"各 大 NP"格式作了文化考察和语用分析.     

"想+V+N"和"想+N+V"

"想+V+N"和"想+N+V"是两个语序不同而语义相近的同义结构,进入这两个结构的动词和名词的语法性质及语义特征都对结构是否成立有着制约作用,同时,这两个结构在逻辑重音、预设内容、信息焦点等方面也存在着差异.     

"想+V+N"和"想+N+V"

"想 V N"和"想 N V"是两个语序不同而语义相近的同义结构,进入这两个结构的动词和名词的语法性质及语义特征都对结构是否成立有着制约作用,同时,这两个结构在逻辑重音、预设内容、信息焦点等方面也存在着差异.     

"差点儿+没+VP"格式辨析

本文认为羡余成分“没”产生的原因是语法化中的强化机制,羡余成分“没”出现在不可能或不希望出现的语义背景中,起到强调事情没有发生的作用。羡余成分“没”是一个焦点标记,强调了不希望或者不可能的事情几乎发生而没有发生,其中“惋惜”“庆幸”不是“差点儿”格式本身的语义,是格式使用时的语境义。     

析"数+大+NP"结构

“数 大 NP”是汉语中一个有着千年历史的表示物量的概括命名格式。文章运用“小三角”理论系统研究了这一结构的形式特征、表义作用以及语用价值。     

论A＋V＋O的结构层次

A＋V＋O结构层次的分析,不应该孤立地就A＋V＋O的结构论A十V＋O结构,而应该把它放在更高一级的语言单位——句子里来考察。对状语性质的认识,是正确分析A＋V＋0结构层次的关键。状语是修饰、限制述语及其连带成分宾语的,所以在通常情况下,A＋V＋O结构层次作A＋（V＋O）切分。只有在特殊条件下,即助动词作状语,单音节词在单音节动词前作状语（程度副词“很”、“十分”、“非常”作状语和单音节形容词作述语者除外）,动词述语与宾语之间有逗号或冒号隔开时,A＋V＋O结构层次才作（A＋V）＋O切分。