宽容与尊重:媒体与司法关系重塑

在西方法治发达国家,对于司法与媒体关系的制度安排中,更多地体现了媒体与司法彼此之间最大限度的宽容和尊重,而我国如何平衡媒体与司法两者之间的关系,特别是其背后潜藏的新闻自由与司法独立的价值冲突,是当前亟待解决的重大课题.     

寻求新闻自由与司法独立的衡平

新闻自由与司法独立内在价值的冲突在特定的情境下不可避免引致新闻舆论和司法活动关系的紧张，而新闻自由和司法独立在社会生活中有着独特的作用。在解决冲突的司法实践中，牺牲新闻自由保全司法独立或是相反都会陷入困境，采取一些行之有效的衡平标准使新闻自由和司法独立二各得其所才是明智之举。     

论司法与传媒的关系——‘“临时性强奸”案和“张剑”案谈起

传媒与司法之间存在着对立统一的关系。媒体对司法机关的监督．有利于实现司法公正、推动司法进步;但如果媒体监督不当,又会对司法独立产生消极的影响。因此,在媒体监督与司法独立之间,要以促进司法公正为契合点,建立新闻媒体对司法监督的相应制度,使得媒体对司法权的监督有章可循。只有这样,新闻自由与司法独立才可能达成一致,从而实现二者共同追求的价值目标——实现社会公平正义。     

司法审判与新闻监督

正确处理司法审判与新闻报道之间的矛盾会更好的体现司法独立和新闻自由这两个基本原则,也是正确发挥社会监督和舆论监督作用的前提条件,是实现依法治国的重要方面。     

新闻自由与司法独立关系的法理探析

新闻自由与司法独立之间是对立与统一、和谐与冲突并存的关系。二者在终极目标上具有高度一致性的同时,其内在价值的冲突不可避免引致司法活动与新闻舆论关系的紧张。从法理学的视角来探析这两者之间复杂关系,应当成为我国进行相关司法改革的认识前提。     

司法不能独立的原因及对策

司法独立是世界各国普遍确立的一项重要司法制度.我国当前司法独立的现状不容乐观.影响我国司法独立的原因有外部原因与内部原因两大因素.在进行司法体制改革的过程中,须首先解决司法不独立的问题.     

我国法制建设中司法独立与媒体监督的调适

司法独立与媒体监督,是现代各民主法治国家不可或缺的两个基本要素。司法独立的目的是为了追求司法公正;媒体监督具有促进司法独立、司法公开和司法公正的价值,但同时媒体与司法之间也存在着冲突。文中通过对司法独立与媒体监督以及二者关系的分析,提出了两者之间的平衡点以建立更健全的法律体系。     

"媒介审判"的原因与对策

“媒介审判”的实质是以新闻自由为由干涉司法独立,以道德审判取代司法审判。“媒介审判”的产生归结于司法的缺位,新闻界的越位等。防治“媒介审判”,新闻界重在明确媒介在舆论监督中的角色定位,司法界则应在增大司法的透明度的基础上,建立保护司法独立的司法屏障机制。     

浅议媒体监督与司法独立的关系

媒体与司法的关系是"依法治国"所面临的一个重要理论与现实问题。要妥善协调司法独立与媒体监督之间的关系,需要从观念和制度上进行协调。首先,司法界、新闻界要从观念上对媒体与司法各自特性及规律有一个科学的清醒的认识,从而在观念上达成共识。其次,应从制度上构建一套协调独立审判与表达自由的关系的平衡机制,从而有效保证独立审判和表达自由这两个不可偏废的价值理念都得以充分发挥,实现媒体与司法的有序良性互动。     

论司法独立原则

司法独立是现代司法活动中确立的一项重要原则,包含司法权独立、法院独立和法官独立。目前,我国在司法独立原则的贯彻上尚有缺失和不足。这是由于我国长期处于一种"人情社会"、"关系社会"之中,并且长久的封建统治导致的司法权和行政权的混同而造成的。     

论司法公信与司法独立——由两起“破产案件”调查引发的思考

我国现行司法体制中存在“司法独立的制度虚置、理性司法制约的缺位”这一普遍性结构缺陷,形成了司法制约与司法独立自我关联的“悖论”,因此应建立司法公信与司法独立的保障机制。     

我国司法独立原则的现状与对策

司法独立原则在我国既是一项宪法原则,也是一项司法活动准则。司法独立,包括审判独立和检察独立两个方面。为使我国司法独立原则在立法上能够与国际标准相协调,在修改时应当明确规定,司法独立原则既包括法院作为整体的独立,也包括法官个人的独立。对于在实际操作中存在的影响司法独立的各种问题,应当有针对性地采取解决措施,排除各种非法干预,确保司法的真正独立。     

浅论司法独立

建立社会主义法治国家,实现依法治国的伟大目标,离不开司法机关的独立执法.如何实现司法独立已成为社会关注的一大热点问题.十六大报告中也把"推进司法体制修改"作为单独的一部分列入我国政治体制改革的内容.并针对我国司法独立问题提出了很多的可行性措施.通过时司法独立含义的解释,阐述了司法独立的必要性,提出了一些完善司法独立的建议.     

试论媒体监督与司法公正

媒体监督已成为我国加强司法监督、促进司法公正的一支重要力量,在促进司法公正、遏制司法腐败方面发挥了积极作用。然而,媒体监督是一把“双刃剑”,在实现审判公开的同时,又可能对另一重要的法制原则———司法独立构成威胁。这就需要探索建立合理的媒体监督模式,需要将媒体监督纳入法制的轨道。     

司法独立:司法公正的前提和基础

司法独立是司法公正的前提和基础,司法不独立,必然导致司法不公正.我国目前的司法体制妨碍了司法独立,从而使司法难以公正.因此,要实现司法独立,必须改革现行的司法制度,要理顺司法与人大的关系,司法与行政的关系,司法机关内部即审判和检察的关系,并改革法官制度,提高法官素质.     

方向性错误：司法改革的围城之惑

职业法官垄断司法权,司法独立举步维艰.司法不公、司法腐败现象严重,司法权威不彰,法院无法有效完成"社会矛盾终端裁断者"之功能担当.在法院权威缺失的背景下,如何利用现有的司法资源进行制度整合,一方面弥合司法产品供给与社会需要之间的落差,另一方面进一步推进司法改革的制度化程度,便成为推进改革的新的突破口.     

也谈舆论与司法

当前网络条件使得舆论比单纯的媒体更加立体化,但如实证分析会发现,即使舆论被误导,其对司法仍然起着监督的良性作用,并无不当干涉。一般情况下,舆论之所以能够干涉司法,源于我国司法具有政治从属性,舆论挟其政治效应干涉司法。司法不独立是舆论干涉司法、司法控制舆论这种恶性循环的源头。因此在中国当代,迫切的任务是司法独立。司法独立使得司法的归于司法,舆论的归于舆论,从而发展既能监督司法又不干涉司法的舆论规则,并在保证言论自由的前提下对舆论进行适度规制。虽然客观条件发生很大的变化,在中国迫切的问题仍然没有变,司法独立和舆论自由是相互联系的。     

司法独立与检察功能的转化

司法公正是我国司法改革的目标，司法独立是司法公正的保障，而司法独立的实现需要检察功能的重新定位。长期以来，我国检察机关功能庞杂、效益低下，不能适应现代刑事诉讼的要求，理应随着刑事诉讼制度的变革作相应的改革，加强其侦察功能和探诉功能，同时将其司法审判监督功能剥离出来，移交人大机关。     

完善中国特色社会主义司法独立制度的路径探析

司法独立是实现新时期"法治中国"建设目标的必然要求。司法作为法治建设的最前沿,其制度建设深刻影响着"法治中国"新目标的达成。必须通过推进政治体制改革、司法体制改革和法治文化建设等途径,健全和完善我国司法独立制度,推动"法治中国"建设的进程。     

论中国古代司法文化特征——以“行政兼理司法模式”为例

古代中国的司法一直处于或依附或受制于行政的从属性地位,形成"行政兼理司法"的模式。这不仅是古代中国的司法形态,也是当下司法改革和探索的历史条件。我国尽管经历了从"行政兼理司法"到"司法独立"的探索过程,但是当下的司法改革仍然无法摆脱"行政兼理司法"权力关系格局的影响。这也是当下研究古代中国"行政兼理司法"模式的价值。