美国高校学术评价制度的借鉴与反思

20世纪80年代末以来,美国建立了完善的高等学校学术评价制度,促使美国在科学技术领域取得了巨大的成就。相比之下,我国高校的学术评价制度却存在诸多问题,因此,我国要加快学术规范管理机制建设,加强高校师生学术规范意识的培养;充分发挥学术批评的作用,建立严厉的学术惩戒机制;尊重学术自由,减少行政权力对高校学术评价的干涉;建立健全科学的学术评价体系。     

协同治理视域下高校学术不端行为的治理研究

高校学术不端行为成因复杂,时有发生,其高度隐蔽性、易于扩张性和多样化的现实形态已超越了传统单向度的高校治理的效用范围。协同治理提倡的治理主体多元、治理目标认同、治理系统协同是指导高校学术不端行为治理的重要理论依据。高校学术不端行为的影响因素主要有合理的科研评价机制缺失、协同的联合惩戒机制缺失、崇实的科学家精神缺失。协同治理视域下高校学术不端行为的治理,应推进高校科研多元评价制度改革,完善协同治理体系,建立协同治理信息平台,营造高校科研诚信协同教育氛围,从而对高校学术不端行为起到有效预防和遏制作用。     

完善大学哲学社会科学的学术评价机制

多年以来,由于理工科在现代高等教育体系中占据了主导地位,理工科学术评价机制发展得较为成熟,而哲学社会科学一直以来居于从属地位,因此存在着以理工科学术评价的标准来裁量哲学社会科学学术的现象。要形成与哲学社会科学学术相适应的评价体系,就必须在尊重学科差异性的基础上,建立与完善哲学社会科学学术评价机制,构建多元化哲学社会科学评价主体,完善评价方法,规范评价程序,健全评价规则,促进大学哲学社会科学学术的健康和可持续性发展。     

学术声誉:一种质的大学学术评价标准

从事学术职业的人,大多珍惜自己的学术声誉。早期的声誉制度对市场运作、长距离贸易的维持、社区生活及政治过程都有重要的作用,而学术声誉评价制度对于净化学术空气、提高学术质量亦有着积极意义。学术声誉评价制度的建立有赖于一个由不同声誉等级的许多个体所组成的学术共同体的存在,共同体成员接受一种普遍的学术道德规范体系,与此同时,有效的防范与惩戒机制对于良好学术声誉的维持有着特殊价值。     

消除学术不端行为的对策探讨

学术文化环境是保障人才培养质量、促进科技进步和思想创新的重要条件。然而,我国的学术道德失范现象越来越严重,这显然不利于我国"人才强国"和"自主创新"战略目标的实现。解决学术道德失范,需要发挥学术道德作用,促进学术健康发展;完善学术评价机制,促进评价的科学化;提高学术共同体素质,增强学术创新能力;健全法律规章制度,惩戒学术不端行为。     

研究生学术不端行为治理的制度构建与完善——基于985工程大学文本分析

完善高校学术规范制度是治理研究生学术不端的重要环节。综合分析38所985工程大学研究生学术不端治理文本后发现,当前高校在研究生学术不端治理的制度构建上主要体现在治理依据、治理原则、治理内容、治理程序、惩治方式等五个方面,较为全面。但也存在一些共性问题,一是文本内容表述不一,认定、惩戒标准失衡;二是制度设计缺陷,主动治理意识不足;三是教化性特征不显,学生权益保障不移;四是"重处罚、轻预防"。完善研究生学术不端治理制度需强化高校主动治理意识、构建系统化治理机制、重视治理程序正义、优化惩戒实施以及改变功利性评价机制。     

建构一种科学系统和公正的学术评价标准——兼论学术的量化评价标准问题

分析了学术失范的主要原因,认为建构一种科学系统的学术评价标准主要包括四个方面学者们加强自律;强化创新意识;积极发挥学术批评的巨大力量;建构并完善各种科学的学术规范体系,建立和健全各种监督与制约机制.     

美国中小学“支持性”教育惩戒的发展、实施及启示

美国中小学教育惩戒实现从最初的“零容忍”政策下的教育惩戒到“恢复性”和“支持性”教育惩戒的转变,这一转变表明美国中小学教育惩戒从反应和惩罚模式转变为预防和纠正模式,表明美国中小学教育惩戒从对问题行为学生的严厉惩治到注重惩戒过程中人际关系的修复,再到对学生问题行为预防与干预的转变。美国中小学教育惩戒模式在转变过程中实现了问责重点的转移、预防机制的建立、惩戒队伍的专业化和行为数据的完善等,对我国中小学教育惩戒体系的完善和发展具有启发意义。     

基于学术主导的高等学校权力运行机制探析——兼评大学行政化

学术权力实质上是高等学校依据法律法规所享有的自主权,其运行方式主要表现为纵向的行政性学术权力与横向的民主式学术权力.从完善高等学校学术组织体系、改革决策机制、建立服务型行政组织体系等方面出发,建立和完善以学术主导的高校权力运行机制是现代大学制度建设的逻辑起点与建设重点.     

质量何为:德国学术评价机制转型研究

21世纪以来,为破除"唯论文",德国科学基金会和科学理事会牵头,倡导"质量而非数量"学术评价机制转型。在改进"评价方法"上,注重发挥同行评议基础性作用;针对量化指标,建立专属性认知与应用体系,明确其对同行评议的支持性作用。在拓展"评价内容"上,强调学术能力综合评价,尤其注重科研领导与合作能力,兼顾个体学术职业发展状况。德国学术评价机制转型对我国的启示是:加强对不同评价方法功能与问题的认识,是学术评价机制转型的基本前提;在操作层面实现"统计有度"和"比较有方",是学术评价机制良性运转的重要保障;基于学术系统复杂性和多元性特点,学术评价机制的完善要以健全学术系统为总体目标。     

论学业评价伦理的内涵、生成原则及路径

学业评价伦理是学业评价的重要组成部分,对学业评价标准的制定,评价活动的实施以及学生的发展都具有积极的促进作用。鉴于当前学业评价中对伦理重视不够的情况,论文在界定了学业评价伦理内涵的基础上,探讨了学业评价伦理的生成原则及路径。     

普通高中学业水平考试学业质量评价功能开发的理性思考

普通高中学业水平考试是高中阶段教育教学质量评价体系的重要组成部分,科学开发其学业质量评价功能,是有效服务于高中教育教学的前提。本文讨论了开发普通高中学业水平考试学业质量评价功能的缘由、应秉持的理念、应遵循的原则以及利用其开展学业质量评价的主要环节,并针对该考试及其评价功能开发存在的主要问题提出了建议。     

建立学业评价标准 促进课程教学改革

为解决课程标准和学生评价存在的问题、促进课程教学改革,建议建立学业评价标准。学业评价标准对教师进行教学与评价、提高日常学生评价的信度和效度、促进高利害考试的改革、国家教育质量监测、教材编写都具有积极意义。在综合分析借鉴表现标准和国际大型学业评价项目研究成果的基础上,提出研制我国学业评价标准的构想,并简要介绍了学业评价标准研制的初步成果。     

高校学业评价在人才培养过程中的作用

分析了学生学业评价信息的流向,提出了使学业评价信息发挥作用的初步设想方案：挖掘使用学业评价信息的专题项目;依据专题项目确定收集什么信息及其呈现方式;设立专门的学业评价机构,统筹安排、有效利用学业评价信息,最终促成人才培养目标的实现．     

美国高校的学术反思与学术评价

20世纪 80年代末以来 ,美国高教界对美国高校中存在的学术评价日益窄化和教师奖励制度越来越片面的倾向进行了深刻反思。尤其是博耶在 90年代初发表的两篇文献 ,提出了包括发现的学术、综合的学术、应用的学术和教学的学术四种形式在内的新学术观 ,并构建了包括学者的品质、学术工作的标准、学术证明和过程的可靠性四条原则的新的学术评价体系。博耶的新学术观拓展了学术概念的内涵 ,涵盖了现代大学日益丰富的使命。他提出的学术评价四原则 ,对于纠正当前我国高校学术评价中普遍存在的简单化、公式化、数字化倾向具有重要的现实意义     

新奖助政策下研究生学术创新评价体系研究

学术创新能力是研究生综合评价体系中的重要指标。本研究通过研究生教育改革背景下新奖助政策的调研,建立学术创新评价指标体系,采用AHP法确定指标权重,对各个学院研究生学术创新状况进行定量判断,为研究生评奖评优、学术创新发展提供依据和指导。     

论学术编辑工作的学术评价功能

通过对编辑审稿活动的考察,指出原本服务于编辑出版的学术审稿已逐步演化为服务于社会的学术评价。既然编辑出版具有了社会的学术评价功能,编辑出版部门就应该承担起学术评价这一社会责任,以促进科学研究事业的发展和编辑出版事业自身的发展。     

Assessing ‘inexperienced’ students' ability to self‐assess: exploring links with learning style and academic personal control

The study sought to establish the level of students' self‐assessment skill—particularly inexperienced students—and to examine the relationship between self‐assessment skill and learning style, student perceptions of academic locus of control and academic self‐efficacy. Students were asked to evaluate and provide estimated marks for their own work, were which compared with tutors' actual marks. Students also completed measures of learning style, academic locus control and academic self‐efficacy. Comparisons of student estimated and tutor marks indicated a good level of self‐assessment skill in the majority of students. A significant minority of students did however fail to exhibit such skills. There was also some evidence of a tendency for students to underestimate their performance. While both strategic and deep approaches to learning were shown to be positively correlated with tutor mark, only surface approach was negatively correlated with students' estimated mark, suggesting that surface learners are inclined to provide lower evaluations of their own performance. Deep approach was also correlated with accuracy of student self‐assessment skill, suggesting that deep learning is associated with self‐assessment competency. No clear or convincing associations between self‐assessment skill and perceptions of academic locus of control or academic self‐efficacy were identified. Findings suggest that while self‐assessment skill undoubtedly develops, becoming more effective during students' academic career, inexperienced students do have the capacity for self‐evaluation and should therefore be included in self‐assessment activities. In the light of findings related to learning style and the heterogeneous nature of student groups, student monitoring and skill development are proposed in order to allow the integration of self‐assessment into the learning and assessment process.     

《学术反思》对美国高等教育的影响

博耶的《学术反思》对美国高等教育的影响主要体现在:其拓展了学术内涵,建立了与其学术观相适应的学术评价体系,提出了不同高校的教师奖励制度应与其使命相适合等观点。《学术反思》不仅促进了美国高等教育的多样化和高等院校个性化的发展,而且对我国的学术和学术评价同样具有很好的借鉴意义。     

量化科研评估的逻辑反思:理性化、科层化与意识形态化

基于数字、技术的量化科研评估反映了理性化的学术逻辑,通过制定统一、客观的评估标准,张扬数字、技术的理性权威,将科研工具化,折射了工具理性的学术价值观5工具理性支撑的量化模式在实践中体现为科层化的科研评估逻辑,按照计划、上报、审批、验收的行政化模式开展学术评价,借助数字、技术对科研项目、成果进行筛选、分类、分层的等级化定性;理性化和科层化根基又为科研评估遵循意识形态的逻辑提供了基础和条件,评估技术的封闭、专业边界的维护和专业人员的权力博弈浸透着权威、服从、僵化的意识形态内涵,导致了先验、监控、执行、奖惩的国艺化学术管理。