试析自认在专利无效宣告程序中的效力

案例简介 0P213645．X号实用新型专利的背景技术是一种传统压型彩板屋面。专利权人胡兵在该专利无效宣告请求的口头审理中，明确承认上述背景技术为本专利的现有技术。专利复审委员会据此将该背景技术作为现有技术与其他证据结合用以评价本专利的创造性，进而作出了宣告该专利无效的决定。     

浅谈专利无效程序中充分公开的判断

新《专利法》（以下简称“新法”）已于2009年10月1日起实施。新法中关于说明书充分公开的条款．即第26条第3款并没有进行修改。     

专利说明书充分公开的判断标准之争

在美国专利法实践中,关于专利说明书充分公开判断标准的争议由来已久。美国联邦巡回上诉法院201 0年通过全席审理在Ariad v.Lilly案中明确了专利说明书中存在一个独立于"能够制造和使用"披露要求之外的书面描述要求。单独的书面描述要求的理论基础是占有理论,这一独立要求凸显了专利制度的激励功能和利益平衡问题这两个根本性问题。     

浅论“本领域技术人员”与说明书公开充分

说明书是否公开充分对专利申请的授权前景有着重要的影响.本文从“本领域技术人员”在专利审查过程中的关键作用出发,提出将“本领域技术人员”的概念引入专利申请文件的撰写过程中,并结合具体案例分析了如何借助“本领域技术人员”这一概念撰写专利申请文件,以使说明书公开充分.     

论对价理论在专利充分公开中的适用——评加拿大最高法院“万艾可”专利无效案

2012年11月8日,加拿大最高法院判决辉瑞公司的“万艾可”专利无效。本案争议的焦点在于,专利申请时,辉瑞公司是否对发明进行了充分公开。加拿大最高法院通过援引先例和专利法的相关规定,细化了判断充分公开的标准,最终作出宣告专利无效的判决。该案的意义在于借助对价理论对充分公开的实质进行了深刻解读,即作为获取垄断权的对价,专利权人对技术方案的公开程度应当与权利要求书要求保护的范围一致,否则专利权过期后,进入公有领域的技术方案就是不完整的,这将会导致公众利益受到损害,专利制度的合理性基础也会遭到破坏。     

浅谈电学领域实用新型专利申请中“说明书充分公开”的审查

本文从"说明书充分公开"的立法宗旨和释义出发,讨论了不同历史阶段下"说明书公开不充分"在电学领域实用新型审查实务中的具体适用情形,并深入剖析了出现的原因,尤其是重点对当前审查中出现的问题进行实证性分析和阐述,并运用个人审查经验对相关类型的申请如何撰写和答复给予意见和建议。     

浅谈“公开不充分”的适用范围

一、引言在实际的专利代理工作中,对于以我国专利法第26条第3款作为驳回理由的审查意见,往往答复较为困难。为了避免专利申请文件公开不充分,代理人通常会花费相当大的精力,以求将专利申请文件中的技术方案描述的浅显易懂。     

基于普通技术知识探讨说明书公开不充分的审查

本文讨论了在说明书公开不充分审查中,所属技术领域技术人员应该达到什么样的技术水平,分析普通技术知识与现有技术、公知常识之间的关系。本文借鉴了欧洲专利局对于普通技术知识的定义,并基于该定义探讨在说明书公开不充分的审查实践中疑难问题的处理。     

浅谈说明书充分公开补充证据的适用原则

本文针对为证明说明书满足我国专利法第二十六条第三款规定的充分公开的要求而补充提交相关现有技术时,对补充提交的现有技术在什么情况下可以作为证明申请文件满足上述规定的证据材料提出进一步的探讨,旨在进一步提出更为合理的建议。     

权利要求解释中的价值考量——以专利确权程序为例

在专利确权程序中,当权利要求技术特徵的文义包含多种含义可能需要将其解释为说明书的具体实施方式时,应当考察该多种含义之间的相同点和差异点,若差异点都属于本领域常规技术手段,或者若针对从相同点到说明书具体实施方式的技术改进过程中,说明书未公开任何具有创造性的内容,则不宜将权利要求解释为说明书的具体实施方式。     

经公证的证据在专利无效行政程序及诉讼程序中的使用

我国《民事诉讼法》第六十七条规定：经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认证事实的根据。但有相反证据足以推翻公证证明的除外。根据这条规定，公证文书在形式上被赋予了高于一般证据的法律效力，故而在通常情况下司法机构对公证文书的内容都会给予肯定。     

中美欧与专利公开有关的法定要求的比较与借鉴

专利申请人要想获得专利保护,就必须在专利说明书中公开其专利技术信息,且这种公开应该足够充分。为实现专利公开的各项职能,各国均以法定的形式对专利技术信息公开的程度及其与所要求保护的权利之间的关系提出要求。各国相关的法律规定以及由此确定的法定要求,是判断与专利公开有关问题的直接依据。一、关于专利公开的法律规定1.我国相关规定与专利公开有关的问题按照我国《专利审查指南》的规定有两种:"充分公开"和"权利要求的支持"。在我国历来颁布的审查指南中,     

基于无效程序的ICT领域专利质量影响因素研究

专利无效程序对于控制专利质量具有重要作用。以2008-2017年期间信息通信技术（ICT）领域被提起无效宣告请求的专利为样本,在根据专利有效性进行分组的基础上,分析“维持有效”和“宣告无效”两组专利在6项指标及在无效程序中援引法条的差异。结果显示：技术覆盖范围和引证专利数与专利质量显著负相关,非专利文献引用数与专利质量正相关;专利质量还与技术可专利性及专利文件的撰写和修改具有重要关系,专利可能会因为专利申请和修改过程中的程序和实体等基本问题被宣告无效。因此,评价专利质量时不仅应当重视技术和经济指标,还应对专利申请、授权、无效审查过程中可能涉及的相关因素进行综合考察,特别是专利无效审查时可能涉及到的专利文献内容等。     

如何获得稳定专利权——实例分析专利说明书公开程度对专利权的影响

新技术的研究往往需要投入巨大的人力物力财力,而当该技术公开后却面临着被他人不劳而获、免费使用的风险。专利保护是保护新技术、维护发明人权益的最有效途径之一。申请专利并获得专利权,以取得一定期限内的法律保护已被越来越多的人所采用。但是,专利保护也存在其局限性,例如时间性和地域性。所以有观点认为比较理想的专利申请文件是     

专利说明书中的实施例与专利权利要求保护范围的确定——从“组合式衣橱”实用新型专利侵权纠纷案谈起

本案涉及的“组合式衣橱”实用新型专利,其独立权利要求为：一种组合式衣橱,包括有外边框、隔层部件以及外罩套组成．所述外边框采用框架式结构：即外部用管材和板材纵横相互套接搭成外框架,其特征在于：所述隔层部件包括有支撑管和隔布;由两根水平放置的支撑管作为隔层部件支架,所述支撑管的两端固定在衣橱外边框的两支撑条上,所述隔布的两边设置有固定装置,所述隔布通过固定装置与两根支撑管相固定。     

等同原则在实用新型专利侵权诉讼中的适用——从元大公司诉天旗公司专利侵权纠纷案说起

等同原则作为专利侵权判定原则，一经问世就备受争议。即使是在专利大国的美国，联邦最高法院对於如何适用等同原则进行专利侵权判定，看法也经常摇摆不定。其中原因之一，在於法官认定等同侵权时，较多地行使自由裁量权，增加了判案的不确定因素。近年来，越来越多的中国法院在专利侵权诉讼中运用等同原则审理专利案件。在等同原则的适用中，需要在保护专利权人合法权益和保护公众利益之间寻求耳衡。本文试从一起被列为2004年浙江省十大知识产权典型案例的元大金属实业（深圳）有限公司诉天旗运动用品（宁波）有限公司实用新型专利侵权纠纷案入手，探讨等同原则的适用范围与合理的限制，以期更加准确地理解专利保护制度，真正做到在保护专利权人权益的同时。又不侵害公众利益。     

“热稳定的葡糖淀粉酶”专利无效案评述

在涉及新蛋白质的生物领域专利申请中,申请人通常以"同源性加功能"、"包含加功能"等方式限定权利要求,以获得更大的保护范围。由于生物领域可预测程度较低,因此,本领域技术人员在新蛋白质限定到何种程度时能够预期其仍具有所述功能,成为判断权利要求保护范围是否适当的关键。本文通过对复审委第17956号决定的分析,从群体内基因组同质性与来源性限定关系的角度,探讨来源限定对序列合理保护范围的影响,以期为新蛋白相关专利申请的撰写、审查等提供参考与借鉴     

微信小程序在专利信息检索与跟踪中的应用

微信小程序是移动互联网时代专利信息检索与跟踪的新工具.通过专利信息检索相关微信小程序的检索统计与对比分析,比较了不同小程序的特点.以核燃料技术领域为例,具体介绍了小程序在专利信息检索、专利信息跟踪等方面的应用.案例表明,利用好微信小程序,有助于提高专利信息的检索与利用水平.