网络环境中不正当竞争行为的法律规制

文章阐述了网络环境中存在的不正当竞争行为,分析了现行法律对网络环境中不正当竞争行为规制的不足。并对如何完善网络环境中不正当竞争行为的法律规制提出了一些建议。     

不正当竞争行为的成因及法律规制

文章通过对不正当竞争行为的概念及特征的阐述,分析了不正当竞争行为形成的原因,为对其进行法律规制提供了思路,并从立法、执法、守法和法律监督几方面提出了对不正当竞争行为法律规制的对策。     

论借用他人文学作品人物形象创作行为的法律规制——以金庸诉江南著作权侵权纠纷案为研究对象

借用他人文学作品人物形象创作行为是否构成著作权法上的侵权,必须遵照"思想表达二分法"原则予以判断。但依照该原则进行判定时,却很难构成侵犯著作权,金庸诉江南著作权侵权纠纷案就是一个典型实例,这显示了著作权法对此类行为规制的不足。借用他人人物形象进行创作的行为人主观上通常存在着不正当竞争的故意,希望凭借原著人物提升自己的知名度,这给适用反不正当竞争法提供了可能。利用著作权法和反不正当竞争法规制借用他人文学作品人物形象创作行为时,需要把握好法律宗旨上的规制衔接、司法政策上的法理衔接、诉权层面上的救济衔接。     

从3Q对战看网络不正当竞争行为的法律规制

网络经济的特殊性决定了网络不正当竞争行为法律规制的复杂性。相关法律的缺失成为规范网络不正当竞争行为的严重阻碍。以奇虎360与腾讯QQ之间所谓的"3Q大战"为切入点,通过对网络环境下不正当竞争行为的特点和主要表现形式的分析,结合现存问题提出对策,完善相关的法律体系,以加强对网络不正当竞争行为的监管,促进网络经济的健康运营。     

网络安全软件经营者不正当竞争行为研究

反不正当竞争法修改草案首次将经营者利用网络技术手段进行不正当竞争行为纳入规制范围.在互联网经济时代,网络安全软件的使用非常广泛,它担负着系统安全和交易安全的重任.作为软件经营者,其不正当竞争行为要遵循"有限度的非公益必要不干扰原则"和"技术中立原则".又因为其竞争行为表现出新类型的特点,反不正当竞争法有必要适当扩大竞争关系的适用范围.     

互联网领域不正当竞争行为法律规制研究

互联网现在使用越来越广泛,竞争也越来越激烈,互联网不正当竞争也越来越普遍。因为互联网的开放性和虚拟性,互联网的不正当竞争行为更加的难以管理和制约,给司法实践带来困难。新《反不正当竞争法》于2018年1月1日开始实施,相关问题或能得以解决,但仍需探讨司法时间中如何适用反法中的"互联网条款"进行规制。本文以详细介绍了互联网不正当竞争行为的具体表现形式以及互联网不正当竞争的特点,提出了完善互联网合理竞争的建议,希望能够为我国互联网的健康发展有一定的积极作用。     

试论不正当竞争行为的变幻与法律规制

在市场经济运行过程中,竞争在促进生产力发展与社会经济资源优化配置方面产生积极的作用,在经济利益的驱动下,也会出现形形色色以追求高额利润为目的的不正当竞争行为。随着市场经济的发展,我国法律明确列举的不正当竞争行为已不能涵盖市场经济中层出不穷的各种不正当手段。文章通过对新型不正当竞争行为进行分析,并借鉴其他国家的立法对不正当竞争行为提出规制建议。     

试论不正当竞争行为的变幻与法律规制

在市场经济运行过程中,竞争在促进生产力发展与社会经济资源优化配置方面产生积极的作用,在经济利益的驱动下,也会出现形形色色以追求高额利润为目的的不正当竞争行为.随着市场经济的发展,我国法律明确列举的不正当竞争行为已不能涵盖市场经济中层出不穷的各种不正当手段.文章通过对新型不正当竞争行为进行分析,并借鉴其他国家的立法对不正当竞争行为提出规制建议.     

电子商务不正当竞争行为的法学分析

电子商务环境下的不正当竞争行为与传统商业模式下的不正当竞争行为并无本质上的区别。但具有行为的虚拟性、隐蔽性等特点,主体行为对社会的危害性更大,而违法认定和法律规制更加困难。     

论新型商业混同行为的法律规制——对我国《反不正当竞争法》修改的一点建议

我国《反不正当竞争法》规定了三种商业混同行为。商业混同行为是现实中最常见的不正当竞争行为，其危害极大。然而新类型的商业混同行为，如不正当模仿行为、反向假冒商标行为以及商标与企业名称的混同行为等却因为法无明规定而得不到有力的规制。建议修改《反不正当竞争法》，增加新类型的商业混同行为的规定，以完善竞争立法。     

网络环境下《反不正当竞争法》一般条款的适用

随着互联网技术的迅猛发展,网络经营者的数量、互联网行业的竞争程度急剧增加,各种新型不正当竞争行为也随之出现。对于不能根据《反不正当竞争法》第二章中的有名不正当竞争行为条款来进行规制的无名不正当竞争行为,就只能根据本法的一般条款来进行认定。然而,一般条款是一把"双刃剑",适用不当容易导致不确定性和随意扩张性。因此,有必要将网络环境下《反不正当竞争法》一般条款的适用要件化,从而平衡一般条款的积极作用与消极作用,制止网络不正当竞争行为,营造互联网行业的公平竞争秩序,进而保护经营者和消费者的合法利益,促进社会主义市场经济的健康发展。     

波兰反不正当竞争法及其对我国的启示

为满足经济发展的需要,波兰于1993年通过了新的反不正当竞争法以取代1926年的反不正当竞争法。该法确立了经营者、消费者、公众三重保护的宗旨,设置了一般条款,规制了几种典型的不正当竞争行为,规定了颇具特色的制裁和诉讼程序。该法规定的保护目的、某些不正当竞争行为的禁止、民事责任和民事救济途径给完善我国反不正当竞争法以启示。     

竞争法视角下平台封禁行为的法律规制

近年来,随着互联网平台的发展壮大,平台封禁行为也不断发生,互联网大型平台实施封禁行为不仅会损害市场创新机制,还会因为争夺用户和流量资源造成严重的社会后果。在我国,封禁行为不是一个具体的法律概念,在竞争法视角下,如何对其进行规制成为难点问题。对此,要合理科学地对平台封禁行为的限制竞争行为作出判断。针对平台封禁行为分别在《反垄断法》和《反不正当竞争法》范围内综合分析判定,对损害竞争秩序、破坏平台经济稳定发展的行为进行法律规制。最后,通过竞争法规制平台封禁行为需要符合社会整体福祉利益,既实现对平台封禁违法行为进行合理限制,又不能对平台企业的发展起到阻碍作用。     

关于"通道费"的竞争法的思考

通道费的产生是市场选择的必然结果,公平、合理的通道费是符合商事交易规则的.但实践中,通道费常常被异化,异化的通道费表现为违约行为、商业贿赂行为、滥用相对优势地位行为等.异化的通道费不仅损害了诚实合法经营者及消费者的利益,也破坏了公平的市场竞争秩序,因而应受竞争法规制.反不正当竞争法中的商业贿赂条款与反垄断法理论中的禁止滥用相对优势地位行为是可以对异化的通道费予以规制的,建议我国反垄断法适时界定滥用相对优势地位行为,以期对大型超市滥收通道费行为予以有力的规制.     

关于“通道费”的竞争法的思考

通道费的产生是市场选择的必然结果，公平、合理的通道费是符合商事交易规则的。但实践中，通道费常常被并化，并化的通道费表现为违约行为、商业贿赂行为、滥用相对优势地位行为等。并化的通道费不仅损害了诚实合法经营者及消费者的利益，也破坏了公平的市场竞争秩序，因而应受竞争法规制。反不正当竞争法中的商业贿赂条款与反垄断法理论中的禁止滥用相对优势地位行为是可以对并化的通道费予以规制的，建议我国反垄断法适时界定滥用相对优势地位行为，以期对大型超市滥收通道费行为予以有力的规制。     

网络刷单行为的经济法规制

刷单行为作为当前网络领域常见的不正当竞争行为,不仅对电商平台的正常运营产生影响,而且对电商产业的发展产生影响。经济法作为规制网络刷单行为的主要法律,其在立法层面存在法律责任规定缺失,缺少量化规定,法律责任主体范围过窄,刷单行为难以有效遏制,以及市场信用缺失,征信体系逞待建设等问题;在执法层面存在相关执法主体混乱,专业素质较低,以及监管不到位等问题,影响了经济法对该种不正当竞争行为的规制。为了切实维护网络环境下消费者的合法权益,增强网络经济发展活力,有必要在立法层面,完善网络刷单行为的责任制度,拓宽网络刷单行为的责任主体,以及加快电子商务征信体系建设;在执法层面,明确行政执法主体,统一行政执法权,提升执法人员的专业素质,以及建立相应的监管制度。     

略论我国《反不正当竞争法》对商品标识的保护

对商品标识的保护是《反不正当竞争法》的一个重要内容,我国《反不正当竞争法》第５ 条专门进行了规制。但是对《反不正当竞争法》保护的范围、力度以及与相关法规的关系仍存在着争论。本文在分析我国反不正当竞争法对注册商标与非注册商标的保护以及与商标法规制角度和力度的差异上,指出我国反不正当竞争法一方面弥补了传统法规对商品标识保护的不足,另一方面,又具有自己独特的保护角度和范围。在此基础上,本文也对我国反不正当竞争法对保护商品标识的不足进行了分析,以期对今后的立法有所裨益。     

论市场混淆行为中的“购买者”问题——兼谈我国《反不正当竞争法》第5条的修改

市场混淆行为中“购买者”问题的研究对反不正当竞争法的立法和实践活动有重要意义。本文从忽视市场混淆行为中“购买者”问题的原因出发,探讨了认定市场混淆行为时如何理解和把握“购买者”误认的问题,并从“购买者”的角度对我国《反不正当竞争法》第5条进行了分析,提出了该条具体的修改建议。     

清仓销售必须用法律进行规制

清仓销售已成为我国市场上一种非常普遍的销售现象.法律规制的缺失使得这一行为真假难辨,更被许多不法商人变相利用,损害了其他诚信经营者和消费者的合法利益.本文从市场上清仓销售的混乱现象谈起,通过对现象的分类剖析及我国现行竞争法对其规制情况的介绍,指出清仓销售行为需法律规范的紧迫性.文章借鉴了对我国制定《反不正当竞争法》影响较大的德国和日本的相关法律制定和实施情况,提出了自己的立法建议.     

关于不正当竞争行为的界定——我国《反不正当竞争法》第二条的修改建议

我国《反不正当竞争法》第二条中对不正当竞争行为的界定存在较大不足,不适应当前的社会经济情势,在《反垄断法》出台的背景下,对其修改势在必行。参考国际和国内地方立法,界定不正当竞争行为应注意四个方面问题：1.反不正当竞争法律保护对象的问题;2.不正当竞争行为主体的扩张问题;3.不正当竞争行为与限制竞争（垄断）行为的区分问题;4.不正当竞争行为的性质问题。可以将我国的不正当竞争行为界定为：一切不具有独占地位的市场活动参与者,违背公认的商业伦理道德或违反诚实信用原则,妨碍公平竞争、扭曲竞争,损害其他竞争者的合法权益、损害消费者权益或社会公共利益的行为。