道德正义和法律正义

正义最初作为一种普遍的道德价值被追求,后来在分化的社会中获得各种表征,由此思想史中出现了对正义的各种呼唤：政治的、经济的、法律的和综合的正义。在现代社会的正义舞台上,法律正义是前台的主角,道德正义是后台的导演。道德正义与法律正义的既相互联系又相互区别的关系可以被总括为道德正义先于、大于和高于法律正义。具体说来,道德正义为法律正义奠定基础,规定范围,和提供标准,而法律正义使道德正义获得部分的保障,得以具体的实施,和立足现实的土壤;道德正义与法律正义在历史的和理论的次序、逻辑外延、理论地位、实现方式等方面皆有差异,并且两者之间存在着实际上的不一致甚至冲突。逐渐弥合道德正义与法律正义之间的裂缝是现代社会的一种理想,法律的道德化和道德的法律化是实现这一理想的两条相辅相成的途径。但是法律的道德化应避免不切实际的理想主义和浪漫主义之泛滥,而道德的法律化应防杜不合时宜的禁欲主义和专制主义之泛起     

正义

有时候和光一样强悍,存在就是挑战,纵然一灯如豆,也敢面对半个地球的黑暗。有时候和光一样脆弱,连纤纤小草,也敢在它面前,竖起一根旗杆。 (选自《桑恒昌抒情诗选》)(赏析〕 提起“正义”,一般人马上会说:正义无敌,正义一定能战胜邪恶。这首诗却告诉人们:从长远看,正义固然能战胜邪恶,但在现实生活中,那恶或短时间或长时间压倒正义,却是常有的事。正义有“强悍”的一面,也有“脆弱”的一面,需要人类良知的保护和扶持,因为人类生活正如雨果所说:“五就在美的旁边,畸形靠近着优美,粗俗藏在崇高的背后,恶与善并存,黑暗与光明相共。”这样认识生…     

正义与正义观的哲学理解

正义与正义观的哲学理解○东北师范大学政治系副教授胡海波一、正义观是一种哲学观正义的本质是什么？人的正义追求所追求的究竟是什么？对此人们的认识与理解历来互不相同。无论是在中国的先秦还是西方的古希腊，哲学家们都倾向于从人的本然出发理解与把握正义，或者至少...     

形式正义与实质正义间的冲突

法律实践中普遍存在着形式正义与实质正义之间的矛盾。无论是民法还是涉外民事关系法律适用法,法的确定性与灵活性之间的抉择是司法者难以避免的问题,具体体现为法律原则与法律规则之间的矛盾。形式正义在国际私法领域也称为冲突正义,它要求法官严格遵守法律规则办案。在一般情况下,维护形式正义就意味着实质正义的实现,因此,法律规则体系的稳定性、连续性不可随意破坏。然而,当绝对遵守法律规则将在特殊案件中导致实质不正义的结果时,法官应把握法的精神与主旨,合理发挥自由裁量权,灵活运用法律原则,维护实质正义。     

浅析程序正义与实体正义的关系

正义是人类社会追求的终极目标,法律上将正义分为程序正义和实体正义,二者之间的关系问题从理论界到司法实践,一直是争执不下.我国长期以来占主导地位的观念就是“重实体轻程序”,只要能实现实体正义,还原客观真实就可以不问手段,程序正义的薄弱使得审判的公正性大大削弱.这种功利主义的做法显然已经不适应当下构建社会主义法制社会的要求,我们必须摸索出一套适合我国国情的发展模式,既不能走“重实体轻程序”的老路,也不能片面的追求程序至上,要寻求二者之间的统一.     

论内在正义、外在正义及正义自省在当今社会的缺失

一个正义的社会必然包括内在正义、外在正义及正义自省,三者不可或缺其一。外在正义要求外在环境和机会公平地对待每一个体;内在正义要求考虑个体的原初条件并对弱势群体给予补偿;正义自省是较高层次,是社会及个人对正义自知、自明所形成的自觉程度。内在正义、外在正义及正义自省在当今我国社会中都存在不同程度的缺失。     

正义的选择

良好的社会秩序是社会进步的必要条件,而只有正义得到实现的社会才会有良好的社会秩序,正义的实现是良好社会秩序实现的必要条件.一个没有正义的社会必定是一个不稳定的社会,必定是一个力量的逻辑被崇拜而逻辑的力量被漠视的社会.正义有巨大的召唤力量,人们从心底崇尚正义,更愿意为正义而献身.正义有时具有巨大的能量,能够成为改朝换代的动力.     

文学批评的正义

正健康的文学批评要求坚守批评正义。罗尔斯说,正义即公平。故而这里的批评正义首先是指批评的公平性。公平的文学批评,不是一通无关痛痒的平庸之论,也不是一篇不着边际的高蹈之论,更不是满纸情绪化的诛心之论,而是能在读者中引起广泛共鸣、且让作者心悦诚服的客观之论。批评的责任不是为了谩骂、否定与遮蔽,而是为了褒扬、奖掖与发现,发现文学之美、人性之善以及促进社会整体向上的精神力量。每一个批评者都必须明白:文学批评不仅仅是批评主体的自我表达还是批     

正义的较量

地点:宇宙法庭法官:上帝原告:大山被告:人类旁听:无名小山和小人物在一阵庄严的乐曲声中,法官披着法衣,威严地宣布"开庭,带原告!"大山满脸委屈,衣不蔽体,浑身散发着臭气走上     

正义的成本

花费10元抓住偷窃1元的小偷、牺牲八人拯救一名大兵雷恩,值不值得？追求正义。可以不惜代价吗？从法律的角度。或许应该。从经济分析的角度。则要考虑成本是否可以承担。     

正义的梳子

小卡洛的妈妈从市场上买回来几把梳子，分给小卡洛和尤丽各一把。要知道，爱美之心人皆有之．尤其是女孩子，尤丽也不例外。     

正义的难局

我国古代分开使用"正"与"义"二字。"正"是指一个人的言行合乎身份与地位,因而具有正当性。如孔子谈到政治领袖时说:"其身正,不令而行;其身不正,虽令不从。"在此,"正"应该是指遵守及配合礼制与法律而言。"义"字有"宜"的意思,是指人群中"适当"的言行表现。譬如,孔子说:"君子义以为上,君子有勇而无义为乱,小人有勇而无义为盗。"在此,"义"是指"道义",有如人生应行之路与应做之事。"正义"一词有"既正且义"的意思,涵盖一切既正确又适当的行为。     

分配正义与持有正义——解读罗尔斯与诺齐克的正义之争

罗尔斯与诺齐克是现代西方政治哲学的两大杰出代表,两人同属新自由主义阵营,然而两人的观点在正义问题上却大相径庭。罗尔斯从自由平等的权利出发,通过契约论的方法,无知之幕的概念,主张用两个正义原则取代社会上流行甚广的功利主义作为社会经济分配的指导原则,而诺齐克则批判和继承了洛克的物权理论,从人对物所固有的不可剥夺的权利出发,论证了持有的正当性。实际上,两者的区别主要在于何为正义的标准以及平等自由的优先性问题。     

分配正义与持有正义——解读罗尔斯与诺齐克的正义之争

罗尔斯与诺齐克是现代西方政治哲学的两大杰出代表,两人同属新自由主义阵营,然而两人的观点在正义问题上却大相径庭。罗尔斯从自由平等的权利出发,通过契约论的方法,无知之幕的概念,主张用两个正义原则取代社会上流行甚广的功利主义作为社会经济分配的指导原则,而诺齐克则批判和继承了洛克的物权理论,从人对物所固有的不可剥夺的权利出发,论证了持有的正当性。实际上,两者的区别主要在于何为正义的标准以及平等自由的优先性问题。     

作为公平的正义——议《正义论》及其分配正义思想

约翰·罗尔斯的《正义论》是一种继承西方契约论的传统、试图代替现行功利主义的有关社会基本结构的正义理论。书中主要论述了两个正义原则,平等自由原则处于最优先地位,主张每个人对与所有人所拥有的最广泛平等的基本自由体系相容的类似自由体系都应有一种平等的权利;在关于社会和经济不平等的安排上首先要遵循差别原则,适合于最少受惠者的最大利益,其次是机会的公正平等原则,依系于机会公平平等的条件下,职务和地位向所有人开放。《正义论》在社会福利思想上的重大贡献在于从人类追求正义的高度论证了福利事业的必要性,并通过严密的逻辑推理论证了国家通过再分配帮助穷人和弱者的合理性。     

正义永存

本期主题：“道德”素材的积累与解读 每年涉及道德的高考作文题不少。道德的内涵十分丰富,可以设题的角度很多。本期围绕今年高考中可能出现的正义、诚信和奉献话题组织文章,帮助同学们在备考时抓住重点。     

语境与正义：思考正义的认识论视角

知识不是命题与人之间的关系,而是与语境相关的。知识主张的适当性也是随着语境的特征而不断变化的。语境主义认识论是基于科学实践解释学的一种知识分析框架,是在具体情境中对知识进行解释学阐释。语境主义正义观运用系统化的方式将情境与原则相勾连,它并不是要建构一种综合性的正义理论,而是寻求与特定情境相契合的特定正义原则。沃尔泽认为,没有任何一种道德哲学或道德实践是系统规制的,道德需要选择,需要阐释,正义也是如此。