专利授权确权行政案件中的新证据

在专利授权确权行政案件中,专利权人可以提交其在行政程序中未提交的证据用于证明专利复审委员会作出的行政决定违法,但不能用于证明该行政决定合法。专利无效请求人提交其在行政程序中未提交的证据的,不予采纳,但用于证明专利复审委员会程序违法的证据除外。法院对于在行政程序中未提交的证据,应当根据上述规则进行判斷是否予以采纳,不予采纳的无需进行认定,予以采纳的应当作出认定;不应在末对证据进行认定的情形下,仅以当事人提交了在行政程序中未提交的新证据为由,判令专利复审委员会根据新证据重新作出决定。对于当事人超出举证期限提交的证据应当参照新《民事诉讼法》的规定进行处理。     

北京市高级人民法院商标确权行政案件审判新进展

1．关于对商标撤销行政诉讼中新证据的认定 商标评审委员会作出行政决定依赖当事人的主张和举证,人民法院审理商标撤销行政诉讼案件主要是对商标评审委员会的具体行政行为是否合法进行审查．在很大程度上就是审查商标评审委员会对当事人在行政程序中的主张及相应证据的认定及处理是否恰当。对于未在商标撤销行政程序中提交的证据,由于其不是商标评审委员会作出行政决定的依据,故一般也不得成为人民法院判决的依据。     

中国专利行政诉讼的司法实践

中国的专利行政诉讼案件可以分为两大类型,其一定法院对国家知识产权局作出的有关专利申请的审查决定和专利复审委员会作出的有关复审和无效审查决定的司法审查案件;其二是法院对各地方知识产权局关于专利／专利申请权属纠纷和专利侵权纠纷调处决定的司法审查案件。本文旨在对前者有关专利性司法审查的专利行政诉讼作一疏理：通过回顾典型案例,     

浅析创造性判断中相关证据的认定——评最高人民法院(2011)行提字第8号案

最高人民法院(2011)行提字第8号专利行政诉讼案,即"抗β-内酰胺酶抗菌素复合物"发明专利无效及行政诉讼案,被最高人民法院推选为"2011年中国法院知识产权司法保护10大案件"之一,该案是唯一入选的专利行政案件,同时该案也被国家知识产权局专利复审委员会推选为"2011年国家知识产权局专利复审委员会10大案件"之一。该案涉及专利创造性的判断,在申诉程序中,专利权人和请求人分别提交了14份证据和45份证据,上述证据涉及工具书、技术手册、行业标准、行政管理规范、专利实施许可     

在专利侵权诉讼中引入专利无效抗辩

近年来,随着专利申请数量和专利纠纷数量不断增加,专利无效宣告请求的数量也越来越多。2000年新修改的专利法中首次规定,当事人对国家知识产权局专利复审委员会(以下简称复审委)就宣告专利权无效或者维持专利权决定不服的,不论专利类型,均可向人民法院起诉。因此,复审委的无效宣告决定引起的行政诉讼案件数量呈大幅度上升趋势。     

专利行政诉讼中证据问题的探讨

本文所称的专利行政诉讼专指不服中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会(下称专利复审委员会)作出的无效宣告请求审查决定(下称无效决定)及复审请求审查决定(下称复审决定)、以专利复审委员会为被告提起的行政诉讼，而不包括以国家或地方知识产权局为被告提起的行政诉讼。北京市第一中级人民法院作为全国唯一受理专利行政诉讼案件的一审法院，     

专利行政案件中几种特殊类型证据的认定

在专利授权、确权的行政诉讼案件中,证据的认定一直是广受关注的问题。一方面,它涉及到案件审理当中的程序性规则,另一方面,它又在一定程度上决定了案件的实体处理结果。本文将结合具体案例,对专利授权、确权案件中电子证据、域外证据的认定以及新证据的採信等问题进行讨论。     

浅谈行政诉讼中举证责任若干问题

本文结合新修订的行政诉讼法以及最高法院行政诉讼证据若干规定等司法解释的相关内容,并联系司法实践中典型案件中如何分配举证责任,达到实质性化解行政争议的目的,确保行政诉讼的各方当事人一个公平公正的诉讼环境,为以后完善行政诉讼证据制度提供实践素材和建议参考。     

商标行政案件中是否应采纳新证据——从一起商标行政纠纷案谈起

在商标行政案件中，法院一般不采纳原告或第三人在行政程序中未提交的证据。但在特定情况下，为了充分保护原告、第三人及社会公共利益，为了避免对社会资源、行政资源、司法资源造成不必要的浪费，在原告、第三人在行政诉讼中均提交新证据的情况下，要求被告重新作出裁定具有其合理性及法律基础。     

由一件依职权审查案所引发的思考

在无效宣告程序中,专利复审委员会通常仅针对当事人提出的无效宣告请求的理由、范围和提交的证据进行审查,而在《专利审查指南》中规定了7种可以依职权进行审查的情形,出现这7种情形时,专利复审委员会可以依职权进行审查.但在审查实践中,往往会出现无法严格契合这7种情形的情况,在这种情况下,本文提出在适用依职权审查时适宜以请求原则为基石、以当事人的合理预期为前提,最大化地寻求专利权人的私属权利与社会公众利益之间的平衡.     

由一起专利无效案谈自由心证与证据规则的关系

【案情】某专利无效请求宣告案件,涉案专利是一种健身用的仰卧板。无效宣告请求人提交的证据中包括两份公证书。公证书1中所公证的事项是证人张某声称其曾于2010年12月26日在淘宝网上用自己的会员名"A",在一家名为"多德士运动专营店"的店铺购买了多德士牌的仰卧板(蓝色),因此,申请对该会员名为"A"的阿里旺旺账号中的购买记录进行保全证据,证人张某在公证员的面前登陆会员名为"A"的阿里     

侵犯专利权纠纷案件诉前证据保全的新问题

我国《专利法》和2012年《民事诉讼法》中有关于专利侵权纠纷中诉前证据保全的规定,但是并未具体规定法院裁定如何解除诉前证据保全措施。"诉前证据保全"作为一种专利侵权诉讼中的临时性措施,一般均因申请人正式向法院提起了侵犯专利权诉讼而终结,司法实践中,尚没有出现由于超过临时措施期限未向法院提起侵权诉讼而审结的程序性案件。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院审理了全国首例由于申请人15日内未起诉而经裁定审结的程序性案件,本文在对诉前证据保全进行理论剖析的基础上,对上述首例案件进行了介绍和分析,希望能够对我国法院处理此类问题提供参考。     

专利案件中域外证据的公证认证之探析

在专利案件中,对于域外证据及香港、澳门、台湾地区形成的证据的真实性的认定,当事人有不同看法,在审查实践中也有不同做法。有很多人认为,域外证据的公证认证是确认域外证据真实性的必要要求,也即对域外证据而言,公证认证是一个强制性规定。这一观点是否正确呢?本文拟对域外证据公证认证的相关规定进行全面探析,从而获得对专利案件中域外证据的真实性认定的正确认识。     

浅析外观设计专利作为证据的使用——以一件最高法案件为例

外观设计专利保护的对象是产品的外观设计,与发明或者实用新型专利十分不同。但是在无效宣告程序中,请求人常出示外观设计证据来无效实用新型或发明专利权,由于这类证据依赖视图公开的内容,使得专利权人一方难以接受,最终走向行政诉讼程序。本文以"直管"案为例,从各次的判决中的差异来探析使用外观设计专利作为证据的异同和考虑。     

从一则典型专利纠纷看我国专利制度完善及知识产权法院建设问题

一件将公知技术纳入到专利保护范围的案件,专利局从一开始就不应授予专利权,在其获得授权后,本应通过一次无效审查程序便得以宣告专利权自始无效,却由于案件自身以及我国专利无效审查制度方面的原因,以典型的＂翻烙饼＂的方式,游走于＂有效＂与＂无效＂之间。历经九年四次无效程序,先后引发了专利侵权及无效诉讼案件多达二十余起,涉及到最高人民法院及北京、福建、浙江等多个法院的多个审判庭的数十名法官及其他办事人员,专利复审委员会多个合议组的多名审查员,多家律师事务所的数十名律师,耗费了大量的人力、物力、财力,占用了大量的司法审判资源。本案为我国的专利制度敲响了警钟,如何避免此类案件继续发生,本文将就由此出发,对我国专利制度进行反思,为我国专利制度特别是专利无效审查制度完善提出合理化建议,特别是从解决＂循环诉讼＂和专利无效程序中典型的＂翻烙饼＂问题1出发,对知识产权法院建设提出建议。     

论民事诉讼中的证据固定

民事诉讼证明,是指当事人与法院在民事诉讼程序中,依照法律规定运用证据确定案件事实与权利义务归属的诉讼活动。如果以不同的诉讼构成阶段来划分,包括审前准备程序中的证明与开庭审理中的证明。证据固定是民事诉讼审前准备程序中证明活动的关键部分,也是民事诉讼准备程序中证明的结果,对当事人的权利保障和诉讼目的的实现起着重要的作用。     

论民事诉讼中的证据固定

民事诉讼证明,是指当事人与法院在民事诉讼程序中,依照法律规定运用证据确定案件事实与权利义务归属的诉讼活动。如果以不同的诉讼构成阶段来划分,包括审前准备程序中的证明与开庭审理中的证明。证据固定是民事诉讼审前准备程序中证明活动的关键部分,也是民事诉讼准备程序中证明的结果,对当事人的权利保障和诉讼目的的实现起着重要的作用。     

关于专利无效宣告案件相关法律问题的探讨

根据目前我国专利法对无效宣告案件方面的规定，指出了由于现行专利法对无效案件的诉讼视为行政诉讼，带来了“循环诉讼”的问题。分析了专利无效宣告应是专利复审委员会做出的行政裁决，人民法院不仅要对专利复审委员会的裁决做出审判，同时应解决权利人“实体权利”的争议，以提高诉讼效率，并提出了相应的建议。     

韩国专利法院介绍

在20世纪90年代的司法系统改革中,韩国最高法院和韩国知识产权局对专利审判制度的改革达成一致,并由此于1998年建立了韩国专利法院。在此之前,专利等知识产权的行政诉讼的事实认定只能在韩国知识产权局申诉审查委员会内部进行,韩国最高法院针对上诉案件仅审核法律适用问题。在韩国专利法院建立之后,韩国公民和海外知识产权权利人获得了就知识产权诉讼纠纷的事实认定"诉诸于法律"的机会。本文从设立背景、组织结构、审判管辖权、审判特点等方面对韩国专利法院进行了简单而全面的介绍。     

专利代理合同纠纷诉讼研究——以北京法院相关法律文书为研究基点

当前因专利代理合同纠纷引发的诉讼时有发生,如何正确审理此类案件,不仅关系到案件当事人合法权益的保障,而且涉及专利代理行业的健康有序发展。本文通过对北京各级法院审理的29起专利代理合同纠纷案件进行实证分析,继而提出解决此类纠纷的路径,以期对司法实践及规范专利代理行业健康发展能有所帮助。